What Science Says About Race and Genetics

En langvarig ortodoksi blandt samfundsforskere hævder, at menneskelige racer er en social konstruktion og har intet biologisk grundlag. En beslægtet antagelse er, at den menneskelige evolution stoppede i en fjern fortid, så længe siden, at evolutionære forklaringer aldrig behøver at blive overvejet af historikere eller økonomer.

I det årti, der er gået siden afkodningen af det menneskelige genom, har et voksende væld af data gjort det klart, at disse to holdninger, der aldrig var sandsynlige til at begynde med, simpelthen er ukorrekte. Der er faktisk et biologisk grundlag for race. Og det er nu hævet over enhver tvivl, at den menneskelige evolution er en kontinuerlig proces, der er foregået kraftigt inden for de sidste 30.000 år og næsten helt sikkert – selv om den meget nyere evolution er svær at måle – i hele den historiske periode og frem til i dag.

Nye analyser af det menneskelige genom har fastslået, at den menneskelige evolution har været nyere, rigelig og regional. Biologer, der scanner genomet for beviser på naturlig udvælgelse, har opdaget signaler fra mange gener, der er blevet begunstiget af naturlig udvælgelse i den nyere evolutionære fortid. Ikke mindre end 14% af det menneskelige genom er ifølge et skøn blevet ændret under dette nylige evolutionære pres.

Analyse af genomer fra hele verden fastslår, at der er et biologisk grundlag for race, på trods af de officielle erklæringer om det modsatte fra førende samfundsvidenskabelige organisationer. En illustration af denne pointe er den kendsgerning, at genetikere med blandede racepopulationer, som f.eks. afroamerikanere, nu kan spore et individs genom og henføre hvert segment til en afrikansk eller europæisk forfader, en øvelse, der ville være umulig, hvis race ikke havde et vist grundlag i den biologiske virkelighed.

Racisme og diskrimination er forkert af principielle årsager, ikke af videnskabelige årsager. Når det er sagt, er det svært at se noget i den nye forståelse af race, som giver racister ammunition. Det omvendte er tilfældet. Udforskningen af genomet har vist, at alle mennesker, uanset race, deler det samme sæt gener. Hvert gen findes i en række alternative former, kendt som alleler, så man kunne antage, at racer har forskellige alleler, men selv dette er ikke tilfældet. Nogle få alleler har en meget skæv fordeling, men det er ikke tilstrækkeligt til at forklare forskellen mellem racerne. Forskellen mellem racerne synes at bero på et subtilt spørgsmål om relative allelfrekvenser. Genomets overvældende dom er at erklære menneskehedens grundlæggende enhed.

Genetik og social adfærd

Den menneskelige evolution har ikke kun været ny og omfattende, den har også været regional. Perioden for 30.000 til 5.000 år siden, hvorfra der kan påvises signaler om nyere naturlig udvælgelse, fandt sted efter opdelingen af de tre store racer, og repræsenterer således en udvælgelse, der stort set er sket uafhængigt inden for hver race. De tre hovedracer er afrikanere (dem, der lever syd for Sahara), østasiater (kinesere, japanere og koreanere) og kaukasiere (europæere og folkeslagene i Mellemøsten og det indiske subkontinent). I hver af disse racer er et andet sæt gener blevet ændret af den naturlige udvælgelse. Dette er præcis, hvad man kunne forvente for befolkninger, der har måttet tilpasse sig forskellige udfordringer på hvert kontinent. De gener, der er særligt påvirket af den naturlige udvælgelse, styrer ikke kun forventede egenskaber som hudfarve og ernæringsstofskifte, men også nogle aspekter af hjernefunktionen. Selv om man endnu ikke forstår den rolle, som disse udvalgte hjernegener spiller, er den indlysende sandhed, at gener, der påvirker hjernen, er lige så meget underlagt naturlig udvælgelse som enhver anden kategori af gener.

Hvad kan disse hjernegener, der er begunstiget af naturlig udvælgelse, spille for en rolle? Edward O. Wilson blev skændet for i sin bog Sociobiology fra 1975 at have sagt, at mennesket har mange sociale instinkter. Men efterfølgende forskning har bekræftet ideen om, at vi i sagens natur er sociale. Fra vores tidligste år ønsker vi at tilhøre en gruppe, at overholde dens regler og straffe dem, der overtræder dem. Senere får vores instinkter os til at foretage moralske vurderinger og forsvare vores gruppe, selv ved at ofre sit eget liv.

Alt, hvad der har et genetisk grundlag, som f.eks. disse sociale instinkter, kan varieres ved naturlig udvælgelse. Kraften til at ændre de sociale instinkter er mest synlig i tilfældet med myrer, de organismer, der sammen med mennesker indtager de to højdepunkter inden for social adfærd. Socialitet er sjælden i naturen, for for at få et samfund til at fungere må individerne moderere deres stærke egoistiske instinkter og blive i det mindste delvist altruistiske. Men når først en social art er opstået, kan den hurtigt udnytte og besætte nye nicher blot ved at foretage mindre justeringer i den sociale adfærd. Således har både myrer og mennesker erobret verden, om end heldigvis i forskellige skalaer.

Konventionelt tilskrives disse sociale forskelle udelukkende kulturen. Men hvis det er tilfældet, hvorfor er det så tilsyneladende så svært for stammesamfund som Irak eller Afghanistan at ændre deres kultur og fungere som moderne stater? Forklaringen kunne være, at stammesamfundets adfærd har et genetisk grundlag. Det er allerede kendt, at et genetisk system, der er baseret på hormonet oxytocin, synes at modulere graden af tillid i gruppen, og det er en måde, hvorpå den naturlige udvælgelse kan skrue op eller ned for graden af stammesamfundets adfærd.

Menneskelige sociale strukturer ændrer sig så langsomt og vanskeligt, at det tyder på, at der er en evolutionær indflydelse på spil. Moderne mennesker levede i 185.000 år som jægere og samlere, før de slog sig ned i faste samfund. At få tag over hovedet og at kunne eje mere, end man kunne bære, kunne virke som et indlysende skridt. Det faktum, at det tog så lang tid, tyder på, at der var behov for en genetisk ændring i menneskets sociale adfærd, og at det tog mange generationer at udvikle sig.

Tribalisme synes at være standardformen for menneskets politiske organisation. Den kan være yderst effektiv: Verdens største landimperium, mongolernes, var en stammeorganisation. Men tribalisme er svær at opgive, hvilket igen tyder på, at der kan være behov for en evolutionær ændring.

De forskellige racer har udviklet sig ad stort set parallelle veje, men da de har gjort det uafhængigt af hinanden, er det ikke overraskende, at de har foretaget disse to centrale overgange i den sociale struktur på noget forskellige tidspunkter. Kaukasiere var de første til at etablere bosatte samfund for ca. 15.000 år siden, efterfulgt af østasiater og afrikanere. Kina, som udviklede den første moderne stat, afviklede tribalismen for to årtusinder siden, Europa gjorde det for kun tusind år siden, og befolkningerne i Mellemøsten og Afrika er i fuld gang med denne proces.

To casestudier, den ene fra den industrielle revolution og den anden fra jødernes kognitive præstationer, giver yderligere beviser for evolutionens hånd i formningen af menneskets sociale adfærd inden for den seneste tid.

Den adfærdsmæssige makeover bag den industrielle revolution

Kernen i den industrielle revolution var et kvantespring i samfundets produktivitet. Indtil da levede næsten alle, bortset fra adelen, et hak eller to over sultedøden. Denne eksistens på subsistensniveau var et kendetegn for agrariske økonomier, sandsynligvis fra det tidspunkt, hvor landbruget blev opfundet.

Grunden til den økonomiske stagnation var ikke mangel på opfindsomhed: England i 1700-tallet var i besiddelse af sejlskibe, skydevåben, trykkerier og hele rækker af teknologier, som jægerne og samlerne ikke havde drømt om. Men disse teknologier udmøntede sig ikke i en bedre levestandard for den gennemsnitlige borger. Årsagen var en af landbrugsøkonomiernes fangst-22, kaldet den malthusianske fælde, efter pastor Thomas Malthus. I sit Essay on the Principle of Population fra 1798 bemærkede Malthus, at hver gang produktiviteten blev forbedret, og der blev mere rigeligt med mad, overlevede flere børn til de blev voksne, og de ekstra munde spiste overskuddet op. Inden for en generation var alle tilbage til at leve lige over sultniveauet.

Malthus skrev mærkeligt nok sit essay netop på det tidspunkt, hvor England, kort efterfulgt af andre europæiske lande, var ved at slippe ud af den malthusianske fælde. Denne flugt bestod i en så betydelig stigning i produktionseffektiviteten, at ekstra arbejdere øgede indkomsterne i stedet for at begrænse dem.

Denne udvikling, kendt som den industrielle revolution, er den vigtigste begivenhed i den økonomiske historie, men økonomiske historikere siger, at de ikke er nået til enighed om, hvordan den skal forklares. “En stor del af den moderne samfundsvidenskab stammer fra europæernes bestræbelser i slutningen af det 19. og 20. århundrede på at forstå, hvad der gjorde Vesteuropas økonomiske udviklingsvej unik; men disse bestræbelser har ikke ført til nogen konsensus”, skriver historikeren Kenneth Pomeranz. Nogle eksperter hævder, at demografi var den egentlige drivkraft: Europæerne undslap den malthusianske fælde ved at begrænse fertiliteten ved hjælp af metoder som f.eks. sene ægteskaber. Andre nævner institutionelle ændringer som f.eks. det moderne engelske demokratis begyndelse, sikre ejendomsrettigheder, udviklingen af konkurrencedygtige markeder eller patenter, der stimulerede opfindelser. Endnu andre peger på den voksende viden fra oplysningstiden i det 17. og 18. århundrede eller den lette adgang til kapital.

Dette væld af forklaringer og det faktum, at ingen af dem er tilfredsstillende for alle eksperter, peger stærkt på behovet for en helt ny kategori af forklaringer. Den økonomiske historiker Gregory Clark har leveret en sådan ved at vove at se på en plausibel, men ikke undersøgt mulighed: at produktiviteten steg, fordi menneskers natur havde ændret sig.

Clarks forslag er en udfordring til den konventionelle tænkning, fordi økonomer har en tendens til at behandle mennesker overalt som identiske, udskiftelige enheder. Nogle få økonomer har erkendt det usandsynlige i denne holdning og er begyndt at spørge, om karakteren af de ydmyge menneskelige enheder, der producerer og forbruger alle en økonomis varer og tjenesteydelser, muligvis kan have en vis indflydelse på dens resultater. De har diskuteret menneskelig kvalitet, men med dette mener de normalt kun uddannelse og træning. Andre har foreslået, at kultur kan forklare, hvorfor nogle økonomier klarer sig meget anderledes end andre, men uden at specificere, hvilke aspekter af kulturen de tænker på. Ingen har vovet at sige, at kultur kunne omfatte en evolutionær ændring i adfærd – men de udelukker heller ikke eksplicit denne mulighed.

For at forstå baggrunden for Clarks idé må man vende tilbage til Malthus. Malthus’ essay havde en dybtgående virkning på Charles Darwin. Det var fra Malthus, at Darwin udledte princippet om naturlig selektion, som er den centrale mekanisme i hans evolutionsteori. Hvis mennesker kæmpede på kanten af sult og konkurrerede om at overleve, så ville den mindste fordel være afgørende, indså Darwin, og ejeren ville testamentere denne fordel til sine børn. Disse børn og deres afkom ville trives, mens andre ville gå til grunde.

“I oktober 1838, dvs. femten måneder efter at jeg havde påbegyndt min systematiske undersøgelse”, skrev Darwin i sin selvbiografi, “læste jeg tilfældigvis for sjov Malthus om befolkning, og da jeg var godt forberedt på at værdsætte den kamp for tilværelsen, som overalt foregår gennem langvarig observation af dyrs og planters levevis, slog det mig straks, at under disse omstændigheder ville gunstige variationer have en tendens til at blive bevaret, og ugunstige til at blive ødelagt. Resultatet af dette ville være dannelsen af en ny art. Her havde jeg så endelig fået en teori, som jeg kunne arbejde ud fra.”

Givet korrektheden af Darwins teori er der ingen grund til at tvivle på, at den naturlige selektion arbejdede på netop den engelske befolkning, der leverede beviserne for den. Spørgsmålet er bare, hvilke egenskaber der blev selekteret for.

De fire nøgleegenskaber

Clark har dokumenteret fire adfærdstræk, der stadigt ændrede sig i den engelske befolkning mellem 1200 og 1800, samt en meget plausibel mekanisme for ændringen. De fire adfærdsmønstre er interpersonel vold, læse- og skrivefærdigheder, tilbøjeligheden til at spare op og tilbøjeligheden til at arbejde.

Mordraten for mænd faldt f.eks. fra 0,3 pr. tusinde i 1200 til 0,1 i 1600 og til omkring en tiendedel af dette i 1800. Selv fra begyndelsen af denne periode var niveauet af personlig vold langt under niveauet i moderne jæger-samlersamfund. Der er registreret rater på 15 mord pr. tusinde mænd for Aché-folket i Paraguay.

Arbejdstiden steg støt i hele perioden, og renterne faldt. Når inflation og risiko trækkes fra, afspejler en rente den kompensation, som en person vil kræve for at udskyde en umiddelbar tilfredsstillelse ved at udskyde forbruget af en vare fra nu til en fremtidig dato. Økonomer kalder denne holdning tidspræference, og psykologer kalder den forsinket tilfredsstillelse. Børn, som generelt ikke er så gode til at udskyde tilfredsstillelse, siges at have en høj tidspræference. I sin berømte marshmallow-test testede psykologen Walter Mischel små børn med hensyn til deres præference for at modtage en marshmallow nu eller to om femten minutter. Denne enkle beslutning viste sig at have vidtrækkende konsekvenser: De, der var i stand til at vente på den større belønning, havde højere SAT-resultater og sociale kompetencer senere i livet. Børn har en meget høj tidspræference, som falder, efterhånden som de bliver ældre og udvikler mere selvkontrol. Amerikanske seksårige børn har f.eks. en tidspræference på ca. 3 % pr. dag eller 150 % pr. måned; det er den ekstra belønning, de skal tilbydes for at udskyde øjeblikkelig tilfredsstillelse. Tidspræferencerne er også høje blandt jægersamlere.

Interessentsatser, som afspejler et samfunds tidspræferencer, har været meget høje – omkring 10 % – fra de tidligste historiske tider og for alle samfund før 1400 e.Kr. for hvilke der foreligger data. Rentesatserne gik derefter ind i en periode med et støt fald og nåede omkring 3 % i 1850. Fordi inflation og andet pres på renten stort set ikke var til stede, argumenterer Clark, at de faldende renter indikerer, at folk blev mindre impulsive, mere tålmodige og mere villige til at spare op.

Disse adfærdsændringer i den engelske befolkning mellem 1200 og 1800 var af afgørende økonomisk betydning. De forvandlede gradvist en voldelig og udisciplineret bondebefolkning til en effektiv og produktiv arbejdsstyrke. At møde punktligt op på arbejde hver dag og udholde otte otte timer eller mere af gentagende arbejde er langt fra en naturlig menneskelig adfærd. Jægersamlere tager ikke frivilligt sådanne erhverv på sig, men landbrugssamfundene har lige fra starten krævet disciplin til at arbejde på markerne og til at plante og høste på de rigtige tidspunkter. Disciplinerede adfærdsmønstre udviklede sig sandsynligvis gradvist i den agrare engelske befolkning i mange århundreder før 1200, det tidspunkt, hvor de kan dokumenteres.

Clark har afdækket en genetisk mekanisme, gennem hvilken den malthusianske økonomi kan have bevirket disse ændringer i den engelske befolkning: De rige fik flere overlevende børn end de fattige. Ud fra en undersøgelse af testamenter, der blev oprettet mellem 1585 og 1638, finder han, at testamentarister med 9 pund eller mindre at efterlade deres arvinger i gennemsnit havde lige under to børn. Antallet af arvinger steg støt med formuen, således at mænd med over 1.000 pund i gave, som udgjorde den rigeste formueklasse, efterlod lidt over fire børn.

Den engelske befolkning var forholdsvis stabil i størrelse fra 1200 til 1760, hvilket betyder, at hvis de rige fik flere børn end de fattige, måtte de fleste børn af de rige synke i den sociale skala, da der var for mange af dem til at forblive i overklassen.

Deres sociale afstamning havde den vidtrækkende genetiske konsekvens, at de bar med sig arv for de samme adfærdsmønstre, som havde gjort deres forældre rige. Overborgerskabets værdier – ikke-vold, læse- og skrivefærdigheder, sparsommelighed og tålmodighed – blev således indgydt i de lavere økonomiske klasser og i hele samfundet. Generation efter generation blev de efterhånden værdierne i samfundet som helhed. Dette forklarer det stadige fald i vold og den stigning i læse- og skrivefærdigheder, som Clark har dokumenteret for den engelske befolkning. Desuden opstod adfærdsmønstrene gradvist over flere århundreder, et tidsforløb, der er mere typisk for en evolutionær ændring end for en kulturel ændring.

I en bredere forstand var disse adfærdsændringer blot nogle af mange, der opstod, da den engelske befolkning tilpassede sig en markedsøkonomi. Markederne krævede priser og symboler og belønnede læse- og regnefærdigheder og dem, der kunne tænke på symbolske måder. “Befolkningens karakteristika ændrede sig gennem darwinistisk udvælgelse,” skriver Clark. “England befandt sig i forreste række på grund af sin lange, fredelige historie, der strækker sig tilbage til mindst 1200 og sandsynligvis længe før. Middelklassekulturen spredte sig i hele samfundet gennem biologiske mekanismer.”

Økonomiske historikere har en tendens til at se den industrielle revolution som en relativt pludselig begivenhed og deres opgave som værende at afdække de historiske betingelser, der fremskyndede denne enorme forandring af det økonomiske liv. Men dybtgående begivenheder har sandsynligvis også dybtgående årsager. Den industrielle revolution blev ikke forårsaget af begivenheder i det foregående århundrede, men af ændringer i den menneskelige økonomiske adfærd, som langsomt havde udviklet sig i agrarsamfund i de foregående 10.000 år.

Dette forklarer naturligvis, hvorfor den industrielle revolutions praksis så let blev overtaget af andre europæiske lande, USA og Østasien, hvis befolkninger alle havde levet i agrarøkonomier og udviklet sig i tusindvis af år under de samme barske begrænsninger fra det malthusianske regime. Ingen enkelt ressource eller institutionel ændring – de sædvanlige mistænkte i de fleste teorier om den industrielle revolution – kan forventes at være blevet effektiv i alle disse lande omkring 1760, og ingen af dem gjorde det faktisk.

Det efterlader spørgsmålene om, hvorfor den industrielle revolution blev opfattet som pludselig, og hvorfor den først opstod i England i stedet for i nogen af de mange andre lande, hvor betingelserne var modne. Clarks svar på begge disse spørgsmål ligger i den pludselige vækstspurt i den engelske befolkning, som blev tredoblet mellem 1770 og 1860. Det var denne alarmerende ekspansion, der fik Malthus til at skrive sit forvarslende essay om befolkningen.

Men i modsætning til Malthus’ dystre forudsigelse om et befolkningsnedbrud forårsaget af laster og hungersnød, som ville have været sandt på ethvert tidligere tidspunkt i historien, steg indkomsterne ved denne lejlighed, hvilket varslede den første flugt af en økonomi fra den malthusianske fælde. Engelske arbejdere bidrog til denne spurt, bemærker Clark tørt, lige så meget ved deres arbejde i soveværelset som på fabriksgulvet.

Clarks data giver væsentlige beviser for, at den engelske befolkning reagerede genetisk på de hårde belastninger fra et malthusiansk regime, og at forskydningerne i dens sociale adfærd fra 1200 til 1800 blev formet af naturlig udvælgelse. Bevisbyrden er helt sikkert flyttet til dem, der måtte ønske at hævde, at den engelske befolkning på mirakuløs vis var undtaget fra netop de kræfter af naturlig udvælgelse, hvis eksistens den havde antydet for Darwin.

Forklaring af ashkenazisk IQ

Et andet eksempel på meget nyere menneskelig evolution kan meget vel findes hos de europæiske jøder, især ashkenazierne i Nord- og Centraleuropa. I forhold til deres befolkningstal har jøderne ydet overordentlig store bidrag til den vestlige civilisation. En simpel målestok er Nobelpriserne: Selv om jøderne kun udgør 0,2 % af verdens befolkning, har de vundet 14 % af nobelpriserne i første halvdel af det 20. århundrede, 29 % i anden halvdel og indtil videre 32 % i dette århundrede. Der er noget her, som kræver en forklaring. Hvis jødisk succes var rent kulturelt betinget, f.eks. at jødiske mødre er krævende eller at de er ivrige efter uddannelse, burde andre have været i stand til at klare sig lige så godt ved at kopiere sådanne kulturelle praksisser. Det er derfor rimeligt at spørge, om genetiske pres i jødernes særlige historie kan have forbedret deres kognitive evner.

Et sådant pres er beskrevet af to økonomiske historikere, Maristella Botticini og Zvi Eckstein, i deres bog “The Chosen Few”. I 63 eller 65 e.Kr. dekreterede ypperstepræsten Joshua ben Gamla, at enhver jødisk far skulle sende sine sønner i skole, så de kunne læse og forstå den jødiske lov. Jøderne på den tid tjente deres levebrød for det meste ved at drive landbrug, ligesom alle andre, og uddannelse var både dyrt og af ringe praktisk nytte. Mange jøder forlod jødedommen til fordel for den nye og mindre strenge jødiske sekt, der nu er kendt som kristendommen.

Botticini og Eckstein siger intet om genetik, men det er klart, at hvis generation efter generation de jøder, der var mindre i stand til at tilegne sig læse- og skrivefærdigheder, blev kristne, ville læse- og skrivefærdigheder og relaterede evner i gennemsnit blive forbedret blandt dem, der forblev jøder.

Da handelen begyndte at tage fart i middelalderens Europa, viste det sig, at jøder som samfund var ideelt egnet til at blive Europas handlende og pengeudlånere. I en verden, hvor de fleste mennesker var analfabeter, kunne jøderne læse kontrakter, føre regnskaber, vurdere sikkerhedsstillelse og lave forretningsaritmetik. De dannede et naturligt handelsnetværk gennem deres trosfæller i andre byer, og de havde rabbiniske domstole til at bilægge tvister. Jøder gik over til pengeudlån, ikke fordi de blev tvunget til det, som nogle beretninger antyder, men fordi de selv valgte dette erhverv, siger Botticini og Eckstein. Det var risikabelt, men meget indbringende. De dygtigste jøder trives, og ligesom i resten af verden før det 19. århundrede var de rigere i stand til at forsørge flere overlevende børn.

Da jøderne tilpassede sig en kognitivt krævende niche, steg deres evner i en sådan grad, at den gennemsnitlige IQ for ashkenaziske jøder med 110 til 115 er den højeste af alle kendte etniske grupper. Befolkningsgenetikerne Henry Harpending og Gregory Cochran har beregnet, at hvis man antager en høj arvelighed for intelligens, kan ashkenazisk IQ være steget med 15 point i løbet af blot 500 år. Ashkenaziske jøder dukker først op i Europa omkring 900 e.Kr., og jødiske kognitive evner kan have været stigende længe før det.

Opkomsten af høje kognitive evner blandt ashkenazierne er, hvis den er genetisk baseret, interessant både i sig selv og som et eksempel på naturlig selektion, der former en befolkning inden for den allernyeste fortid.

Den adaptive reaktion på forskellige samfund

Evolutionens hånd synes at være synlig i de store overgange i menneskets sociale struktur og i de to casestudier, der er beskrevet ovenfor. Dette er naturligvis en hypotese; beviser afventer påvisning af de pågældende gener. Hvis betydelige evolutionære ændringer kan forekomme så kort tid i historien, kan andre større historiske begivenheder have evolutionære komponenter. En kandidat er Vestens opkomst, som blev foranlediget af en bemærkelsesværdig ekspansion af de europæiske samfund, både hvad angår viden og geografisk udbredelse, mens de to andre stormagter i den middelalderlige verden, Kina og islams hus, som indtil omkring 1500 e.Kr. var opstigende, hurtigt blev overhalet.

I sin bog The Wealth and Poverty of Nations undersøger den økonomiske historiker David Landes alle mulige faktorer, der kan forklare Vestens opkomst og Kinas stagnation, og konkluderer i det væsentlige, at svaret ligger i menneskets natur. Landes tilskriver kultur den afgørende faktor, men beskriver kultur på en sådan måde, at det indebærer race.

“Hvis vi lærer noget af den økonomiske udviklings historie, så er det, at kulturen gør hele forskellen,” skriver han. “Bevidne de udstationerede minoriteters foretagsomhed – kineserne i Øst- og Sydøstasien, inderne i Østafrika, libaneserne i Vestafrika, jøderne og calvinisterne i store dele af Europa og så videre og så videre. Alligevel skræmmer kultur, i betydningen de indre værdier og holdninger, der styrer en befolkning, de lærde. Den har en svovllugt af race og arv, en luft af uforanderlighed.”

Svovllugt eller ej, så er det den enkelte races kultur, der ifølge Landes har gjort forskellen i den økonomiske udvikling. De data, som Clark har indsamlet om faldende voldsrater og stigende læse- og skrivefærdigheder fra 1200 til 1800, giver nogle beviser for en genetisk komponent i kultur og sociale institutioner.

Og selv om der ikke findes tilsvarende data for den kinesiske befolkning, har Kinas samfund været karakteristisk i mindst 2.000 år, og det intense pres for overlevelse ville have tilpasset kineserne til deres samfund, ligesom europæerne blev tilpasset til deres.

Bærer kinesere på gener for konformisme og autoritært styre? Kan europæere have alleler, der favoriserer åbne samfund og retsstatsprincipper? Det er naturligvis usandsynligt, at det er tilfældet. Men der er næsten helt sikkert en genetisk komponent i tilbøjeligheden til at følge samfundets regler og straffe dem, der overtræder dem. Hvis europæerne var lidt mindre tilbøjelige til at straffe dem, der overtræder reglerne, og kineserne lidt mere, kunne det forklare, hvorfor de europæiske samfund er mere tolerante over for anderledes tænkende og nyskabende personer og de kinesiske samfund mindre tolerante over for dem, der er anderledes tænkende og nyskabende. Da de gener, der styrer overholdelse af regler og straf for overtrædelser, endnu ikke er blevet identificeret, ved man endnu ikke, om disse gener rent faktisk varierer i europæiske og kinesiske befolkninger på den foreslåede måde. Naturen har mange knapper at dreje på, når den skal indstille intensiteten af de forskellige menneskelige sociale adfærdsmønstre, og mange forskellige måder at nå frem til den samme løsning på.

I det meste af den registrerede historie har den kinesiske civilisation været fremtrædende, og det er rimeligt at antage, at de kinesiske institutioners fortræffelighed hviler på en blanding af kultur og nedarvet social adfærd.

Vestens fremkomst er heller ikke sandsynligt, at den blot har været en kulturel tilfældighed. Efterhånden som de europæiske befolkninger blev tilpasset de geografiske og militære forhold i deres særlige økologiske levested, producerede de samfund, der har vist sig at være mere innovative og produktive end andre, i hvert fald under de nuværende omstændigheder.

Det betyder naturligvis ikke, at europæerne er andre overlegen – et meningsløst begreb i hvert fald ud fra et evolutionært perspektiv – lige så lidt som kineserne var andre overlegen i deres storhedstid. Kinas mere autoritære samfund kan igen vise sig at være mere succesfuldt, især i kølvandet på nogle alvorlige miljømæssige belastninger.

Civilisationer kan opstå og falde, men evolutionen ophører aldrig, hvilket er grunden til, at genetik kan spille en vis rolle sammen med kulturens mægtige kraft i udformningen af menneskelige samfund. Historie og evolution er ikke adskilte processer, hvor den menneskelige evolution går i stå et passende interval, før historien begynder. Jo mere vi er i stand til at kigge ind i det menneskelige genom, jo mere ser det ud til, at de to processer er fint sammenvævede.

Nicholas Wade er tidligere videnskabsredaktør på New York Times. Denne artikel er tilpasset fra den nye bog, A Troublesome Inheritance, der er udgivet af Penguin Press.

Kontakt os på [email protected].