The Pickle Theory

Pocket Premium:

I går, mindre end en time før en helt anden version af denne anmeldelse skulle gå live, modtog jeg en e-mail fra Pocket’s community manager, Justin:

Hej igen, Shibel!

Jeg har gode nyheder til dig – vi har endelig hørt tilbage fra vores søgepartner, og det lykkedes os at opspore årsagen til nogle af de problemer med søgeoperatorer, som du rapporterede.

Den gode nyhed var, at næsten fire uger efter, at jeg havde rapporteret en række fejl, var Pocket Premium’s søgning ikke længere dysfunktionel. De knap så gode nyheder, i hvert fald for mig, var, at den anmeldelse på 2.508 ord, som jeg var ved at offentliggøre, blev gjort irrelevant.

Dette fik mig til at tænke på, hvorfor teknologi fascinerer mig i det omfang, den gør, især web og software: Hvis du leverer et håndgribeligt produkt med defekt hardwaredesign, som f.eks. en telefon, er du på røven. I hvert fald indtil dit næste produktionsbatch. Hvis du lancerer en defekt webapp, kan du derimod meget hurtigt rette de mest betydningsfulde problemer. Dine eneste afhængigheder er dine egne prioriteter og færdigheder.

Her er den reviderede anmeldelse.

Måden jeg organiserer det, jeg læser online, hvilket jeg skrev om i januar, har ændret sig. Dette er en gennemgang af Pocket Premium og mine erfaringer, mens jeg bruger det som det eneste værktøj til at læse og arkivere artikler. Jeg har brugt Pocket Premium i næsten en måned nu og testede det meget aktivt i de første to uger.

Unique omstændigheder

For mig giver en god bookmarking-tjeneste brugeren mulighed for at sende links uafhængigt af, hvor han/hun befinder sig, eller hvilket operativsystem han/hun bruger. Hjemme har jeg en MacBook og en iPad. På arbejdet er jeg tvunget til at arbejde på Windows-pc’er med virksomhedsindstillinger, noget der forhindrer mig i at tilpasse dem til mine behov. Jeg kan ikke installere bookmarklets eller browserudvidelser, endsige programmer.

Det hjælper heller ikke, at jeg arbejder på en redaktionsskranke, som på mange tidspunkter af dagen kan være et uforholdsmæssigt travlt og kaotisk sted. Det betyder, at jeg ikke kan tage min MacBook med der, fordi nogen uundgåeligt vil spilde kaffe, sidde eller trampe på den. Desuden er jeg ofte nødt til at give min plads ret hurtigt i forbindelse med pludselige nødsituationer og begivenheder, så det er ikke en mulighed at forblive logget ind på mine webkonti. Prøv at stå i vejen for en producer, hvis interviewperson ikke tager imod to minutter før hans udsendelse starter.

Det tidligere system

Den måde tingene fungerede tidligere var, at jeg brugte Pocket (den gratis version) ikke kun som en “læs senere”-tjeneste, men også som en “dockingstation” for ting, som jeg måske ønsker at gemme i Evernote til senere brug. Det, jeg gemmer, behøver ikke nødvendigvis at være en artikel: Det kan være en YouTube-video, en produkthjemmeside, som jeg vil tjekke senere, eller et tweet med et indlejret billede1.

Så på forskellige tidspunkter af dagen scannede jeg min Pocket-liste, og der var som regel tre slags ting på den:

1. Artikler, som jeg gemte for at læse senere: Dette er det typiske tilfælde af anvendelse af Pocket. Nogle af disse artikler ville blive tagget og sendt til Evernote, når de er læst, og nogle ville blive arkiveret inde i Pocket.

2. Artikler, som jeg allerede har læst, og som jeg ønskede at gemme i Evernote: Sjovt nok var (og er) Pocket bedre til at sende bogmærker til Evernote end Evernotes egne apps.

3. Alle mulige andre former for indhold og medier, der ikke rigtig var tekst, men som jeg af den ene eller anden grund ønskede at gemme.

Til denne type rolle har Pocket et par stærke fordele i forhold til konkurrenterne:

1. Bred og bedre understøttelse af browsere og tredjepartsudviklere.

2. Et bedre delingssystem på iOS: Pocket bruger sit eget delingsark og understøtter eksport til et væld af tjenester. Endnu bedre er det, at deling sker internt, hvilket betyder, at du ikke behøver at gå til destinationsappen for at dele noget fra Pocket. For Evernote kan du hurtigt tagge en artikel fra delingsarket, hvilket ikke er muligt i Instapaper, fordi det sender dig til Evernote-appen. Hvilket, du ved, stinker ligesom Evernotes apps.

3. Save by email: Jeg kaldte dette for “X-faktoren” i min gennemgang af arbejdsgangen i januar, og det er det stadig, især når jeg surfer på arbejdet: Jeg behøver ikke at være logget ind på nogen tjeneste, ikke engang min egen e-mail-adresse, for at tilføje noget til min Pocket-kø. Jeg har bare indstillet Pocket til at acceptere alle elementer, der sendes til [email protected] fra min arbejdspladsadresse, og da Outlook altid er åben der, er det en leg at tilføje et element.

4. Tags: Instapaper bruger f.eks. mapper, hvilket begrænser brugeren til ét referencepunkt pr. artikel.

Min tidligere arbejdsgang var fuldstændig enhedsagnostisk, hvilket er noget, jeg altid leder efter i tjenester og produkter. Men dens svageste led, Evernote, gav mig kun lidt incitament til at drage fordel af de hundredvis af artikler, som jeg har samlet op. Det, der gjorde arbejdet med Evernote til en så dårlig oplevelse, var dets iOS- og (især) OS X-apps. Jeg tror ikke, at jeg behøver at uddybe, hvor fejlbehæftede og langsomme de er; alle, der har brugt dem, ved det. CEO Phil Libin indrømmede selv i januar, at Evernote ikke fokuserede på “kerneoplevelsen” og lovede, at der ville komme bedre Evernote-apps “inden for få uger”.

Da jeg skrev denne anmeldelse, rullede Evernote version 5.6 af deres OS X-app ud, et par dage efter at de havde leveret version 7.5 af deres iOS-app. På Macstories virker Federico Viticci imponeret over Evernotes nye delingsudvidelse på iOS, og selv om den lyder alsidig, understøtter den stadig ikke tags(!). Hvad angår OS X, skriver Federico, at han fandt den nye version “hurtigere og mere pålidelig end tidligere”, men det er ikke noget, jeg kan bekræfte, da denne version ikke har ramt min lokale App Store endnu.

For mig er skibet under alle omstændigheder allerede sejlet.

Hvad der er ændret

Et par ting er ændret siden januar, sidste gang jeg genbesøgte min arbejdsgang:

• Pocket lancerede Pocket Premium, med tre funktioner, som ikke er tilgængelige for gratis medlemmer. Jeg vil dække disse om lidt.

• En måned senere begyndte Pocket at tilbyde en 45 % livstidsrabat (25 $ i stedet for 45 $) på sit årlige Premium-abonnement til de oprindelige “Read it Later Pro”-kunder, som jeg er en af.

• iOS 8 blev udgivet i september og introducerede udvidelser.

• Evernote fortsætter i mellemtiden med at være Evernote, og jeg har ikke tålmodighed til, at det skal bevise det modsatte.

Pocket Premium: Funktioner

Den udløsende faktor for at prøve Pocket Premium var iOS 8: Pocket-udvidelsen var den første, jeg prøvede, og deling fra Safari fungerede fantastisk, så jeg kunne sende og tagge elementer hurtigt og intuitivt. Det var her, jeg besluttede mig for at give den en chance, da hver af de tre hovedfunktioner havde noget at byde på:

Permanent Library

Dette lignede den perfekte mulighed for at droppe Evernote.

Jeg har verificeret med Lommys support, at den ikke kun gemmer den analyserede tekst, men også HTML-versionen af websider. Dette er vigtigt, fordi disse parsere nogle gange vil beskære artikler for tidligt og overse (eller ødelægge) visse elementer som billeder og tabeller2. At have HTML-versionen som backup er et must i disse situationer.

Foreslåede tags

Mange af de artikler, jeg læser, har tilbagevendende temaer: Teknologi, Apple, finans og statistik. Hvis Pocket Premium sparer mig for noget eller det meste af tagging, er det fantastisk. Denne funktion hjælper også med at eliminere redundans af tags (f.eks. iOS-8, iOS 8 og iOS8).

Og foreslåede tags fungerer glimrende. Pocket nailed denne funktion. Den er ikke særlig “skarp”, når du først starter, idet den kun tilbyder generiske termer, men når et bestemt tag er blevet tilføjet manuelt, foreslår den det i fremtidige tekster. Det er virkelig godt.

Kraftig søgning

Pocket lover flere ekstra søgefunktioner for dem, der opgraderer til Premium: Mens den gratis version kun søger efter titler og URL’er, reklamerer Pocket Premium’s søge FAQ med fuldtekstsøgning, søgning efter emner og forfattere, søgning efter flere tags og følgende avancerede operatorer:

OR – Find emner med begge søgeudtryk AND – Find emner, der indeholder begge søgeudtryk NOT – Find emner, der indeholder det første udtryk, men ikke det andet udtryk “sample” – Find den nøjagtige sætning +sample – Kræver, at søgeresultaterne indeholder dette søgeudtryk -sample – Kræver, at søgeresultaterne ikke indeholder dette ord

Bemærk: Der er forskel på store og små bogstaver i søgeoperatorerne.

Da jeg begyndte at teste det for ca. en måned siden, var Pocket Premium’s søgning defekt. Der er ikke nogen anden måde at sige det på. Ovennævnte operatorer fungerede simpelthen ikke som forventet. Som kunde var jeg meget skuffet. Som anmelder var jeg forbløffet over, at det ikke er blevet bemærket endnu. Heldigvis meddelte Pocket’s support mig i går, at de har rettet den operatørfejl, som jeg havde rapporteret, så dette afsnit blev revideret.

Samtidig lader søgning med Pocket Premium meget tilbage at ønske. Her er et par af de tests, som jeg har udført:

Sæt, jeg vil begrænse min søgning til artikler, der indeholder udtrykket “Steve Jobs”. Hvis jeg indtaster “Steve Jobs” finder Pocket de artikler, der indeholder disse ord. Men hvad hvis jeg ønsker at søge efter en artikel med ordet “job”? Hvis jeg skriver enten “job” eller “job”, får jeg stadig artikler frem, der også vises for “Steve Jobs”. Ja, nogle af disse Steve Jobs-artikler indeholdt også ordet “job”, men mange af dem gjorde det ikke. Det ser ud til, at Pocket’s operatør med dobbelte anførselstegn er meget tilgivende.

Jeg prøvede også at søge efter “Steve Job”, som ikke burde give nogen resultater, og selv om Pocket denne gang viste færre artikler, var der stadig mange artikler tilbage. Jeg gik videre og gav Pocket “+Steve Job” og +”Steve Job”, og Pocket skubbede stadig resultater med Steve Jobs.

Pocket viste også helt irrelevante resultater fra tid til anden. Hvis vi fortsætter med vores Steve Jobs-eksempel, viste den denne artikel i mine søgeresultater: Ingen af ordene “Steve” eller “Jobs” optrådte i den, og bestemt ikke “Steve Jobs”. Jeg gik til den oprindelige side for at se, om nogen af disse udtryk optræder uden for artiklen – og det gør de ikke. Det er en artikel om iTunes, så måske forsøger Pocket at være ekstra smart her? Men jeg skriver “Steve Jobs” med dobbelte anførselstegn, så den burde kun “finde den nøjagtige sætning” som annonceret.

Når du bruger søgelinjen til at foretage en fuldtekstsøgning, kigger Pocket både i arkivet og i læsekøen og viser resultater fra begge dele. Du kan derefter filtrere disse resultater for kun at vise de artikler, der er på en af listerne. Men hvis du vælger et tag i rullemenuen, vil Pocket kun vise resultater fra en af listerne, nemlig den liste, som du i øjeblikket kigger på. Så hvis du har en artikel i dit arkiv, der er tagget med nøgleord, vil Pocket ikke finde den, medmindre du skifter til at se den liste først. Når jeg søger efter noget, vil jeg gerne finde det. Jeg er ligeglad med, hvilken liste den er på.

Frustet forsøgte jeg at ty til søgning med tags, ligesom jeg plejede at gøre med Evernote. Men der syntes ikke at være nogen måde at søge kun efter elementer, der er tagget. Pocket retter op på dette ved at give taggede elementer højere prioritet, så de altid vises øverst i søgeresultaterne. Det kan jeg leve med.

Men du kan ikke bruge operatorer på tags, og du kan heller ikke vælge flere tags fra drop-down-menuen, hvilket betyder, at du ikke kan søge efter flere tags. Ja, du kan give Pocket flere termer, der måske eller måske ikke er tags, men du kan ikke kun søge efter artikler, der f.eks. er tagget med iOS 8 og tips.

Endnu flere småting

Når du bruger den (meget grundlæggende) operatør med dobbelte anførselstegn, kan Pocket ikke lide store bogstaver: Når man søger efter “ios 8″, får man de forventede resultater, men “iOS 8″ viser ingen.

På Pocket til OS X er søgelinjen placeret nederst, hvilket ærligt talt giver mening for en app, der oprindeligt blev designet til at være en “læs senere”-tjeneste. Men ikke for den app, der ønsker at være den hellige gral for bogmærkning. Jeg er ikke UX-ekspert, så tag min observation her med et gran salt.

Den eneste måde at tilføje et link til Pocket på i OS X er ved at trykke ⌘ + S, hvilket vil fylde køen med den sidste URL i dit udklipsholder. Du bliver ikke tilbudt at tagge en artikel, når den er tilføjet, og værre endnu: Pocket’s OS X-app foreslår ikke tags, selv hvis du er Premium-medlem Se opdatering nedenfor. Dette er et mindre problem, fordi du oftest tilføjer en artikel fra din browser, og Pocket’s browserudvidelser foreslår tags, hvis du er Premium-medlem. Men stadigvæk, hvad nu hvis jeg vil organisere min liste på min Mac?

Opdatering den 21. oktober 2014: Pocket til OS X 1.6 blev frigivet sidste fredag, samme dag som Yosemite blev tilgængelig for offentligheden. Denne nye version understøtter premium-funktioner, og det gør den pænt. Klik på ikonet for tags eller tryk på T, og du får vist en liste over foreslåede tags.

Summary

Et godt bibliotek gør det muligt både at arkivere ting nemt og finde disse ting, når behovet opstår. Pocket Premium klarer arkiveringsdelen beundringsværdigt med sine iOS-udvidelser, bred tredjepartsunderstøttelse og foreslåede tags.

Men den anden halvdel af arbejdet – genfinding – har brug for seriøst arbejde. Pocket Premium blev lanceret den 28. maj 2014, og man kunne forvente en bedre polering efter mere end fire måneder.

Jeg vil gerne være glad for Pocket Premium, og jeg er bestemt glad for deres supportteam: Justin har været meget lydhør over for alle mine spørgsmål og klager og har endda forlænget mit abonnement (uopfordret) med en måned som tak for at rapportere operatørfejlen (som som nævnt blev rettet i går).

Pocket er stadig den bedste “læs det senere”-tjeneste, men i skrivende stund har den stadig ikke udviklet sig fra det til den bookmarking schweizerkniv, som den ønsker og lover at være. Jeg beholder mit Pocket Premium-abonnement indtil videre, men i betragtning af den relativt høje pris kan en løsning på dens søgeproblemer ikke komme hurtigt nok.