Teksten til Bill og Melinda Gates’ tale ved indvielsen af 2014

Stanford Report, June 15, 2014

Bill Gates: Tillykke, klasse af 2014! Melinda og jeg er glade for at være her. Det ville være spændende for alle at blive inviteret til at tale ved en Stanford Commencement – men det er særligt glædeligt for os.

Stanford er hurtigt ved at blive det foretrukne universitet for medlemmer af vores familie. Og det har længe været et yndlingsuniversitet for Microsoft og vores fond. Vores formel har været at få de klogeste og mest kreative mennesker til at arbejde på de vigtigste problemer. Det har vist sig, at et uforholdsmæssigt stort antal af disse mennesker befinder sig på Stanford.

I øjeblikket har vi mere end 30 forskningsprojekter i gang i samarbejde med Stanford. Når vi ønsker at lære mere om immunsystemet for at hjælpe med at helbrede de værste sygdomme, samarbejder vi med Stanford. Når vi ønsker at forstå det ændrede landskab for videregående uddannelse i USA, så flere studerende med lav indkomst kan få en universitetsuddannelse, samarbejder vi med Stanford.

Det er her, genialiteten bor.

Der er en fleksibilitet i sindet her – en åbenhed over for forandringer, en iver efter det nye. Det er her, folk kommer for at opdage fremtiden og have det sjovt ved at gøre det.

Melinda Gates: Nogle mennesker kalder jer for nørder – og I hævder etiketten med stolthed.

Bill: Det gør vi også.

Der foregår så mange bemærkelsesværdige ting her på dette campus. Men hvis Melinda og jeg skulle sætte ét ord på, hvad vi elsker mest ved Stanford, så er det optimismen. Der er en smittende følelse her af, at innovation kan løse næsten alle problemer.

Det er den tro, der fik mig til i 1975 at forlade et college i en forstad til Boston og tage på en uendelig orlov. Jeg troede på, at magien ved computere og software ville give mennesker overalt mulighed for at arbejde og gøre verden meget, meget bedre.

Det er næsten 40 år siden, og 20 år siden Melinda og jeg blev gift. Vi er begge mere optimistiske nu end nogensinde. Men på vores rejse sammen har vores optimisme udviklet sig. Vi vil gerne fortælle dig, hvad vi har lært – og tale med dig i dag om, hvordan din og vores optimisme kan gøre mere – for flere mennesker.

Da Paul Allen og jeg startede Microsoft, ønskede vi at bringe computernes og softwarens kraft ud til folket – og det var den slags retorik, vi brugte. En af de banebrydende bøger på området havde en løftet næve på omslaget, og den hed Computer Lib. På det tidspunkt var det kun store virksomheder, der kunne købe computere. Vi ønskede at tilbyde almindelige mennesker de samme muligheder – og demokratisere edb.

I 1990’erne så vi, hvor dybt personlige computere kunne give folk mulighed for at få indflydelse. Men denne succes skabte et nyt dilemma: Hvis rige børn fik computere, og fattige børn ikke fik det, ville teknologien forværre uligheden. Det var i modstrid med vores kerneopfattelse: Teknologi bør være til gavn for alle. Så vi arbejdede på at lukke den digitale kløft. Jeg gjorde det til en prioritet hos Microsoft, og Melinda og jeg gjorde det tidligt til en prioritet i vores fond – vi donerede personlige computere til offentlige biblioteker for at sikre, at alle havde adgang.

Den digitale kløft var et af mine fokusområder i 1997, da jeg tog på min første rejse til Sydafrika. Jeg tog dertil på forretningsrejse, så jeg brugte det meste af min tid på møder i Johannesburgs centrum. Jeg boede i hjemmet hos en af de rigeste familier i Sydafrika. Det var kun tre år siden, at valget af Nelson Mandela markerede afslutningen på apartheid. Når jeg satte mig til middag hos mine værter, brugte de en klokke til at kalde på butleren. Efter middagen adskilte mændene og kvinderne sig, og mændene røg cigarer. Jeg tænkte: “Godt, at jeg læste Jane Austen, ellers ville jeg ikke have vidst, hvad der foregik.”

Den næste dag tog jeg til Soweto – den fattige township sydvest for Johannesburg, der havde været et centrum for anti-apartheidbevægelsen.

Det var kort afstand fra byen til townshipet, men indgangen var pludselig, rystende og barsk. Jeg gik ind i en verden, der var helt anderledes end den, jeg kom fra.

Mit besøg i Soweto blev en tidlig lektion i, hvor naiv jeg var.

Microsoft donerede computere og software til et samfundscenter der – den slags ting, som vi gjorde i USA. Men det blev meget hurtigt klart for mig, at dette ikke var USA.

Jeg havde set statistikker om fattigdom, men jeg havde aldrig rigtig set fattigdom. Folk der boede i bølgeblikhytter uden elektricitet, uden vand og uden toiletter. De fleste mennesker havde ikke sko på; de gik barfodet rundt i gaderne. Bortset fra at der ikke var nogen gader – kun spor i mudderet.

Samfundscentret havde ingen konstant strømkilde, så de havde monteret en forlængerledning, der løb ca. 30 meter fra centret til en dieselgenerator udenfor. Da jeg så på opsætningen, vidste jeg, at i det øjeblik, hvor journalisterne og jeg gik, ville generatoren blive flyttet til en mere presserende opgave, og de mennesker, der brugte community centret, ville gå tilbage til at bekymre sig om udfordringer, der ikke kunne løses af en pc.

Da jeg gav mine forberedte bemærkninger til pressen, sagde jeg: “Soweto er en milepæl. Der ligger store beslutninger forude om, hvorvidt teknologien vil lade udviklingslandene i stikken. Dette er for at lukke kløften.”

Da jeg læste disse ord, vidste jeg, at de var irrelevante. Det, jeg ikke sagde, var: “I øvrigt er vi ikke fokuseret på, at en halv million mennesker på dette kontinent dør hvert år af malaria. Men vi vil helt sikkert give jer computere.”

Hvor jeg tog til Soweto, troede jeg, at jeg forstod verdens problemer, men jeg var blind for de vigtigste af dem. Jeg blev så overrasket over det, jeg så, at jeg måtte spørge mig selv: “Tror jeg stadig på, at innovation kan løse verdens sværeste problemer?”

Jeg lovede mig selv, at jeg, inden jeg kom tilbage til Afrika, ville finde ud af mere om, hvad der holder folk fattige.

I løbet af årene lærte Melinda og jeg mere om de fattiges mest presserende behov. På en senere rejse til Sydafrika besøgte jeg et hospital for patienter med MDR-TB, eller multiresistent tuberkulose, en sygdom med en helbredelsesprocent på under 50 procent.

Jeg husker hospitalet som et sted med fortvivlelse. Det var en gigantisk åben afdeling med et hav af patienter, der skuttede rundt i pyjamas og med masker.

Der var en etage kun for børn, herunder nogle babyer, der lå i sengen. De havde en lille skole for de børn, der var raske nok til at lære, men mange af børnene kunne ikke klare det, og hospitalet syntes ikke at vide, om det var det værd at holde skolen åben.

Jeg talte med en patient der i begyndelsen af trediverne. Hun havde været ansat på et tuberkulosehospital, da hun blev ramt af hoste. Hun gik til en læge, og han fortalte hende, at hun havde medicinresistent tuberkulose. Senere blev hun diagnosticeret med aids. Hun ville ikke leve meget længere, men der var masser af MDR-patienter, der ventede på at overtage hendes seng, når hun forlod den.

Det var et helvede med en venteliste.

Men at se helvede mindskede ikke min optimisme; det kanaliserede den. Jeg satte mig ind i bilen og fortalte det til den læge, der arbejdede med os: “Ja, jeg ved det. MDR-TB er svær at helbrede. Men vi burde være i stand til at gøre noget for disse mennesker.” I år går vi ind i fase tre med et nyt tuberkulosemedicinregime. For patienter, der reagerer, kan vi i stedet for en helbredelsesprocent på 50 procent efter 18 måneder for 2.000 dollars få en helbredelsesprocent på 80-90 procent efter seks måneder for under 100 dollars.

Det er hundrede gange bedre.

Optimisme bliver ofte afvist som falsk håb. Men der findes også falsk håbløshed.

Det er den holdning, der siger, at vi ikke kan besejre fattigdom og sygdom.

Det kan vi absolut.

Melinda: Bill ringede til mig efter sit besøg på tuberkulosehospitalet. Normalt, hvis vi ringer fra en rejse, går vi bare dagens dagsorden igennem: “Her er, hvad jeg gjorde, her er, hvor jeg var, her er, hvem jeg mødte.” Men dette opkald var anderledes. Han sagde: “Melinda, jeg har været et sted, jeg aldrig har været før”, og så blev han kvalt og kunne ikke tale. Til sidst sagde han bare: “Jeg fortæller dig det, når jeg kommer hjem.”

Jeg vidste, hvad han gennemgik. Når man ser mennesker med så lidt håb, så knuser det ens hjerte. Men hvis man vil gøre det meste, er man nødt til at se det værste. Det var det, som Bill gjorde den dag. Jeg har også haft den slags dage.

For ti år siden rejste jeg til Indien med venner. På den sidste dag der, brugte jeg noget tid på at mødes med prostituerede. Jeg forventede at tale med dem om risikoen for aids, men de ønskede at tale om stigmatisering. De fleste af disse kvinder var blevet forladt af deres mænd, og det var derfor, de var gået ind i prostitution. De forsøgte at tjene penge nok til at brødføde deres børn. De stod så lavt i samfundets øjne, at de kunne blive voldtaget og bestjålet og slået af hvem som helst – selv af politiet – og alle var ligeglade.

Det var så rørende for mig at tale med dem om deres liv. Men det, jeg husker mest, er, hvor meget de ønskede at røre ved mig og blive rørt. Det var, som om fysisk kontakt på en eller anden måde beviste deres værdi. Da jeg gik, tog vi et foto af os alle sammen med armene knyttet sammen.

Senere samme dag tilbragte jeg noget tid på et hjem for døende. Jeg gik ind i en stor sal og så rækker og rækker af senge. Hver eneste seng var besøgt, bortset fra en langt ude i hjørnet, som ingen gik hen til, så jeg gik derover. Patienten var en kvinde, som så ud til at være i trediverne. Jeg husker hendes øjne. Hun havde disse store, brune, sørgmodige øjne. Hun var udmagret, på grænsen til døden. Hendes tarme kunne ikke holde til noget – så de havde lagt hende på en seng med et hul i bunden, og alting løb bare igennem i en gryde nedenunder.

Jeg kunne se, at hun havde AIDS, både på den måde hun så ud på, og på det faktum, at hun lå alene i et hjørne. Stigmatiseringen af AIDS er ondskabsfuld – især for kvinder – og straffen er at blive forladt.

Da jeg ankom til hendes seng, følte jeg mig pludselig helt hjælpeløs. Jeg havde absolut intet, jeg kunne tilbyde hende. Jeg vidste, at jeg ikke kunne redde hende, men jeg ville ikke have, at hun skulle være alene. Så jeg knælede ned ved siden af hende og rakte ud for at røre hende – og så snart hun mærkede min hånd, greb hun fat i den og ville ikke give slip. Vi sad der og holdt hinanden i hånden, og selv om jeg vidste, at hun ikke kunne forstå mig, begyndte jeg bare at sige: “Det er okay. Det er okay. Det er ikke din skyld. Det er ikke din skyld.”

Vi havde siddet der sammen i et stykke tid, da hun pegede opad med sin finger. Det tog mig noget tid at regne ud, at hun ville gå op på taget og sidde udenfor, mens det stadig var lyst. Jeg spurgte en af medarbejderne, om det ville være i orden, men hun var overvældet af alle de patienter, hun skulle tage sig af. Hun sagde: “Hun er i det sidste stadie af døden, og jeg er nødt til at dele medicin ud.” Så spurgte jeg en anden og fik det samme svar. Det var ved at blive sent, og solen var ved at gå ned, og jeg var nødt til at gå, og ingen virkede villig til at tage hende op ad trappen.

Så til sidst skovlede jeg hende bare op – hun var bare hud over et skelet, bare en sæk knogler – og jeg bar hende op ad trappen. På taget var der et par af de der plastikstole, som blæser omkuld i en stærk brise, og jeg satte hende ned på en af dem, og jeg hjalp hende med at støtte hendes fødder op på en anden, og jeg lagde et tæppe over hendes ben.

Og hun sad der med ansigtet mod vest og så på solnedgangen. Jeg sørgede for, at arbejderne vidste, at hun var deroppe, så de ville komme og hente hende, når solen gik ned. Så måtte jeg forlade hende.

Men hun forlod mig aldrig.

Jeg følte mig helt og aldeles utilstrækkelig over for denne kvindes død.

Men nogle gange er det de mennesker, man ikke kan hjælpe, der inspirerer en mest.

Jeg vidste, at de sexarbejdere, som jeg forbandt armene med om morgenen, kunne blive den kvinde, som jeg bar ovenpå om aftenen – medmindre de fandt en måde at trodse den stigmatisering, der hang over deres liv.

I løbet af de sidste 10 år har vores fond hjulpet sexarbejdere med at opbygge støttegrupper, så de kunne styrke hinanden til at tale for sikker sex og kræve, at deres kunder bruger kondomer. Deres modige indsats var med til at holde hiv-prævalensen lav blandt sexarbejdere, og mange undersøgelser viser, at det er en stor grund til, at aids-epidemien i Indien ikke er eksploderet.

Da disse sexarbejdere samledes for at hjælpe med at stoppe aids-overførslen, skete der noget uventet og vidunderligt. Det fællesskab, de dannede, blev en platform for alting. De var i stand til at oprette speed-dial-netværk til at reagere på voldelige overfald. Politiet og andre, der voldtog og røvede dem, kunne ikke længere slippe af sted med det. Kvinderne oprettede systemer for at tilskynde til opsparing. De brugte finansielle tjenester, som hjalp nogle af dem med at starte virksomheder og komme ud af sexarbejdet. Alt dette blev gjort af mennesker, som samfundet betragtede som de laveste af de laveste.

Optimisme er for mig ikke en passiv forventning om, at tingene vil blive bedre; det er en overbevisning om, at vi kan gøre tingene bedre – at uanset hvilken lidelse vi ser, uanset hvor slemt det er, kan vi hjælpe folk, hvis vi ikke mister håbet og ikke ser væk.

Bill: Melinda og jeg har beskrevet nogle ødelæggende scener. Men vi ønsker at argumentere så stærkt vi kan for optimismens kraft som muligt. Selv i alvorlige situationer kan optimisme give næring til innovation og føre til nye værktøjer til at fjerne lidelser. Men hvis man aldrig rigtig ser de mennesker, der lider, kan ens optimisme ikke hjælpe dem. Du vil aldrig ændre deres verden.

Og det bringer mig til det, jeg ser som et paradoks.

Verden inden for videnskab og teknologi er drivkraften bag fænomenale innovationer – og Stanford står i centrum for det og skaber nye virksomheder, prisbelønnede professorer, genial software, mirakelmedicin og fantastiske kandidater. Vi står på tærsklen til sindssyge gennembrud inden for det, som mennesker kan gøre for hinanden. Og folk her er virkelig begejstrede for fremtiden.

Samtidig vil de fleste mennesker, hvis man spørger folk i hele USA: “Bliver fremtiden bedre end fortiden?”, svare: “Nej. Mine børn vil få det værre, end jeg har det.” De mener ikke, at innovation vil gøre verden bedre for dem eller deres børn.

Så hvem har ret?

De mennesker, der siger, at innovation vil skabe nye muligheder og gøre verden bedre?

…eller…

De mennesker, der ser en tendens til ulighed og et fald i mulighederne og ikke tror, at innovation vil ændre det?

Pessimisterne tager efter min mening fejl, men de er ikke skøre. Hvis teknologien er rent markedsdrevet, og vi ikke fokuserer innovationen på de store uligheder, så kan vi få fantastiske opfindelser, der efterlader verden endnu mere opdelt.

Vi vil ikke forbedre de offentlige skoler. Vi vil ikke helbrede malaria. Vi vil ikke gøre en ende på fattigdommen. Vi vil ikke udvikle de innovationer, som fattige landmænd har brug for for at kunne dyrke fødevarer i et klima i forandring.

Hvis vores optimisme ikke løser de problemer, der påvirker så mange af vores medmennesker, så har vores optimisme brug for mere empati. Hvis empatien kanaliserede vores optimisme, ville vi se fattigdommen og sygdommene og de dårlige skoler, vi ville svare med vores innovationer, og vi ville overraske pessimisterne.

I løbet af den næste generation vil I Stanford-uddannede stå i spidsen for en ny bølge af innovation og anvende den i jeres verden. Hvilke problemer vil I beslutte at løse? Hvis jeres verden er bred, kan I skabe den fremtid, som vi alle ønsker. Hvis jeres verden er snæver, kan I skabe den fremtid, som pessimisterne frygter.

Jeg begyndte at lære i Soweto, at hvis vi skal få vores optimisme til at betyde noget for alle og styrke folk overalt, er vi nødt til at se livet for dem, der har mest brug for det. Hvis vi har optimisme, men ikke har empati – så er det ligegyldigt, hvor meget vi behersker videnskabens hemmeligheder, vi løser ikke rigtig problemer; vi arbejder bare på gåder.

Jeg tror, at de fleste af jer har et bredere verdensbillede, end jeg havde i jeres alder. I kan gøre det bedre, end jeg gjorde. Hvis I sætter jeres hjerte og hjerne ind på det, kan I overraske pessimisterne. Vi kan ikke vente med at se det.

Melinda: Lad dit hjerte knuse. Det vil ændre, hvad I gør med jeres optimisme.

På en rejse til Sydasien mødte jeg en desperat fattig mor, som bragte mig sine to små børn og bønfaldt mig: “Vær sød at tage dem med dig hjem”. Da jeg bad hende om forladelse og sagde, at jeg ikke kunne, sagde hun: “

På en anden rejse, til det sydlige Los Angeles, talte jeg med en gruppe gymnasieelever fra et hårdt kvarter, da en ung kvinde sagde til mig: “Føler du nogensinde, at vi bare er en andens børn, hvis forældre har unddraget sig deres ansvar, at vi alle bare er de resterende rester?”

Disse kvinder fik mit hjerte til at knuse – og det gør de stadig. Og empatien forstærkes, hvis jeg indrømmer det over for mig selv: “Det kunne være mig.”

Når jeg taler med de mødre, jeg møder på mine rejser, kan jeg se, at der slet ikke er nogen forskel på, hvad vi ønsker for vores børn. Den eneste forskel er vores evne til at give dem det.

Hvad skyldes denne forskel?

Bill og jeg taler om dette med vores børn ved middagsbordet. Bill arbejdede utroligt hårdt og tog risici og ofrede sig for at få succes. Men der er en anden vigtig ingrediens i succes, og den ingrediens er held – absolut og totalt held.

Hvornår blev du født? Hvem var dine forældre? Hvor voksede du op? Ingen af os har fortjent disse ting. De blev givet til os.

Når vi fjerner vores held og privilegier og overvejer, hvor vi ville være uden dem, bliver det lettere at se nogen, der er fattige og syge, og sige “det kunne være mig”. Det er empati; det nedbryder barrierer og åbner nye grænser for optimisme.

Så her er vores appel til dig: Når du forlader Stanford, så tag dit geni og din optimisme og din empati og gå ud og forandre verden på en måde, der vil gøre millioner af andre optimistiske.

Du behøver ikke at skynde dig. I har karrierer at starte, gæld at betale, ægtefæller at møde og gifte jer med. Det er nok for nu.

Men i løbet af jeres liv, uden nogen plan fra jeres side, vil I komme til at se lidelser, der vil knuse jeres hjerte.

Når det sker, og det vil det, skal I ikke vende jer væk fra det; vend jer mod det.

Det er det øjeblik, hvor forandringen er født.

Godkendelse og held og lykke.