Det lignede et plausibelt projekt at oprette et nyt irakisk regime efter Saddam. En stor irakisk diaspora havde dannet en national kongres. Oliepriserne var i 2003 faldet til et historisk lavt niveau, hvilket lovede en bølge af nye indtægter til genopbygning af et Irak efter Saddam, når oliemarkederne vendte tilbage til et mere normalt niveau.

For at invadere Irak bad præsident George W. Bush om og fik en tilladelse fra kongressen til at bruge magt. Han søgte og fik bemyndigelsesresolutioner fra De Forenede Nationer. Han opbyggede en militær koalition, der ikke kun omfattede Storbritannien, men også mange andre allierede, bl.a. Australien, Polen og Spanien. USA’s allierede, der var imod beslutningen om at bruge magt – især Tyskland og Canada – lovede ikke desto mindre efterkrigsbistand til et Irak efter Saddam. Bush mobiliserede også den indenlandske offentlige mening bag sig. Mere end halvdelen af amerikanerne godkendte beslutningen i månederne forud for krigen, et tal, der steg til to tredjedele på tærsklen til konflikten og nåede op på tre fjerdedele dagen efter, at fjendtlighederne begyndte. Ledende demokrater i Kongressen – herunder de kommende præsidentkandidater John Kerry og Hillary Clinton – stemte for indsatsen.

Ingen af disse ting var tilstrækkeligt til at bringe succes. Men det var alt sammen meget mere, end der er blevet gjort for at forberede sig på en konflikt med Iran i 2019.

Læs: De mange måder, hvorpå Iran kan angribe USA

Trump har ingen juridisk bemyndigelse af nogen art til at føre krig mod Iran – ikke fra Kongressen, ikke fra FN. Han har ingen allierede, og han har faktisk indført handelsstraffe mod EU, Canada, Mexico, Sydkorea og mange andre, ud over den eskalerende handelskonflikt med Kina. USA’s mest militært kompetente allierede, Storbritannien, er lammet af Brexit-processen, som Trump gjorde alt i sin magt for at presse fremad.

De formodede provokationer fra Iran, der af administrationskilder nævnes som årsag til en amerikansk reaktion, ser smålige ud, selv hvis man antager, at de virkelig er Irans værk.

Iran er en formidabel stat, hjemsted for en stor civilisation. Og selv om det iranske regime har fået endnu flere regionale fjender end Irak i 2003, konvergerer dets interesser også på en måde, som Iraks aldrig gjorde, med andre stormagters interesser, først og fremmest Ruslands.

Iran’s teokratiske stat inspirerer med rette til protester og klager inden for Iran. Men der er ingen tegn på, at iranerne ville hilse en militær aktion fra udlændinge mod deres byer og militær velkommen. Regimet kan mobilisere demonstrationer af støtte og deltagelse, når det ønsker det. Det regerer ved hjælp af undertrykkelse, ikke ved hjælp af terror. Regimet har vist global rækkevidde ved at sponsorere terrorangreb i Europa og Argentina. Amerikanske embedsmænd har påstået, at Iran endda planlagde et attentatforsøg mod den saudiarabiske ambassadør i Washington i 2011. Hvis USA forsøger kirurgiske luftangreb, har Iran bevist, at det kan tage til genmæle mod amerikanske allierede. Og hvis Trump-administrationen har til hensigt at foretage et direkte regimeskifte, har den tydeligvis ikke foretaget nogen af de nødvendige planlægninger.