Da den ural-altaiske hypotese var populær (1950’erne), var forskningen i minoritetssprog i det nordlige Eurasien ikke nær så langt fra på det stadie, som den er i dag. Mange sprog var ikke blevet grundigt undersøgt, og de russiske, finske, tyske og amerikanske (f.eks.) lingvister havde ikke fuldt ud kommunikeret deres resultater med hinanden, så selv det, der var blevet undersøgt, var ikke blevet bearbejdet.

Så den bedste forståelse, der var til rådighed, var dunkelt, og argumentet gik nogenlunde som følger:

Uralic languages and Altaic languages show a strong preference for agglutination, head-final, postpositions, stress-initial, and vowel harmony.

Det er meget at have til fælles; også deres personlige stedord og nogle få af de mest grundlæggende funktionsord viste ligheder. Så man kan forstå, at det var en fornuftig hypotese dengang.

I dag forstår man, at sandsynlighederne for, at disse typologiske parametre skal være den ene eller den anden vej, hænger sammen , og det er altså slet ikke som om fem uafhængige parametre alle svingede den samme vej.

Som razlem nævnte, er det næsten umuligt at udarbejde et system af lydkorrespondancer mellem (lad os sige) uralisk, turkisk, tungusisk og mongolsk på grundlag af pronominer, nogle få funktionsord og 10 % af swadesh-listen, og når man først har gjort det, er der ikke meget andet, der falder på plads (det har jeg i hvert fald fået at vide). Det betyder ikke, at de fire familier ikke er beslægtede; det betyder bare, at hvis de er, har vi ikke været i stand til at sige det, så det giver ingen mening at sige: “Der findes en ural-altaisk familie.”

Dertil kommer, at meget af det arbejde med minoritetssprog er blevet gjort nu, og der er mere relevante spørgsmål, der er dukket op siden da, som vi gør klogt i at tage fat på, før vi begynder at postulere ural-altaisk igen. For det første er der spørgsmålet om Yukaghir, langt ovre i Kamtjatka. Hvorfor ser det ud til, at uralisk dukker op overalt i Yukaghir, men at det alligevel er umuligt at finde ud af lydkorrespondancer?

Alle, der ønsker at arbejde med ural-altaisk, ville være nødt til at starte med at opstille en fornuftig hypotese om forholdet mellem uralisk og Yukaghir , dets tidsmæssige dybde og herkomst. Man ville også være nødt til at postulere en holdning til forholdet mellem turkisk, tungusisk og mongolsk, og om koreansk eller et stykke koreansk, japansk eller et stykke japansk og ainu eller et stykke ainu overhovedet er involveret.

En ting synes mere og mere klar: Som det er tilfældet i den indianske sprogvidenskab , må lateral transmission de facto betragtes som landets lov, så snart man kommer ud over en vis tidsdybde eller før en vis form for livsstil. I denne verden fra f.eks. 5000 f.Kr. synes der ikke at være nogen “kerne”, hvorfra sprogfamilier var udvandret, bortset fra det tidligste øjeblik, nemlig befolkningsdannelsen af landet. Der fandtes ingen køretøjer med hjul og meget få byer, og de fleste stammer var ikke bosiddende, men interagerede med deres nærmeste naboer i langt højere grad end med nogen anden. Og derfor kunne vi forvente at se et dialektkontinuum, der omkranser næsten hele kloden, uden at der er meget tale om sproglige “familier”.