Propan vs. gasgenerator – hvad er forskellen? Hvilken bærbar generatorbrændstoftype er den rigtige for dig? Vi har alle forskellige behov, især når det kommer til generatorer. Valget mellem enten en gas- eller propangasgenerator afhænger i virkeligheden af, hvad du har til hensigt at bruge den til. I denne artikel giver vi dig en ramme, der kan hjælpe dig med at træffe den rigtige beslutning.
Hvis du bor i et område, hvor orkaner er sandsynlige og sandsynlige, så anbefaler jeg en dual-fuel generator. Når brændstof er knapt, vil du have mulighed for at få fra strøm fra enten gas eller propan. Propan vil vare ubegrænset (vil ikke udløbe eller blive dårlig), mens benzin kun kan holde i omkring et år (med brændstofstabilisatorer). Det er godt at have muligheder, når en katastrofe indtræffer. Tænk fremad.
Propan vs. gasgenerator
Alle generatorer har brug for brændstof for at køre. Traditionelt har dette altid været gas eller diesel. I de seneste år er propan eller LPG (Liquefied Petroleum Gas) imidlertid blevet mere og mere populært som brændstof til at drive generatorer. Propan har meget lignende brændbare egenskaber som normal benzin og vil bruge den samme karburator. Dette gør det muligt at anvende begge brændstoffer til den samme generator, forudsat at generatoren er konstrueret til begge brændstoftyper. Generatorer, der kan bruge enten gas eller propan, kaldes dual-fuel-generatorer.
Der synes at være en stor debat om, hvad der er bedst, propan eller gas. Denne artikel vil pakke disse spørgsmål ud. I en vis forstand er beslutningen om propan vs gasgenerator måske mere et personligt valg. Der er meget lidt, der adskiller de faktiske muligheder for generatoren. En bemærkelsesværdig forskel er, at en generator, der bruger propan, ikke vil have de samme wattkapaciteter som en gasdrevet generator, der har den samme motor. Man kan typisk forvente at få omkring 10 – 15 % mindre effekt fra en propangasgenerator sammenlignet med en tilsvarende gasgenerator.
På trods af den lavere effekt er propangasgeneratorer meget populære. Meget af dette har at gøre med en stigende miljøbevidsthed. Propangas brænder meget renere end andre fossile brændstoffer sammenlignet med andre fossile brændstoffer. Det faktum, at propan producerer lavere niveauer af skadelige emissioner, har resulteret i, at det er blevet foretrukket blandt de grønt indstillede mennesker i verden. Det er en god ting, og selv om de ikke ved det, kan isbjørnene være meget taknemmelige over for dem, der vælger at bruge propan frem for gas.
VIDEO | Valg af den rigtige bærbare generator
Der er andre grunde til, at nogle foretrækker propan frem for gas til deres generatorer. Jeg tror, at den største praktiske fordel ved propan er den måde, hvorpå det opbevares. Gas, opbevaret i dunke, afgiver altid dampe, som både er ubehagelige at lugte og kan være ret farlige. Gasdampe er brandfarlige, og det skal man altid være opmærksom på, når man opbevarer og transporterer gas til sin generator. Propan derimod opbevares i helt lukkede tanke. Der er ingen ubehagelige og potentielt farlige dampe at kæmpe med. Der er ingen risiko for spild under transporten, og du tilslutter et rør fra tanken direkte til din generator.
I modsætning til gas, der skal overføres fra en dåse til generatorens tank, bruges propan direkte fra opbevaringsbeholderen. Jeg formoder, at den eneste ulempe ved propantanke er, at de er tungere end gasdunke. Propanbeholdere skal opfylde særlige sikkerhedsforskrifter på grund af det høje tryk, som propanen komprimeres under i beholderen. Det betyder, at der skal anvendes en tykkere stålkvalitet.
Afgifterne og prisen kan være et problem. Generelt er gas meget lettere at få fat i. I nogle områder er propan ikke almindeligt tilgængeligt. Hvad angår prisen, afhænger det virkelig af leverandøren og måske af lokale begrænsninger i udbuddet. I nogle tilfælde kan propan være billigere, men gas er ofte den billigere løsning. Et mindre indlysende aspekt af tilgængeligheden vil være i tilfælde af naturkatastrofer. Det er noget, vi måske ikke er klar over, før det bliver og nødsituation.
Sportsman GEN4000LP | Kører på propan
Under en orkan, snestorm eller et jordskælv bliver forsyningerne begrænsede. Disse forholds indvirkning på veje og anden infrastruktur betyder, at der kan gå dage, nogle gange uger, før det er muligt for forsyningsbiler at nå frem til det berørte område. Det er på tidspunkter som disse, hvor vi er mest afhængige af vores generatorer, at det kan være svært eller endog umuligt at få fat i gas. Folk fylder deres biler op og gemmer nødgasforsyninger i det øjeblik, katastrofen indtræffer. Da propan ikke er så udbredt, er det måske mere tilgængeligt, når gasforsyningerne bliver små. Man behøver blot at se på den lange kø af køretøjer på tankstationer under en orkan for at forstå dette.
Der er andre fordele ved at bruge en propangasgenerator i forbindelse med naturkatastrofer. Propan har en ubegrænset holdbarhed. Du kan opbevare det flere måneder i forvejen, hvilket giver dig mulighed for at forberede dig mere på forhånd på en orkan eller snestorm. Gas, der indeholder ethanol, som er det meste af den gas, vi får i dag, siges kun at være brugbar inden for en måned. Dette gør langtidsopbevaring af gas mindre levedygtig. Da du sandsynligvis bruger propan til andre formål, f.eks. en grill, et komfur eller et varmelegeme, er det langt mere praktisk at opbevare større mængder propan, som kan bruges til alle dine brændstofbehov.
En propangasgenerator er mindre besværlig at opbevare. Hvis du opbevarer en gasgenerator, skal du tømme karburatoren for brændstof for at forhindre, at den bliver tilstoppet med de rester, der bliver tilbage, efter at gassen er fordampet. Du skal også tømme gastanken eller tilføje en brændstofstabilisator. Propan efterlader ingen rester i karburatoren eller kulstof på tændrøret. Så opbevaring og generel vedligeholdelse af en propangenerator er mindre besværlig. Generelt holder propanmotorer længere og koster mindre at vedligeholde. Så der er langsigtede fordele ved at bruge en propangasgenerator i forhold til gas.
Så vidt ser det ud til, at propan vs. gasgeneratorkapløbet har propan som vinder med et langt skud. Men der er mere til historien, og propan har sine ulemper. Jeg har allerede nævnt det lavere effektudgangsaspekt ved at bruge propan. Mens forskellen i wattydelse mellem en propangasgenerator vs. den samme gasdrevne motor ikke er for stor, kan det gøre en forskel.
Mens propan er en ganske sikker brændstofkilde, kan man ikke se det. Det gør det svært at opdage, når der er en lækage. Selvfølgelig er propanproducenterne forpligtet til at tilsætte en karakteristisk duft, der gør det muligt for os at lugte, når det er i atmosfæren. Men propan er tungere end luft og vil altid synke til det laveste punkt. Du kan først lugte lækkende propan, når det er for sent. Hvis en propantank bruges eller opbevares tæt på et afløb, kan det være særlig farligt. Propanen vil falde ned i afløbet og fylde afløbsrøret med flygtig, brændbar gas. Dette har været årsagen til de fleste propanrelaterede eksplosioner. Hvis du bruger propan, skal du hele tiden være opmærksom på denne usynlige fare. Du skal inspicere din propantank, dine rør, klemmer og fittings regelmæssigt for at sikre, at de forbliver sikre.
Hvis du bruger din generator i frostvejr, kan propan være problematisk. Det opbevares i flydende tilstand og omdannes til gas, når trykket slippes, når det forlader tanken. Denne omdannelse fra væske til gas kræver en varmeoverførsel. Varme fra den omgivende luft anvendes i omdannelsesprocessen. Det indrømmes, at luften skal være ekstremt kold, før dette kan blive et reelt problem. Men det kan blive et problem. Et mere realistisk problem ved brug af propan ved omgivelsestemperaturer under 30 grader er, at regulatoren har tendens til at fryse fast. Trykket inde i tanken er alt for højt til almindelig brug. Så en propangasgenerator bruger ligesom en brændeovn eller et varmelegeme en regulator til at styre trykket. Når denne fryser til, bliver din generator ubrugelig.
Når vi overvejer alle vinkler, har spørgsmålet om gas- vs. propangasgeneratorer ingen indlysende konklusion. Begge har deres fordele og ulemper. Gas kan være en mangelvare i tilfælde af naturkatastrofer og er ikke så praktisk at opbevare, især ikke i længere perioder. Jeg gætter på, at dette giver propan en fordel for doomsday preppers. Men de fleste mennesker, der er afhængige af deres generator til nødstrømforsyning, vil sætte pris på disse overvejelser. Propan har sine unikke sikkerhedsproblemer, men det har gas også.
Måske er den bedste løsning en dual-fuel-generator, der bruger både propan og gas. At have flere muligheder kan være en stor fordel under en orkan eller snestorm. Alsidighed i den type brændstof, som du kan bruge, betyder, at du har flere muligheder, og det er altid en god ting.
Omkostninger til drift : Gas eller propan?
Her er et spørgsmål, som vi for nylig modtog fra Robert, en af vores læsere, og som jeg mener er værd at dele med alle vores læsere, da jeg tror, at det er et ret almindeligt spørgsmål.
“Er det billigere at køre med gas eller propan på en dual fuel-generator? Udregning af omkostninger til brændstof, løbetid du får osv. Jeg ved, at propan er “mindre effektivt”, men som forbruger er jeg kun interesseret i omkostningerne. Jeg forsøgte at sammenligne gallon til gallon, men det er ikke helt den samme driftstid.”
Den eneste sande måde at sammenligne driftsomkostningstal for en generator på er ved at beregne dine omkostninger pr. kilowatt-time ($/KWH). Da priserne ikke er de samme overalt, har jeg beregnet omkostningerne ved gas vs. propan for en Champion 76533 (3.800 W) generator ved hjælp af gennemsnitlige amerikanske priser.
Denne generator er rimelig brændstoføkonomisk, men forholdet mellem propan og gasforbruget er nogenlunde det samme for alle dual fuel-generatorer. Så den udgør en god grundlæggende sammenligning, når det gælder brændstofomkostninger. Propanpriserne i USA varierer fra 12 – 18 dollars for 20 LBS (gennemsnit 15 dollars). Gaspriserne varierer fra 2,13 – 3,29 dollars (gennemsnit 2,50 dollars). Baseret på disse gennemsnitspriser er driftsomkostningerne som følger:
- Gas: $0,47/KWH
- Propan: Du bruger (i gennemsnit) 8,50 $ på at fylde benzintanken til Champion 76533, og du får 9 timer ved 50 % nominel belastning.
Du bruger (i gennemsnit) 15 $ på at fylde benzintanken til Champion 76533, og du får 9 timer ved 50 % nominel belastning.
Du bruger (i gennemsnit) 15 $ på at fylde benzintanken til Champion 76533, og du får 9 timer ved 50 % nominel belastning.00 for at genopfylde en 20LBS propantank, og du får 10,5 timer @ 50% belastning.
Hvis vi sammenligner den billigste propanpris ($12,00) med den dyreste gaspris ($3,29), vil omkostningerne til at fylde den samme gastank være $11,19 mod $12,00 for propan. Gas er stadig en smule billigere: 0,65 $/KWH mod 0,67 $/KWH for propan. Selv om gas altid vil koste mindre, er forskellen måske ikke så stor. Det vil afhænge af dine lokale priser for gas vs. propan.
I nogle tilfælde kan propan koste dobbelt så meget pr. produceret kilowatt-time.
Skriv et svar