Det ser ud til, at det eneste, man taler om i disse dage, når det kommer til regelændringer i NHL, er mindre målmandsudstyr, større net og touch eller no touch icing.

Her er et problem, der skal ændres, og som påvirker alle spillere på isen og på bænken. (Tromme roll venligst) Den måde NHL-placeringerne fungerer på, når det drejer sig om at komme og ikke komme og slutspillet.

År efter år i NHL kommer hold i slutspillet, som i virkeligheden måske ikke burde komme i slutspillet på grund af to forskellige statistiske aspekter. Det første er, at divisionsførerne bliver placeret som nummer et til tre i deres konference. Det andet er, at tab i overtid og tab i shootout giver et point.

Divisionsledere, der placerer sig fra første til tredjepladsen, er det, der virkelig går mig på. I år blev Washington Capitals for eksempel placeret i toppen af deres division og blev udnævnt til tredjepladsen… foran fire andre hold, der havde flere point end deres klub.

Og hvorfor? Fordi de var foran alle andre hold i deres joke-division kaldet Southeast. I 2006-2007 skete det samme. Atlanta Thrashers nåede op på 97 point og fik en tredjeplads. Imens opnåede Ottawa Senators og Pittsburgh Penguins 105 point hver og blev placeret på henholdsvis fjerde- og femtepladsen.

Nu er jeg ikke her for at rive Southeast-holdene i stykker. (Hvordan skulle jeg kunne det, i de sidste fire år er pokalen blevet tildelt to forskellige sydøstlige hold) Det driver mig bare til vanvid at se ufortjente hold blive rangeret højere end hold, der har arbejdet hårdt for deres højere antal point.

Det fører mig til mit næste emne, point, der tildeles ved et nederlag.

Hvornår skal man nogensinde blive belønnet for et nederlag … det er ikke folkeskolen, hvor gymnastiklæreren giver dig en motivationspris for at placere dig sidst. Det er bare endnu en statistik for at give middelmådige hold en mulighed for at komme i slutspillet. Det nye ordsprog i NHL synes at være “Nå, men vi får da i det mindste et point” efter et OT-nederlag.

Selv sidste år missede Carolina Hurricanes slutspillet med to point med en statistik på 43-33-6 for i alt 92 point, mens Boston Bruins på ottendepladsen, der snuppede den sidste slutspilsplads, havde en statistik på 41-29-12 for i alt 94 point.

Mærk forskellen. Holdet med flere tab og færre sejre kom i slutspillet, giver det mening?

Også i den forgangne sæson kom Montreal Canadiens tilbage fra et 5-0-underskud i en kamp mod Rangers og stormede tilbage og vandt 6-5 i en shootout. Hvorfor skulle Rangers få et point for det?

“Nå ja, godt forsøgt drenge, vi tabte en kamp, som vi helt klart burde have haft, i det mindste får vi et point.” Det er latterligt!

Hockey er den eneste sport (så vidt jeg ved), hvor man får et point for et nederlag. NHL gjorde det rigtige ved at afskaffe uafgjort, nu er det på tide at gøre det samme med tab i overtid.

Tak for læsning,

Matt Woodman