PMC

Taylor’s 1873 Investigation

I 1873 var østeuropæiske jødiske immigranter begyndt at bosætte sig i det tætbefolkede Lower East Side. Ifølge folketællingsrapporterne husede de overvejende indvandrerkvarterer syd for 14th Street en befolkning på 497 289 (svarende til 52,77 % af Manhattans befolkning), hvoraf 285 445 personer boede i det østlige distrikt, som omfattede den overvejende jødiske Lower East Side.5 Rapporterne viser, at der i 1880 boede 60 000 jøder i New York City,6 og den tætbefolkede Lower East Sides berygtede lejeboliger viste sig at være en grobund for smitsomme sygdomme.7

Når dr. Abraham Jacobi meddelte byens sanitetsinspektør, at syfilis ramte fire ellers raske jødiske drenge, der blev rituelt omskåret af den samme mohel i løbet af fire måneder, iværksatte Sundhedsstyrelsen en undersøgelse for at fastslå ætiologien bag denne klynge.8 Styrelsen overdrog den besværlige opgave til dr. Robert W. Taylor, kirurg ved New York Dispensary and Department of Venereal and Skin Diseases, som tidligere havde undersøgt to af de spædbørn, der havde undvigende læsioner og symptomer. Den 10. juni 1873 præsenterede Taylor sine resultater for New Yorks sundhedsstyrelse og offentliggjorde senere beretningen i en artikel med titlen: On the Question of the Transmission of Syphilitic Contagion in the Rite of Circumcision.

I 1873 vidste man endnu ikke, at Treponema pallidum var årsag til syfilis, og sygdommens mangfoldighed af manifestationer gjorde det vanskeligt at stille en præcis diagnose.9 Læger fra det nittende århundrede anerkendte imidlertid den seksuelle overførsel af syfilis og havde fastlagt dens udviklingsstadier. Taylor ville inddrage denne rudimentære medicinske viden til at fastslå dødsårsagen hos de tre omskårne spædbørn.

Mens lægerne i første omgang mistænkte, at det ene spædbarn, der kom sig, og de tre, der døde, alle havde fået syfilis, var Taylor skeptisk over for et udbrud af syfilis blandt spædbørn, da han indrømmede, at “registrerede tilfælde af primære syfilitiske læsioner af spædbarnets kønsorganer endnu er så få i antal”, og som sådan manglede han en “systematisk beskrivelse” af syfilis hos unge.10 Manglen på syfilisregistreringer var ikke enestående for den pædiatriske befolkning, da amerikanske embedsmænd inden for folkesundheden i 1873 afstod fra at “anvende karantæne- eller desinfektionsforanstaltninger” for at bremse spredningen af syfilis, fordi “de herskende sociale skikke forbød enhver offentlig indsats”.11 Denne politik udbredte den opfattelse, at “disse infektioners seksuelle karakter kastede dem ud over bleget; de blev betragtet som syndens løn, og der blev simpelthen set bort fra det faktum, at der var uskyldige ofre”.12 De amerikanske embedsmænd ignorerede virkeligheden, da syfilis gennem hele historien har hærget samfundet uden skelnen, da den “med et demokratisk skridt” er trængt ind i “alle samfundslag og livsstillinger og har lagt sig ud over både kongelige og vagabonder, den krølhårede og skåret-dobbelte (sic) ridder eller den tonsurerede munk”.13

Den lave rapporterede forekomst af syfilis bidrog også til Taylors tøven med hensyn til straks at acceptere diagnosen. På trods af den laissez faire-holdning til forebyggelse og inddæmning af syfilis angav Sundhedsstyrelsens årsrapport, at der i 1873 var 160 dødsfald, der blev tilskrevet syfilis.14 På grund af den manglende hensyntagen til kønssygdomme repræsenterer dette tal dog muligvis ikke det faktiske antal dødsfald, da sygdommen hos ‘de forfaldne og alkoholikere’ muligvis blev underrapporteret.15 Syfilofobi var også endemisk i Amerika, og sygdommen blev anset for at være Guds straf til syndere.16 På grund af syfilis’ stigmatisering indrømmede en lærebog i 1883 om venerisk sygdomspatologi skrevet af Taylor, at de officielle tal ikke afspejler virkeligheden, da “de uheldige ofre, selv om de er uskyldige, normalt er meget omhyggelige med at skjule deres ulykke”.17 Sammenlignende store europæiske byer i det nittende århundrede rapporterede om langt flere tilfælde af syfilis. For eksempel havde 13,5 % af de syge i Berlin i 1851 syfilis.18

Sammen med denne forglemmelse var der den mistillid og frygt for det medicinske etablissement, som mange indvandrere nærede.19 Indvandrernes opfattelse af læger illustreres bedst af Jacob Riis i hans berømte skildring af lejlighedslivet i Lower East Side, How The Other Half Lives, hvor indvandrerne “skjulte deres syge for at myndighederne ikke skulle føre dem til hospitalet for at blive slagtet”.20 Det er derfor sandsynligt, at den faktiske forekomst af syfilis modsiger de officielle rapporter.

Den lave forekomst af syfilis blandt jøderne i New York kan også i første omgang have afskrækket Taylor fra at antage, at spædbørnene var ramt af syfilis. På trods af det medicinske etablissements foragt for de uhygiejniske forhold og vaner hos de jødiske beboere i Lower East Side, indrømmede mange læger, at forekomsten af syfilis blandt jøder var forholdsvis mindre end i befolkningen som helhed. F.eks. offentliggjorde The Journal of Cutaneous Diseases et brev fra en overlæge på “the Good Samaritan Dispensary, hvor patienterne for det meste er af jødisk overbevisning”, som rapporterede, at “syfilitiske og gonorrheale patienter, proportionelt set, viser et usædvanligt lille antal, der er ramt af syfilis”.21 Remondino hævdede desuden, at eftersom jødiske “kvinder har afstået fra laster”, er de “som klasse fri for syfilitisk smitte”.22 Remondino fremlagde også empiriske beviser fra Metropolitan Free Hospital i Londons jødiske kvarter, hvor forholdet mellem jødiske syfilitiske patienter og ikke-jødiske syfilitiske patienter var en til femten.23 Selv om den jødiske indvandrerbefolkning havde en lavere forekomst af kønssygdomme end nabogrupper, fik Lower East Side’s blomstrende prostitutionsindustri forekomsten af sådanne sygdomme til at stige.24 Det skal gentages, at mens nogle fejlagtigt hævdede, at omskæring gav immunitet mod syfilis, og roste fordelene ved omskæring, bidrog etiske normer og forventninger, der fordømte promiskuitet, i virkeligheden til den lavere forekomst af kønssygdomme blandt jøder.25 Med alle disse overvejelser nærmede Taylor sig undersøgelsen med skepsis over for sine kollegers konklusioner.

Taylor fandt, at “efter omskæring af en hebræer ved navn H-“, blev de fire spædbørn “angrebet af phagedensår på penis og af læsioner i huden og de lymfatiske ganglier”, hvilket resulterede i, at tre af de fire spædbørn døde.26 Forældrene til alle fire spædbørn var ikke syfilitiske, og i de to første tilfælde konstaterede Taylor, at forældrene var de primære omsorgspersoner, og han udelukkede derfor muligheden for, at forældrene havde overført sygdommen.27

Efter at have fastslået de fælles træk, beskrev Taylor metodisk detaljerne i hvert enkelt tilfælde. Af alle fire patienter var det kun den første, Simon Gutmann, som Taylor mente havde pådraget sig syfilis. Efter hans omskæring den 8. maj 1872 helede Gutmanns sår, men to måneder senere udviklede der sig et sår “direkte på snitlinjen”, som forblev ulcereret og “begrænset til denne del” i flere måneder28 . Disse symptomer varede ved i slutningen af året, og da Taylor undersøgte Gutmann i februar 1873, havde barnet en ‘velmarkeret papuløs syfilid’ langs hans ‘krop, arme og lår’.29 Disse var ledsaget af ‘umiskendelige læsioner’ langs hans penis, samt ‘en hård, indolent hævelse’, som ‘viste den knorpelagtige hårdhed, der er karakteristisk for Hunter-læsioner’, som observeret ved syfilis hos voksne.30 Disse to tegn, papulær syfilid og Hunterian chancre, blev anerkendt som hyppige indledende indikatorer for syfilis.31 Desuden, selv om inkubationstiden på to måneder var usædvanlig lang, viser rapporter, at dette latente segment kan strække sig fra fire til hundrede dage.32 I sidste ende var det kun Gutmann, den mest sandsynlige syfilispatient, der overlevede den femten måneder lange periode.

I februar 1873, før oprettelsen af kommissionen, undersøgte Taylor det andet syge spædbarn, Harris Lewin, og anfægtede påstanden om, at Lewin havde pådraget sig syfilis. I lighed med Gutmann helede Lewins sår, og han var i første omgang asymptomatisk. Men to uger efter omskæringen udviklede spædbarnet imidlertid et sår, som var vedvarende i otte måneder. I en alder af fem måneder blev spædbarnet undersøgt på det tyske dispensarium på East 3rd Street, og såret og den ledsagende lymfesvulst blev drænet. Da Taylor blev konsulteret, konstaterede han, at den otte og en halv måned gamle, “tynde, blege, sarte, svage og meget pessimistiske” Lewin havde overfladiske sårdannelser langs penis, men var fri for chancre og syfilitiske læsioner.33 Manglen på entydige syfilitiske symptomer fik Taylor til at udelukke syfilis fra sin differentialdiagnose. Han spekulerede snarere i, at den overfladiske karakter, skorpedannelsen og symptomernes progression indikerede, at Lewin efter en ni måneders periode med uophørlig inflammation havde udviklet eksem. Lewin skulle blive det første dødsfald og døde af lungebetændelse som ni måneder gammel.

I modsætning til de to første patienter, som i første omgang kom sig efter indgrebet, helede Wolf Harris og William Simons sår aldrig. Kort tid efter begge omskæringer var deres penisser hver især inficeret og sårdannende, og Harris’ penis blev til sidst slået af, og han døde i en alder af syv måneder. Taylor undersøgte aldrig Harris, men den behandlende læge, Dr. Loewenthal, rapporterede, “at difteritisk sårdannelse og udmattelse var dødsårsagerne”.34 William Simon krævede to indgreb for at standse infektionen og blev behandlet med anti-syfilitiske midler, men også han døde som syv måneder gammel.35

I sidste ende konkluderede Taylor, at kun Gutmann, den eneste overlevende, med sikkerhed havde pådraget sig syfilis, da symptomerne var af en sådan art, at ‘ingen, der overhovedet var bekendt med syfilis, kunne have forvekslet det’.36 Men med hensyn til de følgende tre spædbørn mistænkte han, at “eksistensen af læsioner på kønsorganerne” og de ledsagende lidelser blev forhastet af nogle anset for “ikke at have anden oprindelse end syfilis”.37 Taylor hævdede snarere, at bylderne var uspecifikke og også forekommer hos ikke-syfilitiske børn.38 Uden viden om Treponema pallidum isolerede amerikanske læger ikke bakterien til diagnostiske formål, og syfilis var den “formodede diagnose af mange genitale læsioner”.39 Derfor har Dr. Edward Reichman postuleret, at disse spædbørn, såvel som de mange andre i Europa, der bukkede under for metzitzah b’peh-relaterede sygdomme, kunne have pådraget sig andre sygdomme end syfilis. I lyset af udbruddene i det 21. århundrede foreslog Reichman, at spædbørnene havde pådraget sig herpes simplex-virus, hvorved mohel’en blev frikendt for promiskuitet.

Baseret på de relevante sygehistorier argumenterede Taylor selvsikkert imod tilstedeværelsen af syfilis hos tre af de fire patienter. For at undersøge dødsfaldene grundigt vendte Taylor imidlertid sin opmærksomhed mod omskæringsinstrumenterne, deltagerne, proceduren og protokollen. Mohel’en var imødekommende over for undersøgelsen, og han præsenterede Taylor for de kirurgiske instrumenter og materialer i deres sædvanlige stand, og Taylor fandt dem alle tilfredsstillende rene. Dette gjorde det muligt for Taylor at konkludere, at de anvendte instrumenter ikke var de pågældende fomitter.40

Taylor var bekendt med rapporterede udbrud af syfilis efter metzitzah b’peh og forstod, at hvis mohel’en havde læsioner eller eksoriationer i sin hals eller mund, kunne han have overført en sygdom.41 Efter at have udelukket muligheden for kontamineret materiale spurgte Taylor derfor, om mohel’en udførte metzitzah b’peh. H- var en erfaren, ældre mohel, som efter eget udsagn havde udført tre tusind omskæringer. Han indrømmede, at mens han engang havde udført metzitzah b’peh med regelmæssighed, udførte han nu sjældent ritualet. Mohel’en konsulterede derefter sine optegnelser for at afsløre, “at han i løbet af de pågældende fire måneder havde udført ritualet otte gange, inklusive de pågældende tilfælde”.42 Ifølge mohel’ens egen indrømmelse var mindst to af de fire andre spædbørn asymptomatiske og i øvrigt sunde og raske. Ikke desto mindre undersøgte Taylor H- grundigt og indhentede en detaljeret sygehistorie for at afgøre, om han kunne have overført syfilis. Undersøgelsen konkluderede, at H- var fri for kønssygdomme på undersøgelsestidspunktet, og Taylor kunne ikke konkludere, at mohel’en havde overført en bestemt sygdom.

Selv om Taylor frikendte mohel’en, erkendte han, at metzitzah b’peh introducerer en øget risiko for overførsel af sygdomme, og han opfordrede eftertrykkeligt til, at den afskaffes. Efter at have advaret om de risici, som metzitzah b’peh indebærer, introducerede Taylor andre forslag til at sikre sikkerheden ved omskæring. For eksempel opfordrede Taylor til at “fjerne privilegiet til at udføre ritualet fra hænderne på de ikke-professionelle, som nu i så stort omfang udfører det” og i stedet udpege “en delegation af ansvarlige og uddannede personer”, såsom læger, der er dygtige til kirurgisk hygiejne.43 Ud over teknikken hævdede Taylor, at læger skal være til stede for at kunne gribe ind i tilfælde af en ulykke.

Den kritiske 21. århundrede-læser af Taylors rapport kan spørge sig selv, om artiklen indeholder retoriske overtoner og endda direkte foragt for det jødiske samfund, hvilket ville have fået dets repræsentanter til at protestere over at være blevet uretfærdigt bagtalt. Faktisk omtaler Taylor jøderne gentagne gange som ‘en lav og uvidende klasse af mennesker’, og han spekulerer endda i, at deres tendens til at være ‘skødesløse, urene (sic) og endda beskidte’ bidrog til spredningen af sygdomme.44

Taylors skildringer var i overensstemmelse med det medicinske etablissements opfattelse af indvandrerklassen, og han var måske endda mere følsom og empatisk end sine kolleger. For eksempel omtalte A.N. Bell, formand for sektionen for statsmedicin og offentlig hygiejne og grundlægger af The Sanitarian, i 1874 især beboerne i lejeboligerne som ‘troglodytter, der lever som muldvarpe og flagermus i mørket, forgifter atmosfæren omkring og suger folks livsblod’.45 Han bagatelliserede også disse beboere ved at hævde, at ‘sådanne omgivelser afstumpede og ødelagde den menneskelige følsomhed’, så de ‘bliver et let bytte for de sanselige ophidselser fra alkohol og andre nedbrydende stoffer og påvirkninger’. Bell konkluderede, at “den samme brede vej til sygdom og død er vejen til moralsk nedbrydning”. Mens Bell præcist beskriver de tætte, kriminelle og uhygiejniske forhold i Lower East Side, rapporterede mindre vitriolske sundhedsmyndigheder, at sygdomsraten var uventet lav blandt de jødiske indvandrere, der boede i Lower East Side, hvilket de tilskrev befolkningens sjældne alkoholisme og sociale skikke, herunder omhyggelig husholdning.46

Det var faktisk disse lejemål, som Taylor besøgte for at undersøge de syge spædbørn. Wolf Harris, den syv måneder gamle, der ifølge hans læge bukkede under for virkningerne af et difteritisk sår, boede i hjertet af lejeboligerne på 65 Mott Street. Det syv etager høje hus, der ligger lige syd for Canal Street og blev bygget i 1824, hævder at være den første bygning, der blev bygget med henblik på at fungere som lejebolig.47 Med snesevis af familier trængt ind i ejendommens 36 lejligheder med to soveværelser på 2450 kvadratmeter tjente 65 Mott Street som et ikon og et “levende monument over lejlighedsystemets onder”.48 Selv den mest lidenskabsløse besøgende i 1873 ville have bemærket kvarterets nedslidte og uhygiejniske forhold og ville være blevet frastødt af 65 Mott Street, “the croning glory of tenement houses”, som The Times i 1880’erne sammenlignede med “a wart growing on the top of a festering sore”.49

Og desuden skulle eventuelle klager over Taylor og hans potentielle fordomme eller tilhørsforhold neutraliseres af hans afbalancerede og forsonende tone. For eksempel anlægger Taylor i hele sin illustration af metzitzah b’peh aldrig en sensationalistisk tilgang som europæiske læger, der rutinemæssigt kaldte det en uskøn rite, som ‘krænker ekspertens øje, ligesom det krænker lægmandens følelser’.50 Taylor understreger også, at metzitzah b’peh ikke var allestedsnærværende, men at den var “næsten forældet” selv blandt “de lavere klasser af jøder”.51 Ved konstant at skelne mellem “de lavere klasser” og “de højere klasser af jøder” forsøger Taylor desuden at indramme sit argument ikke i religiøse, men i socioøkonomiske termer. Efter at have opfordret til sikkerhedsforanstaltninger udtrykte Taylor sit håb om, at sådanne undersøgelser ville “gøre et ritual, som har nyttige sanitære bæringer, mindre tilbøjeligt til at falde i miskredit blandt dem, som det er obligatorisk for”.52 Selvom noget af Taylors retorik i første omgang kunne virke bittert, forsvinder enhver ondskabsfuldhed ved at placere undersøgelsen i dens historiske kontekst, og Taylor forbliver en pålidelig og troværdig autoritet.

Mens Taylor gentagne gange henviser til tingenes tilstand i det jødiske samfund, angiver han aldrig, at han konsulterede dets ledere eller myndigheder. Faktisk er den eneste repræsentant, som han rapporterer at have mødt, den lydhøre mohel. Derfor må man søge andre kilder for at vurdere, hvordan det jødiske samfund reagerede på denne indblanding i deres anliggender, og om de betragtede det som en bagvaskelse af deres samfund.

Når nyheden nåede kommunens ledere om, at Sundhedsstyrelsen undersøgte hygiejnen ved omskæring, ville man have forventet, at rabbinernes ledere ville have reageret. De resterende prædikener, publikationer og korrespondancer viser imidlertid ikke, at præsterne bestred undersøgelsen fra 1873.

Da rabbinernes udtalelser ikke er blevet bevaret for eftertiden, eller måske reagerede det dengang uorganiserede rabbinat slet ikke på undersøgelsen og dødsfaldene, var det den jødiske presse, der var ansvarlig for at lyde det klare råb om reform og tilsyn med omskæring.53 The Jewish Messenger skilte sig ud fra andre samtidige engelske jødiske tidsskrifter, da den offentliggjorde undersøgelsen ved at offentliggøre tre opinionsartikler vedrørende undersøgelsen i 1873.