Parthenon vs. Pantheon

Lighederne og forskellene mellem Parthenon, hvis arbejde blev afsluttet omkring 432 f.Kr. i den græske bystat Athen, og Pantheon, der blev bygget til kejser Hadrian omkring 125 e.Kr. i Rom, er mange. Den første store lighed, som man kan pege på, er, at begge blev bygget som templer for guderne. Men selv i denne funktion er der forskelle mellem dem. Parthenon blev bygget til minde om én gudinde, Athene, Athens skytsgudinde, mens Pantheon blev bygget til minde om alle de romerske guder og gudinder (som alligevel var græske).

Den største forskel, som man kan se, er selve strukturen af de to templer. Parthenon er en rektangulær struktur, mens hovedstrukturen i Pantheon er bygget til at indeholde en kugle (altså cirkulær, hvis man ser på den ovenfra). Facaderne på de to strukturer ligner hinanden meget, med plads til skulpturer og scener over dem, som understøttes af søjler. Romerne gik dog meget videre med en meget stor udgave af den græske facade, som vi ser på Parthenon (ikke de samme skulpturer eller noget i den retning, bare den generelle idé). Søjlerne er meget større end noget af det, som grækerne nogensinde brugte, og hver søjle er ét stykke sten, hvorimod de græske søjler normalt blev lavet i sektioner. Søjlerne i Parthenon er af dorisk orden, mens søjlerne i Pantheon ser ud til at være af korintisk orden (i bund og grund er de meget mere smarte). Søjlerne (og facaden som helhed, tror jeg) i Pantheon blev lavet af granit importeret fra Egypten, et symbol på deres kontrol over det pågældende område, hvorimod det meste af den græske arkitektur (i hvert fald for offentlige arbejder) blev udført med marmor, hvilket er tilfældet med Parthenon.

Den perfekte sfære, som Pantheons ydre struktur indeholder, er geometri manifesteret, kan man vel sige. Det er et perfekt eksempel på et af de begreber, som romerne lånte fra grækerne (euklidisk geometri) og som de kunne bruge, i dette tilfælde fordi de havde beton. Pantheonets struktur ville ikke kunne holde sammen uden beton; det enorme pres, som kuglens form ville lægge på væggene, ville få dem til at bryde sammen, medmindre der var noget, der holdt stenene sammen (betonen). Grækerne havde ikke beton eller lignende ting (så vidt jeg ved), så deres bygninger var bare marmorplader oven på marmorplader. Det betyder, at de ikke rigtig kunne opnå nogen af de komplekse arkitektoniske bedrifter, som romerne var i stand til (beton gjorde en stor forskel). Et eksempel på dette kunne være den sparsomme brug af buen i græsk arkitektur, hvorimod buen var meget udbredt i romersk arkitektur (og så har vi Pantheon, som egentlig bare er en masse buer opstillet i et cirkulært mønster på begge sider af et vandret plan, når man tænker over det).