Kommando og kontrol lovgivning
De fleste miljølove falder ind under en generel kategori af love, der er kendt som “kommando og kontrol”. Sådanne love omfatter typisk tre elementer: (1) identifikation af en type miljøskadelig aktivitet, (2) pålæggelse af specifikke betingelser eller standarder for denne aktivitet og (3) forbud mod de former for aktivitet, der ikke overholder de pålagte betingelser eller standarder. USA’s Federal Water Pollution Control Act (1972) regulerer f.eks. “udledninger” af “forurenende stoffer” i “farvandene i USA”. Alle tre begreber er defineret i loven og i agenturets forskrifter og identificerer tilsammen den type miljøskadelig aktivitet, der er omfattet af reguleringen. I 1983 vedtog Tyskland en national lov om emissionskontrol, der fastsatte specifikke grænseværdier for luftemissioner efter kraftværksalder og -type. Næsten alle miljølove forbyder regulerede aktiviteter, som ikke overholder de fastsatte betingelser eller standarder. Mange gør en “bevidst” (forsætlig) overtrædelse af sådanne standarder til en forbrydelse.
De mest indlysende former for regulerede aktiviteter omfatter faktiske udledninger af forurenende stoffer i miljøet (f.eks. luft-, vand- og grundvandsforurening). Miljølovgivningen regulerer imidlertid også aktiviteter, der indebærer en betydelig risiko for udledning af skadelige forurenende stoffer (f.eks. transport af farligt affald, salg af pesticider og skovhugst). For faktiske udledninger foreskriver miljølovgivningen generelt specifikke tærskelværdier for tilladt forurening; for aktiviteter, der skaber en risiko for udledning, fastsætter miljølovgivningen generelt forvaltningspraksis for at reducere denne risiko.
De standarder, der gælder for faktiske udledninger, findes generelt i to former: (1) miljøkvalitets- eller omgivelsesstandarder, som fastsætter den maksimale mængde af det eller de regulerede forurenende stoffer, der tolereres i det modtagende luft- eller vandområde, og (2) emissions- eller udledningsstandarder, som regulerer den mængde af det eller de forurenende stoffer, som enhver “kilde” må udlede i miljøet. De fleste omfattende miljølove indeholder både miljøkvalitets- og udledningsstandarder og forsøger at koordinere deres anvendelse for at nå et erklæret miljøkvalitetsmål. Miljøkvalitetsmålene kan være enten numeriske eller narrative. Numeriske mål fastsætter en specifik tilladt mængde af et forurenende stof (f.eks. 10 mikrogram kulilte pr. kubikmeter luft målt over en ottetimers periode). Narrative standarder kræver, at det modtagende luft- eller vandområde skal være egnet til en bestemt anvendelse (f.eks. svømning).
De forvaltningsmetoder, der er foreskrevet for aktiviteter, som skaber en risiko for udledning, er forskellige og kontekstspecifikke. I USA’s Resource Conservation and Recovery Act (1991) kræves der f.eks. dryppuder til beholdere, hvori farligt affald opsamles eller opbevares, og i USA’s Oil Pollution Act (1990) kræves det, at alle olietankskibe af en vis størrelse og alder, der sejler i amerikanske farvande, skal have dobbeltskrog.
En anden type aktivitet, der er reguleret ved hjælp af lovgivning om styring og kontrol, er miljøskadelig handel. Blandt de mest udviklede bestemmelser er dem om handel med vilde dyr og planter. Konventionen om international handel med udryddelsestruede arter af vilde dyr og planter (CITES, 1973) bemyndiger f.eks. signatarerne af konventionen til at udpege arter, der er “truet af udryddelse og som er eller kan blive påvirket af handel”. Når en plante- eller dyreart er blevet udpeget som truet, er landene generelt forpligtet til at forbyde import eller eksport af den pågældende art undtagen under særlige begrænsede omstændigheder. I 1989 blev den afrikanske elefant opført på listen over beskyttede arter, hvilket i praksis forbød det meste af handelen med afrikansk elfenben, som efterfølgende blev forbudt af Kenya og EU. På dette tidspunkt havde USA allerede forbudt handel med afrikansk elfenben ved at opføre den afrikanske elefant som en truet art i henhold til den amerikanske Federal Endangered Species Act (1978). På trods af disse foranstaltninger undlod nogle lande enten at forbyde import af elfenben (f.eks. Japan) eller nægtede at forbyde eksport af elfenben (f.eks. Botswana, Namibia, Sydafrika og Zimbabwe), og elefanterne var fortsat i fare fra krybskytter og smuglere.
Skriv et svar