NAFTA's efterfølger er ved at træde i kraft. Her er grunden til, at det vil være godt for Nordamerika - og dårligt for WTO

Flagene fra Mexico, USA og Canada ses ved en sikkerhedsboks ved Zaragoza-Ysleta grænseovergangsbroen for kommerciel og privat transport i Ciudad Juarez, Mexico den 16. januar 2020. REUTERS/Jose Luis Gonzalez

Aftalen mellem USA, Mexico og Canada (USMCA) træder i kraft den 1. juli 2020 og erstatter den nordamerikanske frihandelsaftale (NAFTA). USMCA indeholder flere vigtige ændringer og opretholder samtidig handelsstrømme til en værdi af 1,2 billioner dollars mellem de tre medlemslande.

Det er den seneste af de 303 regionale handelsaftaler (RTA’er), der i øjeblikket er i kraft – og hvis rang sandsynligvis vil stige inden for en overskuelig fremtid. RTA’erne har udhulet Verdenshandelsorganisationen (WTO), og denne proces vil sandsynligvis accelerere fremover. Omkring halvdelen af verdenshandelen er nu omfattet af regionale handelsaftaler, hvilket reducerer rækkevidden og relevansen af WTO’s regler og toldtariffer samt WTO’s tvistbilæggelses- og appelmekanisme.

Hvis USMCA bruges som skabelon for fremtidige amerikanske handelsforhandlinger, vil det fremskynde regionaliseringen af verdenshandelen, fragmentere det globale handelssystem, der er baseret på WTO, og marginalisere organisationen.

Nedenfor er nøgleelementer i USMCA, hvoraf de fleste er nye i en amerikansk handelsaftale.

  • Oprindelsesregler for bildele: forhøjelse af tærsklen fra 62.5 pct. til 75 pct. (og 70 pct. for stål og aluminium, der anvendes til fremstilling af dele).
  • Brug af kvoter: USMCA indeholder sidebreve til at fritage 2,6 mio. personbiler hver fra Canada og Mexico fra potentielle Section 232-toldsatser (i den amerikanske Trade Expansion Act fra 1962, som USA truer med af hensyn til den nationale sikkerhed) på årsbasis og omtrent de nuværende årlige mængder af bildele.
  • Nye arbejdskrav: 40-45 procent af bildelene skal fremstilles af arbejdstagere, der tjener mindst 16 dollar i timen i 2023 – for at være mere sammenlignelige med det gennemsnitlige lønniveau i USA i denne sektor. Mexico har også vedtaget en arbejdsreformlov, der fremmer fagforeningsdannelse og kollektive forhandlingsrettigheder for deres arbejdstagere.
  • Landbrugsmarkeder: De amerikanske landmænd kan få bedre adgang til Canada, som har indvilget i at hæve sine toldfrie kvoter for mejeri-, fjerkræ- og ægprodukter under sin forsyningsstyringsordning.
    • Digitalhandel: For første gang er der et fuldt kapitel om fri digital handel i en frihandelsaftale. Kapitlet forbyder importafgifter og andre afgifter på elektronisk overførte digitale produkter, diskriminerende behandling af grænseoverskridende dataoverførsler og tvungen datalokalisering.
    • Tvistbilæggelse: Tvister mellem stater vedrørende et spørgsmål, der opstår i henhold til denne aftale eller i henhold til en anden international aftale, herunder WTO-aftalen, som de stridende parter er part i, skal afgøres i et forum, der vælges af den klagende part – hvilket giver den klagende part mulighed for at vælge det forum, der er mest gunstigt for dens holdning, i stedet for automatisk at henvise WTO-tvister til WTO’s tvistbilæggelsessystem. Hvis dannelsen af voldgiftspanelet (i et valgt forum) blokeres af ikke-samarbejdsvillige parter, giver USMCA-implementeringsloven (US Public Law 116-113) desuden USA mulighed for at anvende sin nationale lovgivning til at indføre beskyttelsesforanstaltninger over for en eventuel stigning i importen fra Canada og Mexico.
    • Handtering af statsejede virksomheder (SOE’er) og subsidier: krav om, at SOE’er skal konkurrere på kommercielt grundlag, og at eventuelle fordele såsom subsidier, som SOE’er nyder godt af, ikke har negative virkninger for amerikanske virksomheder og arbejdstagere. Disse bestemmelser er mere omfattende end WTO’s regler om subsidier og udligningstold.
    • Handler med en ikke-markedsøkonomi: Ethvert medlem, der ønsker at forhandle en frihandelsaftale med en ikke-markedsøkonomi (som defineret af et medlem – primært med Kina som mål), skal holde de andre medlemmer underrettet, og når en sådan aftale er indgået, kan de andre medlemmer trække sig ud af USMCA med seks måneders varsel.
    • Indførelse af et kapitel om valutamanipulation: Det er første gang, at valutamanipulation er medtaget i en handelsaftale. Traditionelt behandles valutaspørgsmål af det amerikanske finansministerium, normalt i samråd med Den Internationale Valutafond (IMF) og dens medlemmer.

    Potentielle konsekvenser af USMCA

    Flere elementer i USMCA kan ses som værende repræsentative for USA’s skabelon i fremtidige handelsforhandlinger. Mange af disse træk nyder politisk støtte fra begge partier og vil derfor sandsynligvis blive stående efter den amerikanske præsident Donald J. Trumps præsidentperiode. Specifikt kan USA’s vægt på fri digital handel, reduktion af toldmæssige og ikke-toldmæssige hindringer for dets landbrugseksport, håndtering af statsejede virksomheder og subsidier, håndtering af en ikke-markedsøkonomi, bevarelse af USA’s evne til at håndhæve sin handelslovgivning i forbindelse med handelsmidler – herunder antidumping-, udligningstold- og beskyttelseslove – og valutamanipulation findes i den amerikanske handelsrepræsentants forhandlingsmål over for Det Forenede Kongerige og Den Europæiske Union (EU).

    Ud over landbruget er der nye områder med gnidninger i forbindelse med de kommende handelsforhandlinger med Det Forenede Kongerige og EU. Den frie digitale handel, som USMCA lægger vægt på, vil være i modstrid med mange europæiske landes (Østrig, Frankrig, Ungarn, Polen, Tyrkiet, Det Forenede Kongerige m.fl.) planer om at gå videre med deres nationale versioner af en skat på digitale tjenesteydelser, efter at USA trak sig ud af de multilaterale forhandlinger, der blev sponsoreret af Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD). USA har truet med gengældelsestold på ethvert land, der indfører digitale skatter.

    Dertil kommer, at USMCA’s vægt på frie grænseoverskridende datastrømme vil skulle forenes med EU’s generelle forordning om databeskyttelse (GDPR). Det er klart, at forskellen mellem USA’s holdning og Kinas sikkerhedsdrevne restriktioner på grænseoverskridende datastrømme er langt mere grel.

    Et andet problem er USMCA-kapitlet, der omhandler ikke-markedsøkonomier – dette ville komplicere EU’s bestræbelser på at forhandle en omfattende investeringsaftale med Kina samt Det Forenede Kongeriges ønske om at søge at indgå en handelsaftale med Kina. Ud over disse spørgsmål er USA’s trussel om at indføre Section 232-told på biler og bildele fortsat et stort irritationsmoment i forhandlingerne.

    For udviklingslandene vil det i forbindelse med deres bestræbelser på at skærpe deres selvbetegnelse som “udviklingslande”, hvis USA regelmæssigt gør brug af deres krav i kapitlet om biler, f.eks. kravet om, at 40-45 procent af bilkomponenterne skal fremstilles af arbejdere, der tjener mindst 16 dollars i timen, udvande de komparative fordele, som udviklingslandene har i deres bestræbelser på at fremme udenrigshandel for at industrialisere deres økonomier.

    Mere generelt vil vægten på en stramning af oprindelsesreglerne for bildele styrke de nye tendenser til regionalisering. Mange virksomheder har draget fordel af de teknologiske fremskridt, især inden for automatisering, og har fulgt et ønske om at være tæt på deres kunder ved at oprette lokale produktionsanlæg for at forsyne store nationale eller regionale markeder som f.eks. Nordamerika. På det seneste har denne regionaliseringstendens fået et kraftigt skub af handelskrigen mellem USA og Kina og af bestræbelserne på at diversificere og strømline komplekse globale forsyningskæder som følge af de forstyrrelser, som COVID-19-pandemien har forårsaget.

    Sidst er USMCA’s brug af kvoter i sidebreve (der fritager de nuværende mængder af importerede biler og reservedele fra Canada og Mexico for potentielle fremtidige toldsatser), bestemmelser om, at en klagende part kan vælge det forum, hvor tvister skal afgøres, selv om spørgsmålene opstår under WTO-aftalen, og bevarelse af USA’s mulighed for at bruge sin nationale lovgivning til at afhjælpe handelsklager, ganske skadelige for WTO’s integritet. Dette vil føre til en yderligere marginalisering af WTO’s tvistbilæggelsesmekanisme. WTO’s appelinstans har allerede siden begyndelsen af året været ude af drift, fordi den ikke har haft det nødvendige antal medlemmer til at behandle sagerne. Desuden har USA signaleret sin modstand mod at bruge WTO’s ressourcer til at støtte det alternative system til bilæggelse af handelstvister, som EU, Kina og 18 andre lande for nylig har iværksat. USA’s modstand mod at bruge WTO’s ressourcer til at støtte aktiviteter, der er til gavn for en del af medlemmerne, kan også have en skadelig virkning på den plurilaterale tilgang, som i stigende grad anvendes af mange WTO-medlemmer, der forsøger at gøre fremskridt i nye handelsforhandlinger med ligesindede lande, da den globale multilaterale tilgang har slået fejl i de seneste årtier.

    Kort sagt, selv om USMCA bevarer frihandelsstrømmene mellem de tre medlemslande, vil USA’s brug af den som skabelon for fremtidige handelsforhandlinger, begyndende med EU og Det Forenede Kongerige, have en vidtrækkende virkning på den fremtidige udvikling af verdenshandelen. Den globale handelsordning, der er baseret på WTO, vil i højere og højere grad bevæge sig i retning af regionale handelsordninger, hvilket vil medføre en yderligere fragmentering af verdenshandelen og marginalisere WTO’s rolle. Alt dette sker på et sårbart tidspunkt for WTO, som er i gang med en proces, hvor der skal vælges en ny generaldirektør.

    Hung Tran er nonresident senior fellow ved Atlantic Council og tidligere administrerende direktør ved Institute of International Finance.

    Videregående læsning:

    NAFTA's efterfølger er ved at træde i kraft. Her er hvorfor det vil være godt for Nordamerika - og dårligt for WTO

    Fri, Apr 24, 2020

    USMCA har brug for TTIP

    Opgraderingen af NAFTA har været længe undervejs, men tingene er anderledes end i 1994, fordi Canada og Mexico har bilaterale handelsaftaler med EU, og det har USA ikke. USA har brug for TTIP for at få mest muligt ud af USMCA.

    New AtlanticistbyMarc L. Busch

    NAFTA's efterfølger er ved at træde i kraft. Her er hvorfor det vil være godt for Nordamerika - og dårligt for WTO

    Fri, Dec 13, 2019

    Hvordan USMCA påvirker den transatlantiske handelspolitik

    Opmærksomheden i dag ligger med rette på gennembruddet vedrørende arbejds- og miljøbestemmelserne i USMCA. Men handelspolitiske strateger i Europa og USA bør ikke tøve med at bruge USMCA’s kapitel om digital handel som en katalysator for at definere nye grundlaget for grænseoverskridende handel med data og tjenesteydelser, som vil drive økonomisk vækst og innovation i en overskuelig fremtid.

    New AtlanticistbyBarbara C. Matthews

    NAFTA's efterfølger er ved at træde i kraft. Her er hvorfor det vil være godt for Nordamerika - og dårligt for WTO

    Med, Dec 11, 2019

    Med støtte fra topartier kan USMCA “stå sin prøve”

    “Det er helt afgørende for USMCA at blive ratificeret med støtte fra topartier, og forhåbentlig vil det ved at inddrage Demokraterne i processen blive en aftale, der vil tjene alle tre landes interesser i mange år fremover”, sagde Jason Marczak, direktør for Adrienne Arsht Latin America Center.

    New AtlanticistafJasper Gilardi