- År: 1989
- Instruktør: Dominique Othenin-Girard
- Medvirkende: Dominique Othenin-Girard
- Donald Pleasence, Danielle Harris, Ellie Cornell
Efter den chokerende twist-slutning på den ellers undervældende Halloween 4, undrede alle sig over, hvor den næste efterfølger ville gå hen, nu hvor Jamie Lloyd (Danielle Harris) var en morder. Ville hun og hendes onkel Michael Myers slå sig sammen om at dræbe? Var han død for altid, og ville hun være den ensomme morder? Nå, men nej, intet af det skete. Producenten Moustapha Akkad besluttede, at et barn ikke kunne være morder, og han mente også, at fans ville blive oprørte over endnu en Halloween-film uden Michael Myers, så ideen blev skrottet.
Det sagt, så ignorerer denne film ikke helt den sidste scene. Det viser sig, at Jamie kun angreb og sårede sin plejemor, men ikke dræbte hende. Da vi faktisk aldrig så mordet, må jeg vel lade dette passere. Jamie har siden da været på et psykiatrisk hospital for børn og er blevet behandlet for at have angrebet sin plejemor og for sine fortsatte mareridt om Michael Myers.
Den psykiske forbindelse, som hun før blev antydet at have med sin onkel, bliver spillet noget voldsomt op her, og der bliver faktisk bygget pænt på den. Igen giver Danielle Harris en af de bedste præstationer i filmen som den traumatiserede Jamie. Hun er stum i den første halvdel af filmen, hvilket hun efterhånden kommer sig over, og hun har et tæt bånd til sin plejesøster Rachel (Ellie Cornell) og endda Rachels bofæller Tina og Samantha (Wendy Kaplan, Tamara Gylnn). Dr. Loomis (Donald Pleasence) ser også til hende, idet han selv er bekymret for, at Michael Myers (Don Shanks) vender tilbage.
Men i mellemtiden må filmen retcon’e, hvordan Michael Myers overlevede at blive sprængt i luften af flere mennesker i slutningen af den sidste film. Jep, han overlevede på en eller anden måde eksplosionen og formåede at kravle væk i sikkerhed, selv om det i denne film vises, at politiet også satte dynamit på området (noget der blev filmet til, men ikke vist i Halloween 4). Myers finder sikkerhed hos en vagabond, som tager ham til sig og plejer ham igen… af en eller anden grund.
Denne vagabond har tilsyneladende også en papegøje, for det har han selvfølgelig. Har han bare forladt sin beskedne, ensomme bolig en dag og er gået ind i en dyrehandel? Bliver han ved med at gå ind i denne dyrehandel og købe fuglefrø? Han er ikke engang så god en vagabond, hvis han bor så tæt på et forstadssamfund.
En tidligere version af denne scene blev åbenbart optaget med en slags okkulte overtoner og en mand, der genopliver Myers fra de døde, men den blev lagt på hylden. Jeg mener, det ville have tilføjet tvungne overnaturlige temaer i en film, der handler om en menneskelig morder (Ja, vi kommer til den 6. film), men det ville i det mindste have givet mening.
Hvertfald dræber Michael på Halloween-aftenen vagabonden, for denne fyr er ikke ligefrem Kato Kaelin, når det kommer til at være en anstændig husgæst, og han vender tilbage til Haddonfield. Jamie kan gennem sin psykiske forbindelse til sin onkel se ham dræbe vagabonden. Hendes sygeplejerske (Betty Carvalho) forsøger at hjælpe hende med hendes problemer, men desværre kommer det i vejen, at hun giver filmens dårligste præstation.
Hendes skuespil er bare så over-the-top, hun råber hvert et ord, som om det er en eller anden dagssæbeopera. Jeg ved godt, at det er en utrolig ubetydelig præstation, men det er bare forfærdeligt.
Det fremgår ikke eksplicit, om Rachel, Tina og Samantha er sorority søstre eller endda på college, men uanset hvad, så bor de alle sammen i et ret fint hus sammen. Rachel vender hjem, og Jamie begynder at bekymre sig om, at Michael Myers er i nærheden af huset. Opbygningen her er virkelig spændende, og Michael Myers forfølger sine ofre på en uhyggelig måde, som han ikke har gjort siden den oprindelige film.
Rachel løber til sidst ud af huset og når at ringe til politiet, hvilket viser os, at filmen ikke er bange for at tage sig god tid. Det hjælper, at den ekstra musik af Alan Howarth virkelig gør et godt stykke arbejde med at blande sig med det eksisterende Halloween-tema af John Carpenter.
Når politiet når frem, er det de to mest stereotype klodsede betjente, man kan forestille sig. Der er endda tegnefilmsmusik og lydeffekter, der ledsager dem! HVAD? Var redaktøren pludselig selv klar over, hvor idiotiske disse karakterer var, at han smed dette ind? Vi følger op på den spændte scene, hvor Rachel er bange for at blive myrdet, med noget fra en Mel Brooks-film. Det er underligt.
Når fyrene fra Lethally Stupid Weapon er gået, går Rachel tilbage ind i huset og bliver myrdet. OK, det er den hurtige version, for endnu en gang er der faktisk en god opbygning til det, og vi ved oprigtigt ikke, om det kommer til at ske eller ej. Igen, denne form for spænding og overraskelse har ikke eksisteret siden den første film. Jeg er enig med flertallet af seerne i, at det ikke er en god beslutning at dræbe en af de mest sympatiske karakterer fra den sidste film og efterlade hendes irriterende venner Tina og Samantha, men det er stadig en effektiv scene, selv (eller især) ved højlys dag.
Der bliver faktisk vist meget lidt af hendes saks-til-brystet-død, hvilket overlader meget til fantasien. I stedet ser vi Jamie voldsomt krampe, fordi hun ved, at det er ved at ske.
Beau Starr vender tilbage som sherif Ben Meeker, der er langt mere på kant denne gang, men det er forståeligt nok. Hans datter blev dræbt under den sidste mordserie, og Meeker selv sprængte tilsyneladende Michael Myers i luften til ukendelighed. Igen, med tiden, lytter han til Dr. Loomis’ advarsler.
Meekers første scene med Loomis giver os et af de bedste Loomis-citater i hele serien: “Jeg bad til, at han ville brænde i Helvede, men i mit hjerte vidste jeg, at Helvede ikke ville have ham.” Det er utroligt, at Loomis stort set gør det samme i hver film, og alligevel bliver det aldrig gammelt eller føles gentagende. Det er Donald Pleasences geniale skuespil for dig. Når det er sagt, er Loomis ligesom i Halloween II mere ustyrlig her, men hvis man troede, at en morder var blevet dræbt to gange, ville man så ikke være det?
Da en af de mest sympatiske karakterer er død, og vores barnlige hovedperson stadig sidder fast på hospitalet, kører filmen desværre lidt af sporet. Vi skal bruge alt for meget tid på Samantha og Tina og deres kærester Spitz (det er det eneste navn han får) og… den her fyr.
Bowzer fra Sha Na Na Na ville brokke sig over at den her fyr er for overdrevet! Det er som om den her tingest havde to manuskriptforfattere, hvoraf den ene skrev en ægte film, og den anden skrev en bred parodi. Var der virkelig så mange 50’er-greasers i Illinois i slutningen af 80’erne? Er denne by så lille, at de ikke fik 50’erne før 80’erne? Får vi nogle Vietnam-demonstranter i den næste film? Hvad ser Tina egentlig i denne fyr? Han synes kun at være seksuelt tiltrukket af sin egen bil. Han er så vild med den, at det får fyrene fra “Greased Lightning” til at virke som om, de bare har en mindre forelskelse. I en senere scene holder Tina en forfærdelig tale til Jamie om, hvordan Mikey (det er virkelig det, han går under navnet) får hende til at føle sig, selv om han ikke er andet end en forfærdelig person for hende i hele hans tid på skærmen.
Og i hvert fald bliver Bowzer dræbt kort efter med en le i ansigtet (selv om jeg personligt ville have foretrukket, at de bare havde tvunget ham til at være vært for en elendig Hollywood Squares-reboot), og Michael Myers stjæler hans Halloween-kostume og kører for at hente Tina til en fest. I en scene, der tager en evighed, opdager Tina ikke, at det er Michael Myers bag masken (Forstår du det? Det er sjovt, fordi hun kalder ham Michael.).
Da de holder ind ved en tankstation for at købe cigaretter, fører det til et af filmens mest berygtede øjeblikke. Gennem sin synske forbindelse kan Jamie se, at Tina er i problemer, og det lykkes hende at få et par ord frem som “butik” og “stor kvinde”, der beskriver en stor reklame ude foran af en kvinde med småkager, der dækker hendes bryster. Derefter råber hun “cookie woman”, hvilket får Donald Pleasence til at gentage det i total forvirring. Uanset hvad fører det politiet til Tina, men nogen burde have lavet en omskrivning af denne scene.
Scenerne til halloweenfesten er temmelig intetsigende og forudsigelige. Samantha og Spitz har sex. Tror du, at de bliver dræbt af Michael Myers? Selvfølgelig gør de det. Er det skræmmende? Selvfølgelig er det ikke. Laver børnene en spøg med politiet, hvor de lader som om de er Michael Myers? Selvfølgelig gør de det. Er det sjovt? Selvfølgelig er det ikke det. Fortsætter det alt for længe? Selvfølgelig gør det det.
Jamie begiver sig til festen med sin ven Billy og er bange for, at alle er i fare, og Myers begynder at jagte hende og Billy i en bil.
Tina ofrer sig selv, så Jamie og Billy kan komme i sikkerhed, og ingen af teenagehovedpersonerne er i live.
Dr. Loomis har en plan for at nedlægge Michael Myers for altid (i hvert fald indtil den næste film), og Jamie Lloyd indvilliger i at hjælpe til. Loomis bruger Jamie som lokkemad for at lokke Michael til sit gamle familiehjem. Vent lige lidt. DETTE var Myers’ hjem i den oprindelige film.
DETTE er Myers’ hjem i Halloween 5: The Revenge of Michael Myers.
Dette pludselige og fuldstændige skift er en praksis, der går tilbage til teatrets tidligste dage, og som kaldes “Not Giving a Damn”. Men hvis man kan komme ud over dette, er scenerne i Myers’ hjem isnende. Ligesom i første akt er vi tilbage til den minimalistiske gyserstil fra den første film.
Når Loomis er kommet til skade, lykkes det Jamie at gemme sig i en vasketøjsskakt, og filmen tager sig god tid med jagten. Det mørke hus er ideelt til Michael, der gemmer sig i skyggerne, i modsætning til bare at stå der som i Halloween II eller Halloween 4, og instruktøren gør virkelig et godt stykke arbejde med at sætte os i Jamies sted.
Gyset er ægte her. I modsætning til nogen af de Myers-fortsættelser, der kom før, er skurken en ægte trussel mod vores helt.
Eventually, Jamie makes her way to the home’s attic, where she comes across the bodies of Rachel and Bowzer.
Hmm… a holiday, a houseful of girls, bodies in the attic. Det ser ud til, at nogen har set Black Christmas. Det er en forholdsvis tydelig opråbning, men filmen minder om Black Christmas i mere end blot denne ene reference. Den er uhyggelig og foruroligende, og skræmmerne i den sidste akt er meget mere subtile end i de andre Halloween-fortsættelser, hvilket betyder, at referencen er fortjent.
Når Michael endelig har Jamie fanget og er klar til at dræbe hende, siger hun “Uncle” (bogstaveligt talt), hvilket stopper ham et øjeblik. Hun får ham til at tage sin maske af, og han fælder en enkelt tåre, hvilket giver hende tid til at løbe væk.
Det var kontroversielt at give Michael bare en smule menneskelighed, og jeg forstår godt, at det er lidt hokey, men det er jo ikke sådan, at han ikke straks går tilbage til at stikke to sekunder senere.
Jamie løber ind i Dr. Loomis, der igen bruger hende som lokkemad for at lokke Michael lige i en fælde. Et net falder over ham, og Loomis skyder ham med en bedøvelsespil og slår ham med et bræt nok gange til, at politiet kan anholde ham. Sherif Meeker fortæller Jamie, at Michael Myers vil blive spærret inde, indtil han dør, men Jamie siger: “Han dør aldrig.”
Det ville være et hjemsøgende sted at slutte, men i stedet er filmen nødt til at fremtvinge en cliffhanger. En gådefuld mand i sort har fulgt Michael forskellige steder i filmen…
Sværre ikke.
Også desværre ikke.
Den eneste måde vi ved, at denne mystiske mand er forbundet med Myers, er, at de begge har en runetatovering på armen. I denne slutscene bryder denne mand ind på politistationen, skyder og dræber hver eneste betjent og befrier Myers. Slutningen.
Hvorfor har vi brug for denne slutning? Det føles mere som en åbningsscene til den næste film. Tilsyneladende havde forfatterne og producenterne ikke engang besluttet sig for, hvem denne mystiske mand var endnu! Det var så billig en cliffhanger. Der var rygter om, at det ville være Michael Myers’ tvillingebror eller far, men sandheden blev ikke afgjort før den næste film.
Halloween 5 er som regel den første fortsættelse i serien, som der er enighed om, at den bare ikke er god. Den anden, tredje og fjerde film har alle fans, der vil forsvare dem som den bedste fortsættelse, men fans af denne film er få og langt imellem. Selvom jeg godt kan forstå, at der er nogle meget dumme ting i denne film, så må jeg rose styrkerne, for der er mange. Helt ærligt, selv om Halloween 2 havde Jamie Lee Curtis og Halloween 4 havde et sympatisk cast af karakterer, var de ikke uhyggelige. Halloween 5 har øjeblikke, der virkelig er skræmmende. Det er lidt af det, der gør en effektiv gyserfilm.
Story (13/25 point)
Den forsøger sig med nogle ting, der ikke fungerer (den sidste scene, den klichéfyldte fest), men den formår at efterligne den afpillede thrillerstil fra originalen langt mere, end Return nogensinde gjorde.
Karakterer (12/25 point)
Jeg foragter ikke Tina som nogle fans, men hun er ikke helt så fantastisk, og hendes venner Samantha, Spitz og Bowzer (eller hvad de nu kalder ham) er virkelig forfærdelige. To af Returns mest sympatiske karakterer, Rachel og Ben Meeker, bliver enten dræbt tidligt eller er ude af fokus (og bliver dræbt til sidst), men det er stadig rart at se dem. Derudover er de mindre karakterer som sygeplejersken og de idiotiske betjente virkelig forfærdelige. Når det er sagt, foretrækker jeg langt den Michael i denne film frem for Michael i Halloween II eller Halloween 4, og Jamie Lloyd og Dr. Loomis er lige så fantastiske som før.
Udvikling (19/25 point)
Den første og tredje akt bygger i høj grad på atmosfære, og de er effektive. Det nye score er vidunderligt, og det klassiske Halloween-tema bruges fint uden at være overdrevet.
Originalitet (13/25 point)
Den midterste akt er ufatteligt klichéfyldt, men instruktør Dominique Othenin-Girard forsøger tydeligvis ikke bare at lave endnu en slasher her.
SIDSTE SCORE: 58%
Hvis de kunne have indarbejdet flere af de sympatiske karakterer fra Halloween 4 og blandet det med stemningen fra Halloween 5, kunne der måske have været tale om en god film. Uanset hvad er den spændte og uhyggelige Halloween 5 stadig den bedste af Michael Myers-følgerne indtil videre.
Næste uge løser vi endelig den cliffhanger fra slutningen af denne film og ser, hvor det fører hen. Ugen efter vil vi gøre det samme. Det er rigtigt… der er to forskellige versioner af Halloween: The Curse of Michael Myers.
MATCH-UP HOME
HOME
Skriv et svar