Fotograf: David Paul Morris/Bloomberg
Fotograf: David Paul Morris/Bloomberg
Indberetninger fra hele internettet tyder på, at Jimmy Iovine vil forlade Apple kort efter, at de aktier, som han fik i forbindelse med selskabets overtagelse i 2014 af hans tidligere virksomhed, Beats Electronics, er erhvervet i august. Der har ikke været nogen benægtelse eller endog antydning af, at historien ikke er sand, så det giver anledning til et retrospektivt spørgsmål – Hvad fik Apple helt præcist for sit køb af Beats for 3 mia. dollars?
Der var faktisk tre store aktiver, som Beats havde at tilbyde. Det første var Beats-hovedtelefonmærket, som på daværende tidspunkt var en stor succes på trods af spørgsmål om produktkvaliteten (selv om dette hovedsagelig kom fra musikprofessionelle og ikke fra forbrugerne). For det andet var infrastrukturen i selskabets interne musikstreamingtjeneste, Beats Music. Sidst var det ledelsestalentet i form af medstifterne Jimmy Iovine, den legendariske hiphop-producer Dr. Dre og Beats Music-præsident Ian Rogers.
Det var indlysende, at Beats Electronics-produktlinjen ikke var noget særligt tillokkende, da den tekniske kvalitet var ringere end Apples. Og selv om Beats var markedsleder inden for salg af hovedtelefoner, var der tale om et nichemarked, som var ved at være mættet, så det var naturligvis ikke grunden til, at Apple ville have Beats. I dag opererer Beats Electronics som et selvstændigt selskab med noget af Apples trådløse teknologi inkorporeret i nogle få af dets produkter, men ingen af Beats’ teknologi anvendes i Apples produkter.
Beats Music var dog lidt mere spændende, da det allerede blev lanceret i januar 2014 og angiveligt havde en million abonnenter (der er en vis uenighed om dette tal, og rygter siger, at Apple faktisk ændrede aftalen til et lavere beløb, da de fandt, at antallet af abonnenter ikke stemte overens med markedsføringshypet). Apple havde endnu ikke lanceret Apple Music (det skulle de gøre ca. et år senere), så Beats Music-infrastrukturen kunne have været attraktiv. Når det er sagt, havde Apple allerede en del af infrastrukturen på plads med iTunes Radio-tjenesten, som blev lanceret i juni 2013 og i sidste ende blev lagt ind under Apple Music i 2016. Der er en del spekulationer om, hvor meget Beats Music-backend’en spillede en rolle i Apple Music, men den var i det mindste med til at fremskynde lanceringen af tjenesten i september 2015.
Det efterlader ledelsesholdet. Mange i branchen (inklusive mig selv) spekulerede i, at dette var hovedårsagen til, at Apple købte Beats til at begynde med. Iovine og Dr. Dre var på det tidspunkt højt på strå med hensyn til deres indflydelse i musikbranchen, så at få dem ind i Apple-folden lignede en god måde til hurtigt at indhente terræn i forhold til konkurrenten Spotify, som allerede havde et stort forspring i etableringen af streamingbranchen.
Denne satsning ser dog ikke ud til at være gået alt for godt, når vi ser tilbage. Eksklusivaftaler med kunstnere var populære på det tidspunkt, og selskabet troede måske, at Iovine og Dre kunne fungere som en direkte kanal til store kunstnere for at scoop Spotify. Det er muligt, at de gjorde det i starten, men både kunstnere og labels blev hurtigt sure på ideen, og eksklusivaftaler med streamingtjenester ville være så godt som døde. Næsten fra begyndelsen forsvandt Dre ud af syne og syntes ikke at have meget med selskabet at gøre, hvilket måske blev fremskyndet af beskyldninger om seksuelt ukorrekt adfærd. Er han stadig forbundet med Apple? Ingen synes at vide det.
Som jeg nævnte i et tidligere indlæg, var Ian Rogers den operationelle hjerne bag Beats Music, som havde fingeren solidt på forbrugernes puls. Hos Apple blev han sat til at stå for iTunes Radio, en stilling, der syntes under hans talent. I 2015 forlod han virksomheden for at blive Chief Digital Officer for modebrandet LVMH.
Det bringer os til Iovine. Hans indledende, vidtløftige, uindøvede præsentation på Apples World Wide Developers Conference i 2015 (han ville ikke blive lukket ind på scenen igen) viste, at han ikke ligefrem passede ind i virksomhedens mere ligefremme kultur. Derefter blev han tvunget til at give en undskyldning efter en udtalelse om piger og kvinder i et interview på CBS This Morning, hvilket igen ikke passede ind i Apples offentlige image. Hvad angår hans kontakter med labels og kunstnere, er det noget, som Apple havde godt styr på, inden han kom til. Desuden, tror du egentlig, at det er svært for verdens største virksomhed at komme i kontakt med et label eller en kunstner?
I de seneste måneder har Iovine lavet en række interviews, hvor han har skitseret streamingindustriens vanskeligheder i stedet for at være en forkæmper for den eller Apple Music. Faktum er, at musikbranchen er midt i en indtjeningsmæssig genoplivning, og det er alt sammen takket være streaming, på trods af hans dommedagspåstande. Tingene er måske ikke så rosenrøde, som de ser ud, men de er bestemt heller ikke så dårlige, som Iovine skitserer.
Så når vi ser tilbage på Apples køb af Beats, var det en god handel, men ikke af de grunde, som alle troede på det tidspunkt. Beats Music-infrastrukturen ser nu ud til at være vigtig for udviklingen af Apple Music, som kom fra ingen steder og blev nr. 2 blandt musiktjenesterne på næsten ingen tid. Beats Electronics var det, som alle troede, mens dets ledelsestalent ikke var så integreret i Apples fremtid som forudsagt.
Bottom line, hvis Apple havde chancen for at gøre handlen om igen, tror jeg ikke, at der ville være nogen tvivl om, at de ville gøre det hele dagen lang (men jeg vil vædde på for færre penge).
Følg mig på Twitter eller LinkedIn. Tjek mit websted ud.
Skriv et svar