I generationer har Nordstaterne givet sig selv æren for at være mindre racistisk end Sydstaterne og for at være det bedre sted for afroamerikanere at bo.

Logikken var ligetil – i hvert fald for nordboerne. Efter at rekonstruktionen sluttede i 1876, indførte Sydstaterne Jim Crow, som de håndhævede med lynchninger og statsanerkendt brutalitet. Som følge heraf flygtede millioner af sorte til Norden.

Efter Anden Verdenskrig begyndte nordstaterne at vedtage borgerrettighedslove, der forbød diskrimination – i det mindste i teorien – og beskyttede stemmeretten, længe før Kongressen vedtog lignende love i 1960’erne.

Nordstaterne har dog glemt, hvor hårdt det var for de sorte, der boede over Mason-Dixon-linjen, at kæmpe for at opnå rudimentære frihedsrettigheder.

Mens Norden ikke har haft nogen Selma-march, ingen Birmingham-kirkebomber og ingen George Wallace-udtalelse om “segregation nu, segregation i morgen og segregation for evigt”, havde stort set alle nordlige byer deres andel af racismedrab, korsafbrændinger og hvide optøjer.

In Sweet Land of Liberty: The Forgotten Struggle for Civil Rights in the North (Random House, november), afslører Thomas J. Sugrue, professor i historie og sociologi ved University of Pennsylvania, de vanskeligheder, som sorte har haft i Norden fra før den første store indvandring af sorte i 20’erne og frem til i dag.

Denne 80-årige kronik af den nyere historie er i bedste fald en historie med et halvtomt glas.

20’erne var, som Sugrue fortæller det, en æra med voksende fjendtlighed, efterhånden som de sorte flyttede nordpå. Restriktive aftaler forhindrede sorte i at komme ind i mange kvarterer. Skolerne var åbenlyst segregerede. Butiksejere og teatre viste skilte med “kun for hvide”. Sugrue skriver: “Selv berømtheder som Josephine Baker, Paul Robeson, Dorothy Dandridge og Marian Anderson havde svært ved at finde værelser og mødte Jim Crow på restauranterne, når de turnerede i Norden.”

I 30’erne fik de sorte en vis indflydelse i Roosevelt-administrationen, og nogle New Deal-programmer gav dem lindring fra den store depression. Men racismen var fremherskende i mange regeringsprogrammer. De føderale boligorganisationer anså sorte kvarterer for uværdige til at få kredit, og føderale embedsmænd segregerede offentlige boliger. I 30’erne og 40’erne var der også hvide optøjer – i byer som Chicago, Detroit og Los Angeles – der havde til formål at begrænse de sorte til de kvarterer, de allerede boede i.

Krigsmobiliseringen i slutningen af 30’erne og begyndelsen af 40’erne og trusler om massive sorte demonstrationer tvang imidlertid den føderale regering til at åbne op for forsvarsrelaterede jobmuligheder.

Sugrue skriver om A. Philip Randolphs truende march mod Washington i 1941, som førte til præsident Roosevelts dekret, der forbød forsvarskontrahenter at diskriminere på grund af race. Efter yderligere pres steg den sorte beskæftigelse i flyindustrien, og beskæftigelsen i bilindustrien steg fra 3 procent i begyndelsen af årtiet til 15 procent i 1945.

Efter Anden Verdenskrig blev de nordlige byer endnu mere segregerede, efterhånden som de sorte flyttede ind i byområderne, og de hvide flyttede til forstæderne. Storstilede bebyggelser – såsom Levittowns i Long Island, N.Y., og Bucks County, Pa. – begrænsede beboelsen til kun at være forbeholdt hvide.

Sweet Land of Liberty tager også et ufuldstændigt kig på de nordlige retssalers kamp for at angribe diskrimination i 60’erne og 70’erne.

Robert L. Carter, generaladvokat for National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) – som jeg arbejdede for i 60’erne – mente, at USA’s højesteret skulle anvende den samme doktrin om lige uddannelsesmuligheder, som var central for afgørelsen Brown v. Board of Education fra 1954, i Nordstaterne.

Nationens mest fremtrædende samfundsvidenskabsfolk og pædagoger vidnede ved de nordlige føderale domstole om segregationens skadelige virkninger uanset hensigten, men alle appelretter, der behandlede spørgsmålet, afviste NAACP’s holdning, og Højesteret nægtede at revidere disse afgørelser.

Måske ville den hvide flugt have givet segregerede skoler nogle steder, uanset hvordan domstolene havde dømt – som det skete i Boston, skriver Sugrue – men integration kunne i det mindste være kommet til små og mellemstore skoledistrikter, og en højesteretsafgørelse ville have givet bevægelsen sin moralske og juridiske autoritet.

Carter gik også ind for brede juridiske løsninger på diskrimination på arbejdsmarkedet. I 1964 forsøgte han at åbne offentlige byggepladser for sorte arbejdere ved at sagsøge New Yorks guvernør Nelson Rockefeller og New Yorks borgmester Robert Wagner, idet han anklagede dem for at vende et forfatningsstridigt blindt øje til fagforeningsdiskrimination. New Yorks højeste domstol var imidlertid ikke imponeret og afsagde en dom på 7-0. Men tre år senere vandt vores kontor en lignende sag i en føderal domstol mod Ohios guvernør James Rhodes.

Sugrue diskuterer dog ikke disse bestræbelser, eller hvilken virkning Carters fratræden i 1968 – sammen med hans stabs fratræden (på grund af et spørgsmål om ytringsfrihed) – havde på NAACP’s juridiske program.

Sweet Land of Liberty hævder, at Nordens bestræbelser på at opnå racemæssig ligestilling stagnerede i 70’erne og 80’erne og aldrig kom sig igen. Sugrue giver skylden for dette på “misforholdet mellem de sociale bevægelser og de enorme sociale problemer, de stod over for” – problemer forårsaget af “kapitalens hypermobilitet”, “den voksende kløft mellem rig og fattig” og “markedets triumf”.

Han hævder også, at de gamle nationale borgerrettighedsorganisationer – såsom NAACP – var i tilbagegang og erstattet af samfundsorienterede græsrodsbevægelser, der drejede sig om War on Poverty-programmer. Men den fællesskabsbaserede aktivisme var ikke i stand til at modvirke strukturelle ændringer, såsom tabet af vellønnede industriarbejdspladser, skattepolitik til fordel for de rige og en anti-regeringsideologi.

Sugrue diskuterer black power-bevægelsen, men han har ikke meget positivt at sige om den. Han ser i stedet, at valgpolitik bliver samfundsledernes fokus, hvilket resulterer i, at mange sorte bliver valgt til lokale og statslige embeder. Alligevel kunne mange sorte embedsmænd – hæmmet af budgetbegrænsninger og bevidste om deres hvide vælgeres bekymringer – ikke gøre meget andet end at bevare status quo.

I sin epilog skriver Sugrue, at borgerrettighedsforbedringer er blevet rullet tilbage, aktivisterne er blevet tvunget i defensiven, positiv særbehandling er død, og raceforskellene inden for velstand, boliger, uddannelse og sundhedspleje er blevet større.

Med hensyn til Sugrues påstand om, at valgpolitik er blevet den nye arena for borgerrettigheder, er den nyvalgte præsident Barack Obamas valg bestemt et bevis på hans pointe. Spørgsmålet er dog stadig, om Obama, ved at fokusere på fattigdomsspørgsmål frem for race i disse tider med alvorlig økonomisk tilbagegang, kan fremme borgerrettighedskampen i nord såvel som i syd.