Da Joe Biden gik på scenen i Californien for at fejre sit Super Tuesday-comeback i det demokratiske primærvalg, skete der tre ting i løbet af få minutter. Han solede sig i det tordnende bifald fra publikum. Han forvekslede sin kone med sin søster. Og han leverede den slags forvirrende, af og til slamrende og til tider uopfattelige tale, som har kendetegnet så mange af hans seneste offentlige optrædener.

Man kunne forvente, at en typisk modstander ville gribe fat i disse verbale fejl ved at sætte spørgsmålstegn ved, om Biden, der er 77 år, er for gammel til at klare det. Men hans rival Bernie Sanders, som allerede har fået et hjerteanfald i løbet af denne kampagne, er et år ældre. I januar 2021 vil de tre personer, der højst sandsynligt bliver den næste præsident – Biden, Sanders og den siddende præsident, Donald Trump – hver især være den ældste præsident, der nogensinde har holdt en tiltrædelsestale i USA’s historie.

Vi har nu foran os tre kandidater, der er splittet af ideologi, men forenet i alderdom. Alle tre hvide mænd blev født i 1940’erne, før opfindelsen af velcro og Indiens og Israels uafhængighed. Utroligt nok er de hver især i øjeblikket ældre end nogen af de seneste tre amerikanske præsidenter. Hvis Bill Clinton, George W. Bush eller Barack Obama på grund af en forfatningsmæssig fejltagelse sprang ind i 2020-valget lige nu, ville de hver især pludselig blive den yngste mand i konkurrencen.

Hvordan er det sket?

En mulighed er, at det er ren tilfældighed. Det er kun ét valg, der er blevet rystet af Trump, tænker man måske, og yngre blod venter i kulissen. Men alderdommen er dyb i moderne præsidentpolitik. Elizabeth Warren ville også være den ældste præsidentvalgte i amerikansk historie. Taberne af de seneste to præsidentvalg, Mitt Romney og Hillary Clinton, blev født med få måneders mellemrum i 1947.

Mere af denne forfatter

Mysteriet om USA’s gamle præsidentkandidater er i virkeligheden to separate spørgsmål – et om efterspørgsel og et om udbud. For det første, er der grunde til, at nutidens vælgere måske foretrækker ældre kandidater frem for yngre? Og for det andet, hvorfor er der så mange egnede præsidentkandidater, som er så gamle?

Den mest indlysende grund til, at USA’s præsidentkandidater er så gamle, er måske, at amerikanerne bliver ældre. Vælgere over 65 år går rutinemæssigt oftere til stemmeurnerne end unge vælgere gør, og politisk videnskabelig forskning har vist, at vælgerne typisk foretrækker kandidater, “som er tættest på dem selv i alder”. Dette lyder som en universel formel: Ældre lande producerer ældre politikere.

Men siden 1980’erne er næsten alle europæiske lande blevet ældre, mens den typiske EU-leder faktisk er blevet yngre. I Det Forenede Kongerige er den nuværende premierminister, Boris Johnson, “kun” 55 år, selv om folk over 55 år stemmer mere end folk under 30 år med en af de største marginaler i verden. Biden, Sanders og Trump er alle ældre lige nu end Storbritanniens fem tidligere premierministre, der går tilbage til Tony Blair.

Så præferencen for meget gamle kandidater synes at være mærkeligt, specifikt amerikansk. Hvad handler det om?

Måske handler det om årtiers af ungdommens frakobling fra politik. Ifølge The Economist har ældre amerikanere stemt mere end de yngre amerikanere med en større margin end i det typiske OECD-land. Dette gælder især på lokalt plan. Som Timothy Noah skriver i Politico, har undersøgelser vist, at medianalderen for vælgere ved amerikanske kommunalvalg er 57 år – “næsten en generation ældre end medianalderen for de stemmeberettigede vælgere.”

Og måske handler det om de amerikanske vælgeres præference for “erfarne nybegyndere”. Siden 1996 har hver ny præsident haft mindre nationalpolitisk erfaring, end den tidligere øverstkommanderende havde, da han blev valgt. Bill Clinton var et friskere ansigt end George H. W. Bush, men havde mere erfaring som guvernør end George W. Bush, som til gengæld var guvernør i længere tid end Barack Obama var senator. Og så kom Trump, som ikke havde nogen politisk erfaring overhovedet. Hvis man ekstrapolerer denne tendens, kunne det lyde som om, at USA’s næste banebrydende præsidentkandidat vil være en 35-årig YouTube-influencer, der først for nylig har lært om filibuster.

Men publikum har en tendens til at tiltrække sig ekstreme nyheder, når de er parret med dyb fortrolighed. De fleste mennesker ønsker at føle sig mildt overrasket og samtidig trøstet af deres medier, hvad enten det er film, tv eller musik. Den perfekte “velkendte overraskelse” inden for politik kunne være en karakter som Trump: en velkendt berømthed, der også repræsenterer et chok for det politiske system. Hvis fremtiden for amerikansk politik er erfarne nybegyndere, kan skalaen subtilt tippe i retning af trøstende faderlige figurer, der ikke er gennemsyret af den moderne politiks gift, enten fordi de har været ude af spillet (som Biden) eller fordi de konsekvent har afvist dets regler (som Sanders).

Amerikansk lederskab er gamle folk, hele vejen ned.

Den amerikanske regering er en knirkende maskine, hvis mest afgørende tandhjul generøst kunne beskrives som “årgang”. Gennemsnitsalderen i Kongressen er tæt på et historisk højt niveau. Husets formand, husets flertalsleder, husets flertalschef, husets flertalspisker og senatets flertalsleder er alle over 75.

For at gøre det klart, er dette fænomen større end politik. I hele erhvervslivet, videnskaben og finansverdenen er magten koncentreret blandt de ældre. I de seneste 40 år er gennemsnitsalderen for nobelprismodtagere steget inden for næsten alle discipliner, herunder fysik, kemi, medicin og litteratur. Blandt S&P 500-virksomheder er gennemsnitsalderen for nye administrerende direktører steget med 14 år i løbet af de seneste 14 år. Amerikanere på 55 år og derover udgør mindre end en tredjedel af befolkningen, men de ejer to tredjedele af landets formue – det højeste niveau af formuekoncentration nogensinde.

Den gamle magts udbredelse hænger utvivlsomt sammen med udbredelsen af alderdom. Amerikanere med højere indkomster lever længere end nogensinde før og arbejder også længere. At lede landet er et trættende arbejde (i det mindste i teorien), men det er ikke belastende på samme måde som fabriksarbejde eller byggearbejde. Efterhånden som økonomien skifter til at fokusere på hvidt arbejde, bliver septuagenarians på arbejdspladsen. Andelen af amerikanere over 75 år, der er tilknyttet arbejdsstyrken, er steget med 85 procent i de sidste 20 år.

Udgifterne ved præsidentpolitik gavner også uforholdsmæssigt meget de gamle.

Ældre politikere har haft længere tid til at opbygge donornetværk, og ældre rige mennesker er måske mere tilbøjelige til at tage risikoen ved selv at finansiere sig selv. Hvis Jeff Bezos havde forladt Amazon for at stille op til præsidentvalget i år, ville han have givet afkald på år med høj indtjening og høj produktivitet i den private sektor. Trump og Bloomberg er i mellemtiden velhavende bedstefædre, hvis mest betydningsfulde resultater i den private sektor ligger bag dem. De har råd til at stille op til præsidentvalget for sjov, både i bogstavelig forstand (de har tydeligvis råd til det) og i eksistentiel forstand: Hvad skal Bloomberg ellers gøre i sine 80’ere, andet end at bruge sine penge på politiske sager, herunder sagen om ham selv?

For at skændes med tusind Hallmark-tekstforfattere: Alder er ikke bare et tal. Og de gamles styre er ikke ufarligt.

For det første er gerontokrati en fætter til plutokrati. Magt koncentreret i hænderne på gamle mennesker, der også er rige, vil forudsigeligt føre til politikker, der gavner de gamle og de rige på bekostning af de mindre privilegerede. Den føderale regering garanterer allerede en universel sygesikring og en universel basisindkomst til ældre, selv om republikanerne råber socialisme, når unge mennesker anmoder om versioner af de samme politikker. Det er usandsynligt, at unge mennesker vil vinde mange politiske gevinster i en regering, hvis medianalder er over 70 år.

For det andet kan gammel regeringsførelse være dårlig regeringsførelse. I slutningen af den kolde krig var en almindelig kritik af U.S.S.S.R., at landet var ved at smuldre, bl.a. fordi det sovjetiske politbureau var for gammelt og ude af trit til at følge med en verden i forandring. Forskning viser, at den kognitive forringelse typisk accelererer, når man er i 70’erne. Uden at opmuntre vælgere eller arbejdsgivere til at være aldersrelaterede virker det risikabelt at overlade de vigtigste spørgsmål om liv, død og velfærd til en gruppe syvårige, som er i skudlinjen for en biologisk forudsigelig kognitiv tilbagegang.

Endelig er den vigtigste udfordring, som USA og verden står over for – klimaændringerne – i høj grad intergenerationel. At løse den kræver en fremsynet tilgang til diplomati, opfindelse og teknologisk implementering, som et knirkende gammelt land ganske enkelt aldrig vil kunne mestre. Denne krise kræver omgående input og idéer fra de generationer, der vil blive mest berørt af den. Hvis en regering af de ældre, af de ældre og for de ældre ikke forsvinder fra jorden, vil resten af os måske lide i stedet.