Du kan lave mere forskning om denne historie eller seppuku-protokoller, men et vigtigt perspektiv, som sjældent nævnes, er det faktum, at japanske samuraier næsten altid antog, at de ville kæmpe med andre japanske grupper. Som du måske ved, består Japan af små øer og er isoleret fra regioner udenfor, primært det asiatiske fastland (Kina), som havde været et epicenter for politik, økonomi, kultur og krig. Det er lidt ligesom det historiske forhold mellem England og det europæiske fastland, blot er Japan lidt større (1,6 gange større end Storbritannien) og længere væk fra fastlandet. Den korteste afstand mellem Storbritannien og Frankrig er ca. 20 miles, mens der er ca. 50 miles fra den koreanske halvø til den nærmeste japanske ø.
På grund af sin geografiske beliggenhed var Japan næsten aldrig blevet invaderet af fremmede magter før det 20. århundrede. Krig for samuraierne betød, at de kæmpede med andre samuraier, der tilhørte forskellige herrer, ikke med udenlandske krigere, der talte forskellige sprog og kom fra forskellige kulturer, og som opretholdt forskellige principper og filosofier for, hvordan krigere skulle udføre deres mission. Med andre ord var de ikke i tvivl om, at deres fjender også delte de samme dyder, etiske og moralske standarder, som de selv havde, hvilket i sidste ende indebar, at de var fast besluttet på at ofre deres eget liv for deres herre og loyalitet. I mangel af krig fandt en sådan beslutsomhed sit afløb i en form for “rituelt selvmord”, som endte med at symbolisere det højeste niveau af samurai-ånd – og dermed den mest smertefulde og spirituelle måde at tage sit eget liv på. (Det er meningen, at man skal skære sit underliv, hvori ens ånd ifølge nogle trosretninger bor, fra venstre mod højre og fra top til bund. Det er ubegribeligt). Det var muligt, fordi der var en gensidig forståelse af, at enhver samurai ville/skulle respektere den, der begik seppuku, uanset dit tilhørsforhold, og ære handlingen ved at tage sig af den efterladte.
Dette ville ikke have været muligt, hvis fjenden ikke kendte til seppuku og var villig til at ødelægge handlingen ved at udnytte den. Hvad hvis man er tvunget til at begå seppuku for derefter at se løftet brudt? (I ovenstående eksempel indvilligede Munenobus modstander i at redde sine tropper i bytte for hans liv; men de kunne have valgt ikke at gøre det). Eller mere simpelt: Hvis en kriger tager sit eget liv, betyder det en trussel mindre for sine modstandere. Hvis seppuku var så enestående for Japan, må dens fremkomst skyldes de unikke geografiske omgivelser, der har skabt en stærk følelse af “jeg ved, at du ved, hvad jeg gør, og hvad jeg mener, selv om jeg ikke udtrykkeligt siger det”, som ses i mange andre japanske praksisser og adfærdsmønstre.
Kun under omstændigheder som dem i det førmoderne Japan ville samuraierne have haft lov til at fokusere så meget på idealisme, åndelighed og filosofi om, hvordan en engageret/professionel kriger bør leve sit liv, snarere end at kæmpe i kamp, hvor de stod over for fjender, som de ikke vidste meget om. De ophøjede samuraiernes måde at være samuraier på til en æstetik af at dø, hvilket for dem også betød en æstetik af at leve.
Skriv et svar