Hvorfor er mennesket unikt? Det er de små ting, der tller

Kan der være noget vigtigere spørgsmål end: “Hvordan er vi kommet hertil?

Jeg mener naturligvis ikke de bøger, som vi alle gakede i som tweens, der desperat søgte at forstå vores forvandlende pubertetskroppe.

Jeg mener: “Hvordan kom vi her som art?Hvordan er vi kommet til at være så forskellige fra alt andet liv?”

I den måde, vi ser ud på: med vores store, ballonlignende hjerner og kranier, hårløse kroppe, små tænder, fremspringende hager, ynkelige muskler, og med vores vaklen på to ben.

Også i den måde, vi opfører os på: med vores bemærkelsesværdigt komplekse og bevidste hjerner, vores velformulerede tale og sprog, vores symbolske, kreative sind og vores ekstraordinære fantasi.

Og hvordan kom vi til at indtage stort set alle de kroge og hjørner, som planeten har at byde på, og endda rejse til steder uden for Jorden?

De fossile, genetiske og arkæologiske optegnelser er de eneste håndfaste beviser, vi har for vores evolutionære fortid.

Men selv hvis vi kaster vores opmærksomhed tilbage til den palæolitiske stenalder (eller stenalderen), får vi faktisk slet ikke nogen fornemmelse af, at vi som art ville være bestemt til at være de aber, der i sidste ende ville forme selve planeten i global skala.

Men hvert år bliver vores “biologiske område” mindre og mindre i takt med de hurtige videnskabelige opdagelser om vores evolutionære fortid, og 2015 har været et virkelig bemærkelsesværdigt år i denne forstand.

Det synes at være et godt tidspunkt til at holde en pause og gøre status: Hvor forskellige er vi? Og hvad kan optegnelserne over vores udviklingshistorie fortælle os om rejsen til menneskets enestående karakter?

Vores evolutionære gren på livstræet begyndte for blot 8 millioner år siden: en tid, hvor vi delte en fælles forfader med de levende chimpanser.

Homo sapiens, også kaldet “moderne mennesker” af antropologer – et begreb, som jeg vender tilbage til senere – udviklede sig ifølge de fossile optegnelser for mere end 200.000 år siden.

Det er naturligvis lang tid siden i forhold til menneskelige generationer: ca. 10.000 generationer tilbage.

Men det er blot et glimt af et øjekast i planeten Jordens og livets historie.

I grove træk kan vi opdele den menneskelige udviklingshistorie i to store faser og dermed spore den gradvise samling af de forskellige dele af den menneskelige modernitets ‘pakke’.

I den første fase, mellem ca. 7,5 millioner og 2 millioner år siden, ser vi en gruppe af meget abelignende væsener, der kun levede i Afrika.

Et berømt eksempel er ‘Lucy’ fra Etiopien, der tilhører arten Australopithecus afarensis og levede for ca. 3 til 4 millioner år siden.

Disse førmenneskelige aber var meget “umenneskelige”, undtagen i en eller to vigtige henseender.

Det vigtigste er, at de gik oprejst, på to fødder, når de stod på jorden, som vi gør; men de tilbragte også meget af deres tid i træer.

De havde også hjerner og kroppe, der i størrelse svarede til nulevende chimpanser.

Fra disse tofodede træ-svingere forgrenede menneskeslægten Homo sig og indvarslede begyndelsen til de aber, der skulle leve permanent på jorden.

Homo optræder i de fossile optegnelser for tæt på 3 millioner år siden – som vi så sent som i år erfarede med en ny fossil kæbe fra Etiopien, der tilføjede en halv million år til vores slægts historie.

Med Homo ser vi, at hjernerne bliver meget større, at kroppen meget hurtigt når menneskestørrelse, at vores muskler, især dem, der bruges til at klatre, bliver ret svage.

Sandsynligvis blev kropsbehåringen også på dette tidspunkt kort, fin og pletvis, da førmenneskene blev obligatoriske, jordboende tobenede dyr.

Vi har også lært i år, at vi tidligere havde undervurderet håndkapaciteten hos disse førmenneskelige aber, som kan have været ret lig vores egne.

Det er også bemærkelsesværdigt, at de tidligste stenredskaber nu dateres tilbage til for næsten 3,5 millioner år siden: de blev opfundet af Lucys slags med deres små hjerner.

Nogle arkæologer mener også, at nogle af de tidligste medlemmer af Homo – især Homo erectus – med sin menneskelige kropsstørrelse, men med en hjerne på tre fjerdedele af vores, kan have været i stand til at lave og kontrollere ild.

Den betydning af ild er, at den ville have gjort det muligt for vores palæolitiske forfædre at tilberede deres mad og dermed frigøre nye og til tider sikrere næringskilder til at brødføde en energihungrende og udviklende hjerne.

Men de ældste eksempler på ild er kun omkring 300.000-400.000 år gamle, i form af brændte knogler og dybe aske- og trækulslag i grotter.

De forbindes med arten Homo heidelbergensis eller måske de tidligste neandertalere (Homo neanderthalensis), der levede i Europa og Vestasien.

Selvfølgelig er det alligevel ældre end Homo sapiens, hvilket viser, at ild langt fra er noget, der er unikt for os, som Charles Darwin engang mente.

Denne udviklingstid markerede også de allerførste udflugter af en tofodet abe ud af Afrika, idet Homo erectus bosatte sig i Europa og til sidst i Asien så langt mod øst som det nuværende Kina og Indonesien fra for mindst 1,8 millioner år siden.

Omkring en million år senere dukker arten Homo heidelbergensis op i de fossile optegnelser, og den har også en ret bred udbredelse over Afrika, Europa og Asien.

Homo heidelbergensis er sandsynligvis den art, der gav anledning til både vores neandertalerfætre og os moderne mennesker, og ligesom os optog den en meget bred vifte af miljøer, med nogle få vigtige undtagelser.

Nu er et af de mest spændende fossilfundsteder for mennesker, der nogensinde er fundet, Sima de Los Hueseos – “knoglegraven” – i Atapuerca i det nordlige Spanien.

Her har antropologer indtil videre fundet mere end seks og et halvt tusinde fossiler af en tidlig menneskeart, der er dateret til for mere end 500.000 år siden.

Knoglerne er stablet op oven på hinanden på en måde, der kraftigt tyder på, at de bevidst blev bortskaffet i hulen som hele kroppe: i en slags menneskelig affaldsgrube.

Men nogle af de forskere, der arbejder ved “knoglegruben”, mener, at bunkerne af fossiler ikke blot repræsenterer en bevidst bortskaffelse af de døde, men tyder på en følelse af livet efter døden og repræsenterer en slags begravelsespraksis.

Og igen, hundredtusindvis af år før Homo sapiens dukker op.

Vi ved nu også fra DNA, der er udtrukket fra fossilerne fra Sima de Los Huesos, at knoglerne udpeger en tidlig del af den evolutionære gren af neandertalerne.

Det betyder, at neandertalerne skaffede sig af med deres døde, men ikke nødvendigvis begravede dem, som vi gør, for mindst en halv million år siden.

Når vi sporer oprindelsen af denne (ganske vist ufuldstændige) liste over træk, som historisk set hævdes at være unikke for Homo sapiens, får vi det klare indtryk, at det “biologiske område”, som vi mennesker har anerkendt som vores eget, bliver ret hurtigt mindre og mindre.

Hvis mange af menneskehedens kendetegn ikke længere kan hævdes at være eksklusive, hvad er der så tilbage for vores art at hævde, at de er unikke, og for at forklare forskellene mellem os og andet liv?

Det er faktisk ikke meget.

Anthropologer bruger ofte udtrykket ‘moderne mennesker’, mere specifikt ‘anatomisk moderne mennesker’, mere eller mindre i flæng med artsnavnet Homo sapiens.

Det, der menes med dette udtryk, er i det væsentlige ethvert fossil, der ville passe ind i det område af fysisk variation, som vi ser rundt omkring på planeten i dag eller i den seneste tid.

Et beslægtet begreb er “adfærdsmæssigt moderne mennesker”, som arkæologer bruger til at skelne mellem mennesker, hvis adfærd vi ville genkende som værende som vores egen.

Nu kan man måske tro, at sidstnævnte begreb er unødvendigt: anatomisk og adfærdsmæssigt moderne mennesker er vel det samme, kan man spørge, ikke sandt?

Hvis det bare var så enkelt!

Fossilregistret viser faktisk, at de tidligste knogler, der ligner levende mennesker, stammer fra Afrika, nærmere bestemt Tanzania, Etiopien og Sydafrika, og er dateret mellem ca. 220.000 og 170.000 år siden.

Hvorfor anses de for at være anatomisk moderne mennesker? Mest på grund af deres bobleformede kranier, store hjernevolumener, små tænder og fint byggede kæber med fremskudte hager.

Anatomisk moderne mennesker kom ind i Vestasien, nærmere bestemt det nuværende Israel, for mere end 100.000 år siden.

Men indtil for ganske nylig troede man, at de ikke kom øst eller nord for Levanten før langt senere, måske højst for 50.000 år siden.

Skeletale rester, der dateres til omkring 40.000 år, er blevet fundet ved Lake Mungo i Australien, Niah Cave i Malaysisk Borneo, Tam Pa Ling i Laos og Tianyuan Cave nær Beijing i Kina.

For blot tre uger siden fik vi at vide, at anatomisk moderne mennesker har været i Østasien, nærmere bestemt i det sydlige Kina, i mindst 80.000 år og måske endda 120.000 år.

Forty-syv mennesketænder fra stedet i Daoxian Cave, som ser bemærkelsesværdigt moderne ud, giver et stærkt bevis for, at vores art har været tidligt i forvejen besat af regionen.

Hvornår ser vi de tidligste beviser for adfærdsmæssigt moderne mennesker?

Steenredskaber giver os ikke nogen reel indsigt i dette spørgsmål i de første ca. 100.000 år af vores udvikling som art.

Det er rigtigt, der er et hul på mere end 100.000 år mellem fremkomsten af anatomisk moderne og adfærdsmæssigt moderne mennesker. Mærkeligt ikke?

Den ‘rygende pistol’, som arkæologer leder efter, når de forsøger at lokalisere fremkomsten af det moderne menneskes sind, er tegn på symbolsk adfærd.

Når vi tænker på symboler, ved vi, at blandt de levende arter er vi mennesker de eneste, så vidt vi ved, der er i stand til at opfinde dem.

Chimpanser er blevet lært at bruge tegnsprog eller simple piktografiske sprog, og de gør det med stor effekt, men de opfinder ikke selv symbolerne.

Et godt eksempel på et simpelt, men stærkt symbol er korset, som udforskes i et afsnit af min UNSWTV-serie “How did we get here?”

Hvordan kan vi få fat i denne form for tænkning, om et symbolsk menneskesind, fra de arkæologiske optegnelser?

Arkæologer peger på eksempler som f.eks:

• Fremstilling af smykker, med skalperler, der er mindst 100.000 år gamle i Afrika

• Slibning af okker til fremstilling af maling til maling af levende kroppe eller af afdøde i forbindelse med forberedelse af dem under en begravelsesceremoni

• Kremering af de døde, med det tidligste bevis fra Australien i form af Mungo Lady, der blev kremeret for mere end 40.000 år siden

• Ristmalerier på hulevægge, hvoraf de ældste sidste år blev fundet i Indonesien og dateres til omkring 40.000 år, ældre end noget i Europa eller Afrika.

Vi moderne mennesker lever også på steder, hvor andre menneskearter simpelthen ikke er blevet fundet.

Der er klare beviser, især fra de arkæologiske optegnelser, for, at kun moderne mennesker har besat ørkener, regnskove, den arktiske cirkel og endda de steppe-græslandsmiljøer, der ses i Sibirien og Østeuropa.

Selv om vi er bemærkelsesværdigt fleksible og i stand til at ændre vores kost, adfærd og teknologi for at tilpasse os vores omstændigheder, skete alt dette længe efter 100.000 år siden.

Hvorfor tog det så tilsyneladende mere end 100.000 år efter vores fremkomst som art, før de første tegn på det moderne menneskes sind viste sig?

En mulighed er, at en eller anden form for revolution fandt sted omkring dette tidspunkt – måske er ankomsten af det komplekse menneskelige sprog forbundet med en genmutation.

En kandidat er FOXP2-genet, som er afgørende for udviklingen af normal tale og sprog.

Dette gen deles også med neandertalerne og chimpanserne, men vi mennesker har en særlig mutation, der påvirker reguleringen af genet, som ikke findes i vores fætters genom.

Ironisk nok bliver de store spørgsmål om vores fortid, vores udvikling og vores plads i naturen sværere at besvare med tilfredshed, efterhånden som vi indsamler flere videnskabelige beviser, og vores teknologier bliver mere kraftfulde.

Med kun omkring 100 gener af nogen betydning, der adskiller os fra vores neandertalerfætre, og de fleste af dem er relateret til vores immunsystem, hud eller lugtesans, er vi nu tvunget til at fokusere på de små biologiske ændringer i vores evolution for at forklare det, der føles som en massiv kløft.

Så tilsyneladende ændringer af kun mindre genetisk betydning havde dybe konsekvenser for os som art, og, som det viser sig, også for planetens velbefindende og fremtid.