De fleste mennesker har hørt sætningen: “Magt korrumperer.” (Eller den længere version: “Absolut magt korrumperer absolut.” Det spørgsmål, jeg ofte bliver stillet, er: “Hvorfor og hvordan korrumperer magt ledere?”
Svaret er komplekst, men ret klart. Lederskab handler i sin kerne om magt og indflydelse. Ledere bruger deres magt til at få ting gjort. En simpel skelnen er mellem to former for magt. Socialiseret magt er magt, der bruges til at gavne andre. Vi håber, at vores folkevalgte embedsmænd har denne form for magt i tankerne og først og fremmest er optaget af deres vælgeres bedste interesser.
Den anden form for magt kaldes personlig magt, og det er at bruge magt til personlig vinding. Det er vigtigt at bemærke, at disse to former for magt ikke udelukker hinanden. En leder kan bruge sin magt til gavn for andre, men kan også opnå personlig vinding (der findes ingen fattige tidligere præsidenter i USA). Det åbenlyse problem er, når den personaliserede magt dominerer, og lederen opnår gevinst, ofte på tilhængernes bekostning.
Derimod kan ledere bilde sig selv ind, at de arbejder for det almene bedste (ved at bruge den socialiserede magt), men begår en adfærd, der er moralsk forkert. En følelse af magt kan få en leder til at engagere sig i det, som ledelsesetikeren Terry Price kalder “exception making” – at tro, at de regler, der styrer, hvad der er rigtigt og forkert, ikke gælder for den magtfulde leder “for andre mennesker ville det være forkert, men fordi jeg har mine tilhængeres bedste for øje, er det OK for mig at….”. Under Watergate blev argumentet fremført, at præsident Nixon ikke kunne have handlet ulovligt, fordi “præsidenten står over loven.”
Ledere kan også blive “berusede” af magt – de kan begå forkert adfærd, simpelthen fordi de kan, og fordi de kan slippe af sted med det (og tilhængere er villige til at samarbejde og gøre sådanne undtagelser “Det er OK, fordi han/hun er lederen”). Nogle har antydet, at præsident Clinton indlod sig på en seksuel dalliance med praktikanten Monica Lewinsky, blot “fordi han kunne.”
Magt har fordele og ulemper for ledere.
På den positive side gør magt ledere mere selvsikre og selvbevidst og sikre i deres beslutninger. Dette sætter dem i stand til at gå videre med valgte handlemuligheder. Ledere skal bruge magt til at “få arbejdet gjort”.
På den negative side gælder det, at jo mere folk besidder magt, jo mere fokuserer de på deres egne egocentriske ønsker, og jo mindre er de i stand til at se andres perspektiver.
Og så er der individuelle forskelle. Nogle mennesker er simpelthen magtsyge og tilbøjelige til at bruge deres magt til at underkaste sig andre – de er “ledere fra helvede” … men det er et andet indlæg.
Følg mig på Twitter: twitter.com/#!/ronriggio
Skriv et svar