Redaktionens note (9/11/18): Scientific American genudsender følgende artikel, der oprindeligt blev offentliggjort den 6. september 2011, i lyset af 17-årsdagen for terrorangrebene mod USA den 11. september.

Historien begynder under infografikken.

Den lugt kan ikke glemmes. Enhver røgblanding af brændt plastik og andre smolder kan øjeblikkeligt bringe minderne tilbage til lokalbefolkningen om efterdønningerne af sammenstyrtningen af de to tårne i World Trade Center den 11. september 2001. Det ætsende miasma fra 91.000 liter jetbrændstof og de 10.000.000 tons byggematerialer og indhold, der brændte ved temperaturer på over 1.000 grader Celsius, strakte sig fra det nedre Manhattan over East River til Brooklyn og videre ud til havet. Hvad var der egentlig i den røg og det støv? Til at begynde med frigiver brændende plastik dioxiner, og det nordlige tårn indeholdt hundredvis af tons asbest som flammehæmmende middel.

“Det var en så forfærdelig begivenhed”, siger miljøforsker Paul Lioy fra Environmental and Occupational Health Sciences Institute i New Jersey, som blev kontaktet af både den føderale regering og Port Authority of New York and New Jersey for at indsamle prøver af de pulveriserede rester af tvillingetårnene i dagene efter angrebet. “Hvad var bidraget fra gasserne?”

Det virkelige svar på dette spørgsmål vil aldrig blive kendt, da der kun blev foretaget få direkte målinger af den pære, der fulgte efter de to tårners opløsning i en snestorm af støv, selv om der blev indsamlet luftprøver i de efterfølgende uger og måneder. Uanset dette udtalte den daværende administrator af det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur og tidligere guvernør i New Jersey Christie Whitman den 13. september 2001: “EPA er meget lettet over at have erfaret, at der tilsyneladende ikke er nogen væsentlige niveauer af asbeststøv i luften i New York City”. Hun tilføjede: “Vi vil fortsætte med at overvåge nøje.” Og fem dage senere meddelte hun: “Jeg er glad for at kunne forsikre befolkningen i New York og Washington, D.C. om, at deres luft er sikker at indånde.”

Asbest kan have været den mindste af de sundhedsmæssige bekymringer fra den grå røg og det fluffede, lysegrå støv, der blev skabt, da de to tårne kollapsede og pulveriserede cement, glas og alt andet i bygningerne. Som følge heraf konkluderede EPA’s generalinspektør i 2003, at agenturet “ikke havde tilstrækkelige data og analyser til at komme med en sådan generel udtalelse” om luftsikkerhed, og han kritiserede Det Hvide Hus’ råd for miljøkvalitet og Det Nationale Sikkerhedsråd for at have blandet sig i processen. Og i de støvprøver, som EPA indsamlede og analyserede i den første uge efter angrebene, viste 25 procent asbestniveauer over den grænse på 1 procent, der ifølge EPA indikerer “betydelig risiko”. “Konkurrerende hensyn, såsom hensynet til den nationale sikkerhed og ønsket om at genåbne Wall Street, spillede også en rolle i EPA’s udtalelser om luftkvaliteten,” konkluderede generalinspektøren i en rapport fra 2003.

Plus, inde i de to tårne var der tungmetaller, såsom bly, der er med til at gøre elektriske kabler fleksible og forgifter den menneskelige hjerne, samt polychlorerede biphenyler (PCB’er), der anvendes i elektriske transformatorer, som er giftige i sig selv og bliver endnu mere giftige, når de brændes ved høj varme, og glasfibre, der sætter sig fast i lungerne. De dioxinniveauer, der blev målt i luften i nærheden af den ulmende bunke, “var de højeste dioxinmålinger i luften, der nogensinde er registreret noget sted i verden”, og de var mindst 100 gange højere end de niveauer, der blev fundet i vindsiden af et affaldsforbrændingsanlæg, ifølge en analyse, som EPA-forskere offentliggjorde i 2007.

Ten år senere ved ingen, hvad der var i den sky af gasser, der blev frigivet ved forbrændingen af alt det jetbrændstof og byggemateriale, men videnskaben har afsløret, hvad der var i støvet – blandt andet cement, stål, gips fra gipsvægge, byggematerialer, cellulose fra papir, syntetiske molekyler fra tæpper, glasfibre og menneskehår fra de lange årtier, hvor de to tårne har været brugt. “Støvet indeholdt alt det, som vi anser for at være os nært og kært”, skrev Lioy, som foretog den første analyse af denne art, i sin bog Dust: The Inside Story of Its Role in the September 11th Aftermath (Rowman & Littlefield Publishers, 2010).

Og at vide, hvad der var i støvet, antyder, hvad der kan have forårsaget den lidelse, som New England Journal of Medicine har døbt “World Trade Center hoste”, og som lægerne på Mount Sinai Medical Center i New York anslår, at næsten halvdelen af dem, der arbejdede på stedet, blev ramt af.

Den primære årsag til den allestedsnærværende hoste var den simple kendsgerning, at støvet var stærkt basisk, et enormt skud af alkalitet fra de gipsvægge og den cement, der faldt ned på Lower Manhattan. Redningsarbejdere og dem, der overlevede tvillingetårnenes sammenstyrtning, blev badet i støvet, som indeholdt partikler i størrelser fra millimeterskalaen ned til nanometer i bredden, den rette størrelse til at sætte sig dybt i lungerne, hvis de blev indåndet. Både gips og calcit, der findes i gipsvægge og cement, irriterer slimhinderne, f.eks. i øjne, næse og hals.

En rensende regn den 14. september reducerede ganske vist støvens basiske natur fra en pH-værdi på ca. 11 til 9, men den gjorde intet for at omdanne materialerne i støvskyen. “Resterende virkninger ville skyldes lange glasfibre og cementpartikler”, bemærker Lioy, som stadig bruger 10 år gamle støvprøver til at lære eleverne, hvordan man måler giftige stoffer. “Der var en masse irriterende materialer derinde; alt andet vil hobe sig op oven på den grundlæggende pH-værdi.”

Det er lige så vigtigt, at passende beskyttelse – især åndedrætsværn – ofte ikke blev brugt eller brugt forkert af de første respondenter og andre på stedet, ifølge National Institute of Environmental Health Sciences, selv om EPA den 22. september havde leveret mere end 22.000 luftrensende åndedrætsværn til arbejderne på stedet. “Folk brugte dem ikke, sandsynligvis af forskellige årsager”, husker Lioy, bl.a. fordi de ikke kunne kommunikere med den voluminøse ansigtsmaske på, som de havde på. Desuden modtog arbejderne på stedet modstridende budskaber – på den ene side blev luftforureningsniveauet annonceret som værende sikkert, mens EPA på den anden side opfordrede arbejderne til at bære åndedrætsværn.

I sidste ende fastslog EPA, at luften omkring Ground Zero var uskadelig, på trods af agenturets resultater vedrørende niveauerne af asbest og dioxin, i det mindste for de civile, der boede og arbejdede i nærheden, hvis ikke for redningsarbejderne. “Bortset fra eksponeringer ved indånding, der kan have fundet sted den 11. september og nogle få dage efter, tyder dataene om luftkoncentrationer på, at det er usandsynligt, at personer i den almindelige befolkning ville lide af kort- eller langsigtede sundhedsskadelige virkninger forårsaget af eksponeringer ved indånding”, skrev EPA’s forskere i deres analyse, der blev offentliggjort i 2007 .

Motiverne til denne konklusion er uklare, og EPA afviste flere anmodninger om at kommentere sine handlinger i kølvandet på 9/11 eller resultaterne af sine videnskabelige undersøgelser af luftkvaliteten og støvets bestanddele.

Ground Zero ulmede indtil den 19. december og frigjorde dampe, som forskere indsamlede i luftprøver. “Affaldsbunken fungerede som en kemisk fabrik”, forklarede atmosfæreforsker Thomas Cahill fra University of California-Davis i 2003 til American Chemical Society efter at have analyseret mange af disse luftprøver. “Den kogte komponenterne fra bygningerne og deres indhold sammen, herunder et enormt antal computere, og afgav gasser af giftige metaller, syrer og organiske stoffer.”

Spørgsmålet er: Skadede alle disse giftige stoffer – uanset om det var støvpartikler eller luftforurening – menneskers sundhed? At tilskrive noget som kræft til at være i nærheden af World Trade Center den dag eller til at arbejde på bunken i månederne derefter bliver naturligvis ekstremt vanskeligt af den simple kendsgerning, at ca. hver fjerde amerikaner (og New York-borger) vil udvikle kræft i en eller anden form i løbet af sit liv. Det vil være videnskabeligt vanskeligt, hvis ikke umuligt, at finde frem til eventuelle ekstra kræfttilfælde ud af dette tal. Faktisk har National Institute for Occupational Health and Safety (NIOSH) besluttet, at “der på nuværende tidspunkt ikke foreligger tilstrækkelige beviser til at foreslå en regel om at tilføje kræft” til listen over sygdomme, der kvalificerer til sundhedsydelser i henhold til James Zadroga 9/11 Health and Compensation Act, der blev vedtaget i 2010, selv om NIOSH også tilføjer, at en sådan mangel på beviser “ikke indikerer beviser for, at der ikke er en årsagssammenhæng.”

EPA vurderede på sin side den øgede risiko for kræft fra PCB’er i luften i umiddelbar forlængelse af 9/11 for eksempel som “ubetydelig”. Agenturet konkluderede også, at eksponeringsniveauerne og dermed kræftrisikoen fra de 29 “dioxinlignende” forbindelser i fanen var 50 gange lavere end de niveauer, som almindelige amerikanere udsættes for i løbet af deres liv via deres mad, ifølge analysen fra 2007 . Andre undersøgelser viste, at brandmænd og andre redningsarbejdere havde forhøjede niveauer af kemiske giftstoffer i deres blod og urin; f.eks. havde 321 brandmænd, der blev testet i slutningen af september 2001, forhøjede niveauer af polycykliske aromatiske kulbrinter, der stammer fra afbrænding af jetbrændstof og er kræftfremkaldende for mennesker. Desuden viste medicinsk overvågning i løbet af året efter katastrofen et langvarigt tab af lungekapacitet hos disse brandmænd sammen med en øget forekomst af astma og andre luftvejslidelser. Og en undersøgelse, der blev offentliggjort den 1. september i det britiske lægetidsskrift The Lancet, viste, at de næsten 9.000 brandmænd, der blev undersøgt, havde en kræftfrekvens, der var 10 procent højere end for typiske amerikanske mænd.

Og mens antallet af udsatte brandmænd er kendt, er det samlede antal personer, der blev udsat for de giftige eftervirkninger af 11. september, fortsat ukendt, selv om mere end 70.000 personer har tilmeldt sig World Trade Center Health Registry, der har til formål at spore sundhedsresultater for den udsatte befolkning. “Det afgørende er, hvornår man ankom, om man havde åndedrætsværn på eller ej, hvor længe man var der, og hvor høje koncentrationer der var, som kunne føre til virkninger”, siger Lioy om redningspersonalet. “Jeg tror, at folk, der havde åndedrætsværn på, har en lavere sandsynlighed for helbredseffekter…. Folk, der kom tidligt til stedet og ikke havde åndedrætsværn på, har større sandsynlighed for at få mere alvorlige virkninger.”

I fremtidige katastrofer af denne art kan det være en af de vigtigste sikkerhedsforanstaltninger, som folk kan træffe, at iføre sig et åndedrætsværn. “I fremtiden er vi nødt til at sikre, at folk, der kommer i fare, har en vis grad af åndedrætsbeskyttelse, som også giver dem mulighed for at bevæge sig frit nok til at redde folk”, siger Lioy. I dag har mere end 12.000 af redningsarbejderne fra 11. september 2001 fortsat problemer med at trække vejret, ifølge en undersøgelse foretaget af World Trade Center Medical Monitoring Program og offentliggjort den 8. april 2010 i New England Journal of Medicine.

Men det er ikke kun redningsarbejderne. Jerry Borg, der er revisor i staten New York, og som arbejdede i en bygning et par blokke fra World Trade Center den 11. september 2001, døde af en inflammatorisk sygdom i lungerne i december 2010. Efter en obduktion blev han i juni sidste år erklæret for det 2 753. officielle offer for angrebene den 11. september 2001 – og det tredje, der specifikt blev sat i forbindelse med eksponering for den giftige støvsky. Der kan komme flere.

Redaktionens note: Nogle af infografikkens titler og billedtekster er blevet ændret af hensyn til nøjagtigheden.

” For relaterede artikler se vores særrapport “9-11, Ten Years Later”