“Jeg tager ikke Bibelen bogstaveligt, jeg tager den alvorligt.” // “Jeg er ikke pagttheolog, fordi jeg læser Bibelen bogstaveligt.” // “Jeg er ikke pagttheolog, fordi jeg læser Bibelen bogstaveligt.” // “Vi ved, hvornår Jesus kommer tilbage, fordi profeterne fortæller os bogstaveligt, hvad der vil ske.”
Der er ingen mangel på spidsfindigheder om forholdet mellem Bibelen og “bogstavelig” fortolkning. Men i en tid, hvor “bogstaveligt” bogstaveligt kan indlede enhver sætning, hvad betyder det ord så overhovedet længere? Bogstaveligt talt ved jeg det ikke engang længere.
Jeg er altid vild med en fantastisk illustration. I Iain Provans nye bog The Reformation and the Right Reading of Scripture bruger han den morsomme serie for børn, Amelia Bedelia, til at forklare problemet med, hvad mange mennesker mener, når de siger, at vi skal fortolke Bibelen bogstaveligt.
I disse historier, som jeg for nylig har læst op for min treårige, får Amelia instruktioner, som hun konsekvent fortolker helt bogstaveligt. Det vil sige, at hun ikke forstår talemåder eller kontekstuelle instruktioner. For at “støve møblerne af”, lægger hun støv på dem. Hvis hun vil lave en svampekage, tilføjer hun svampe. Resultaterne er ofte komiske, potentielt farlige (seriøst hendes babysitteropgave er en smule skræmmende), men resulterer altid i en lykkelig slutning.
Problemet med Amelia Bedelia er, at hun ikke forstår kommunikative hensigter. Vi må forstå den kontekst, hvori en sætning tales, eller hvis den er skrevet, den historiske kontekst, der gav anledning til dens sammensætning, og den litterære kontekst, der giver os så mange ledetråde til betydningen. Vi må forstå talehandlinger, hvorved kommunikatorer bruger ord til at “gøre” eller “udføre” (f.eks. er det at sige “jeg fryser” ikke strengt taget at kommunikere dette faktum, men er en anmodning om at skrue op for varmen). Vi må forstå talemåder, genrer og kommunikative mål.
Alle disse faktorer indgår i fortolkningen af en sætning, men det betyder ikke, at vi er ude af det bogstavelige. Tænk på Jesus i Johannes 6. Når han siger: “Den, der æder mit kød og drikker mit blod, bliver i mig, og jeg bliver i ham” (Joh 6,56), kræver han så kannibalisme? Det ville være den “bogstavelige” fortolkning i henhold til nogle menneskers standarder. Nej, selvfølgelig ikke. Jesus bruger bogstaveligt talt en talemåde. Hvis vi ikke kan være sikre på Jesu kommunikative hensigt, når vi læser v. 56, fortsætter vi i den litterære kontekst for at se, at Jesus sammenligner sig selv med Israels manna. Israelitterne døde efter at have spist deres manna, men “den, der spiser af dette brød, skal leve for evigt” (6,58).”
Jesus’ disciple hænger stadig i det glemsomt-litterære og spørger: “Dette er en svær tale; hvem kan høre på det?” (6:60). Jesus præciserer derefter for dem: “Det er Ånden, der giver liv; kødet er ingen hjælp overhovedet. De ord, som jeg har talt til jer, er ånd og liv” (6,63). Jesus korrigerer dem for at have taget ham bogstaveligt i den forkerte forstand og giver dem den rette ramme til at forstå hans kommunikative hensigt, som omfatter den (bogstavelige) symbolik af Jesu legeme som livgivende, eskatologisk manna.
Provan opsummerer sit syn på “bogstavelig” fint. Han siger, at læse bogstaveligt betyder
at læse i overensstemmelse med dens åbenlyse kommunikative intentioner som en samling fo tekster fra fortiden, hvad enten det drejer sig om mindre eller større tekststykker. Det betyder at gøre det under fuld hensyntagen til karakteren af det sprog, hvori disse intentioner er indlejret og åbenbaret som bestanddele af Skriftens udfoldede pagtshistorie – og at gøre retfærdighed til sådanne realiteter som litterær konvention, idiom, metafor og typologi eller figuration. At læse bogstaveligt er med andre ord at forsøge at forstå, hvad Skriften siger til os på samme måde, som vi forsøger at forstå, hvad andre mennesker siger til os – idet vi i den forbindelse tager hensyn til deres alder, kultur, skikke og sprog samt den verbale kontekst, som de enkelte ord og sætninger befinder sig inden for. Det er det, som det betyder at læse “bogstaveligt” i jagten på Guds kommunikative hensigt – i jagten på, hvad vi skal tro, hvordan vi skal leve, og hvad vi skal håbe på. (Reformation and the Right Reading of Scripture, s. 105)
Provans 650 sider lange værk argumenterer for, at NT-forfatterne og reformatorerne fortolkede Bibelen bogstaveligt, og vi kan følge deres eksempel, selv om vi skærper vores hermeneutik med nutidens kritiske værktøjer.
Læs mere om Provans bog hos os, eller køb den på Amazon.
Skriv et svar