Homesteading for begyndere At skabe et liv Homesteading

Homesteading for begyndere, For dem i de miljøbevidste kredse er der et begreb, der er ved at gøre comeback af en slags, om end i en lidt anden betydning end oprindeligt tiltænkt.

Dette begreb er homesteading.

Homesteading var oprindeligt en amerikansk regeringslovgivning, der gav gratis jord til folk, som tog store landområder på landet og derefter omdannede det til deres primære jordbesiddelse og bopæl.

Det var en stor succes, da det var med til at udvikle nogle af de overvejende landlige dele af landet for år tilbage.

Hvad er homesteading?

I dag betyder homesteading at leve en bæredygtig livsstil væk fra byen.

Det er en tilbagevenden til den livsstil på landet, som mange af vores forfædre plejede at praktisere.

Beslutningen om at flytte væk og leve et liv på homestead bliver mere og mere almindelig i hele landet.

Homesteading for begyndere

Making a living homesteading, homesteading school and homesteading today

People who have taken the decision to homestead live a life that is much easier on the environment than a typical urban lifestyle.

Disse mennesker er meget mere i samklang med naturen, da de lever et sundere og mere sundt liv.

De har som regel en have, hvor de dyrker frugt og grøntsager efter årstiden.

Dette er til deres eget forbrug samt til den lokale handel.

De bidrager til lokale landmandsmarkeder, hvor de har mulighed for at sælge de produkter, som de har dyrket i løbet af sæsonen.

Dertil kommer, at de også opdrætter dyr, der både tjener som fødekilde og igen giver mulighed for at leve af jorden.

Hvorfor homesteading?

Nogle undrer sig over, hvorfor nogle mennesker vælger at leve et hårdere liv.

Hvorfor vælge et liv, der indebærer mere manuelt arbejde?

Hvad er det ved homesteading, der tiltrækker dem?

Ja, der er en anden måde at se på denne beslutning.

De mennesker, der har taget beslutningen om at indføre denne livsstil, hævder, at de er tættere på naturen.

De har en tættere forbindelse til samfundet omkring dem.

Næsten alle er enige om, at deres liv er et mere ligetil og tilfredsstillende liv.

Hvordan man kan leve af homesteading

Så du ønsker at leve selvforsynende af jorden?

Det kræver et seriøst engagement fra den enkeltes side, som kan omfatte en betydelig investering i selve jorden.

Kan homesteading-livstilen også give en indtægt?

Vi mener, at den kan.

Så det spørgsmål, vi forsøger at besvare, er, hvordan man kan leve af at drive homesteading?

Mange unge mennesker er flyttet ind i landdistrikterne og har oprettet homesteads.

De tager udgangspunkt i deres forældres eksempel, som voksede op på store jordarealer i landdistrikterne.

De tilbereder mad på traditionel vis og lever grundlæggende på en måde, der udnytter et minimum af ressourcer.

Her er mulige indtægtskilder, som vil hjælpe dig med at tjene til livets ophold, tjene nogle ekstra penge og endda få jorden til at betale sig selv.

Biavl

Biologi er en fascinerende hobby, som mange mennesker gør til en forretning.

Det kræver ikke meget plads, og der er mange måneder, hvor der kun er lidt arbejde, som du skal udføre, hvilket giver dig mulighed for at markedsføre din virksomhed eller tage fat på andre projekter.

Hvor du begynder, tror du måske, at der kun er honning og honningrelaterede produkter at sælge.

Men når det gælder biavl, er der mange indtægtskilder.

Når du starter og lærer, vil du sandsynligvis blive tiltrukket af nogle ting mere end andre.

Måske vil du være interesseret i, hvordan man opdrætter dronninger eller vedligeholder bistader.

Du kan sælge startkolonier og bistadeprodukter (herunder voks og startgelé).

Der er endda fotografering, aktivisme, videnskab, fjernelse af bier, produkter og udstyr til bier, uddannelse og meget mere.

Og måske vil du bare gerne holde bier for sjov.

Her er alt, hvad du behøver for at komme i gang med biavl.

Tjen penge ved at sælge tømmer

Hvis du har købt et stykke jord, der er meget skovbevokset, så er det i sig selv en stor mulighed for at tjene penge.

Tømmerfirmaer vil betale dig gode penge for at komme og rydde din jord for dig.

Det eneste, du skal gøre, er at informere dem om, at du har stående træ, som du er klar til at sælge.

Dette salg kan enten være til store virksomheder eller endda til enkeltpersoner.

Der er altid folk, der ønsker at købe brænde, og du kan imødekomme disse folk.

Tjen penge på at sælge sten

Hvis din jord har en masse sten, så kan det også være en indtægtskilde, da der er folk, der er interesseret i at købe alle slags sten.

En simpel hjemmeside til at annoncere de sten, der findes på din ejendom, kan se en overraskende mængde interesse i det, som de fleste mennesker ikke ser nogen værdi i.

Tjen penge på at sælge husdyr

Husdyr opdrættes på hjemmegårde med henblik på fødevarer og kan også være en indtægtskilde.

Der findes auktioner i de fleste små byer for husdyr af god race.

Disse dyr kan opdrættes på din hjemmegård og senere sælges med henblik på fortjeneste.

Miniature kvægracer er ofte det perfekte valg til et kompakt landbrugsareal.

De kan give mælk og senere også kød.

Tjen penge på at sælge æg

Hønse- og andeæg er altid efterspurgte, uanset hvor dit husmandssted befinder sig.

Disse kan tjene som en stabil indtægtskilde.

Vagtelæg kan også indbringe et pænt beløb, og det kan ikke være en dårlig idé at opdrætte vagtler sammen med kyllinger og ænder.

Egg Float Test And Other Methods Of Checking Egg Freshness

Tjene penge ved at sælge produkter

Hvis jorden er egnet til det, kan du også drive landbrug i lille skala på den.

Det kræver tid, tålmodighed og dygtighed, men det betaler sig godt i det lange løb.

Produkterne fra jorden kan sælges på lokale markeder for landmænd.

Mere og flere mennesker handler på disse markeder, efterhånden som tendensen til at spise lokalt vokser.

Hvis du mangler plads, kan du overveje et gør-det-selv-hydroponics-system.

Andre indtægtskilder

Ud over alt dette kan du altid sælge dine færdigheder, som du har samlet dig, mens du indretter dit eget homestead.

Selv inventar, som du måske har købt, kan udlejes eller lejes ud for at tjene ekstra penge.

Homesteading skole

Da konceptet homesteading breder sig over hele USA, er flere og flere mennesker interesseret i at erhverve de nødvendige færdigheder, der vil lade dem leve af jorden på en sund og selvforsynende måde.

Det er for at formidle de færdigheder, der er nødvendige for at drive dit eget homestead, at en række homesteading-skoler dukker op over hele landet.

Vi ser nærmere på de færdigheder, som du kan lære på disse skoler, og vi opstiller en liste over nogle af de bedre skoler i hele landet.

En god måde at tilpasse sig nogle af de forandringer, som du vil stå over for, samt lære nogle af de færdigheder, som du vil få brug for, når du tager beslutningen om at drive dit eget homestead, er at deltage i en homesteading-skole.

De fleste af disse homesteading-skoler er blevet startet af pionerer inden for tilbagevenden til denne bevægelse.

De ønsker at gøre den vej, som de fulgte, lettere for andre at følge.

Der er en række etablerede homesteads, der har praktiske kurser, som giver dig mulighed for at få en fornemmelse af livet på første hånd samt at lære de nødvendige færdigheder.

Det er vigtigt at udvikle disse færdigheder, efterhånden som du arbejder, da de også kan være en indtægtskilde for dig i fremtiden.

Faglærte arbejdere er altid efterspurgte på homesteads.

Workshops og læring på gårde

Kimberly Coburn, der har startet Homestead Atlanta, delte, at hun indså, at hun indså, at en række mennesker ønsker at opleve den tilfredsstillelse, som hun har ved at starte deres egen homestead.

Hendes skole er ikke stiv med hensyn til pensum, som de følger.

Det meste af læringen er praktisk og hands-on.

Sigtet er at lære så mange færdigheder som muligt på den afsatte tid, så en sund og økonomisk levedygtig livsstil er mulig for de ‘elever’, der går derfra.

Lærerne for disse skoler kan også foregå på et andet sted hver gang.

Det kan være en diskussion på en restaurant eller et kursus i biavl på en bi-farm.

Ansatsen er med vilje ressourcesvag.

Nogle mennesker foretrækker at tage workshops på fungerende gårde.

Disse workshops bliver mere og mere almindelige i hele landet nu og kan starte fra så lidt som 25 dollars pr. gang.

Alle slags mennesker deltager i disse skoler og workshops, ikke nødvendigvis begyndere.

Læring af færdigheder inden for hjemmedrift

En række mennesker tog springet til hjemmedrift og indså derefter, at der er nogle færdigheder, som de har brug for at finpudse eller lære fra bunden.

Disse skoler er begyndt at få hjælp i form af skattemæssig støtte samt adgang til faciliteter fra virksomheder på området.

Kimberlys skole havde et samarbejde med Georgia Organic, som gjorde det muligt for hende at udvide omfanget og rækkevidden af hendes program langt ud over, hvad hun havde forestillet sig, da hun startede.

En simpel søgning på nettet efter disse skoler afslører et kort over USA med hjemmeskolerne i dit område markeret ud.

Hvis du overvejer at skifte til denne livsstil, kan det være en fornuftig idé at deltage i en af disse skoler og erhverve den nødvendige viden, der vil gøre det muligt for dig at foretage et problemfrit skifte.

Der er så meget at overveje, når man beslutter sig for, om man vil være hjemmegående:

Overvej flytningen på din familie og eventuelt at være væk fra den udvidede familie

Det arbejde, der skal udføres året rundt, i alle slags vejrforhold, for at gøre din familie selvforsynende

Opgave til at rykke dit liv op og flytte (hvis det er nødvendigt)

Kan du beholde dit job og starte projekter ved siden af

Overvej de skolemuligheder, der er til rådighed, hvis du har børn.

Tag dig tid til at forstå, hvad homesteading handler om, før du tager denne store livsstilsændring i betragtning.

Undersøg en homesteading-skole for at få hjælp.

Og det er muligt at tjene penge på homesteading, men alle skal være “med på vognen”.”

Du kan starte i det små med noget, der interesserer dig, og vokse derfra.

Hvem er skyld i husholdningernes gældsniveau

Kanadiere Skylden for Husholdningernes gældsniveau er blandt de højeste af de udviklede landes nationer, ud over amerikanernes og briternes.

For nylig er vi blevet advaret om, at disse gældsniveauer er langt værre end tidligere antaget med voksende enighed blandt eksperter om, at canadierne ikke er immune over for den nedtur, de var vidne til blandt deres amerikanske naboer.

Den eneste lyse side, ironisk nok, har tendens til at være den eroderende aktivbase for canadierne, som i høj grad er afhængig af et forværret boligmarked.

Som Madani på Capital Economics forklarede: “

Som reaktion herpå har diskussionen i medierne en tendens til at dreje sig om det dilemma, som Bank of Canada står over for i sine bestræbelser på at bekæmpe en kæmpende global økonomi på den ene side, hvilket kræver en sænkning af renteniveauet, og stigende gældsniveauer i husholdningerne på den anden side, hvilket paradoksalt nok kræver en forhøjelse af renteniveauet.

Samarbejde om forbrug kan bremse overforbrug

Jeg finder vores afhængighed af Bank of Canada morsom, fordi vi ingen steder i vores diskussion af dette dilemma overvejer det, som jeg mener er elefanten i rummet, og som jeg betegner som storbankernes iboende motivation for at udnytte forbrugerne.

3 typer af udlån

For at forstå dette er det værd at skelne måske forenklet mellem tre typer af udlånspraksis.

Den første er ansvarlig udlånspraksis, hvor bankerne reagerer på informerede og velinformerede forbrugeres behov og ønsker som et middel til at smøre økonomien for at forbedre samfundets velfærd.

Den anden kaldes skødesløs långivning, et ekstremt niveau af långivning, som vi så i USA, hvor långivere på grund af udskydelsen af risikoen yder kredit til personer, der er meget tilbøjelige til at misligholde deres forpligtelser.

Samtalen i Canada ender ofte her, da loyalister til den usynlige hånd hævder, at bankerne ikke har noget incitament til at anvende sidstnævnte praksis, fordi vores regulering gør det sådan, at forbrugernes misligholdelse resulterer i tab for bankerne.

Faktisk forklarede National Bank Financials analyse Peter Routledge for nylig

“At disse forbrugergældsniveauer ikke er et problem, fordi de gennemsnitlige tabsrater på bankernes kreditkort er faldet tilbage til omkring 4 procent, et niveau, der ikke er set siden 2008, og den gennemsnitlige værdi konti, hvis betalinger er 90 dage eller mere forsinket, er kun 1 procent af porteføljen.”

Han konkluderer, at selv om det canadiske gældsniveau er højt, viser misligholdelsesprocenterne klart, at det ikke er et problem.”

Det fascinerende ved denne absurde og fuldstændig misvisende konklusion og andre, der siger, at gældsniveauet ikke er et stort problem, er, at han bruger misligholdelser som en proxy for gældsproblemer i stedet for at overveje tanken om, at bankerne måske bare er blevet bedre til at finde måder at udnytte forbrugerne på uden at opretholde omkostningerne ved misligholdelse.

Dette fører mig til en overset tredje kategori af udlånspraksis, som jeg mener repræsenterer et flertal af de typer lån, som bankerne foretager, kaldet udnyttelseslån, en mellemting mellem de to første ekstremer, hvor bankerne søger efter huller i forbrugernes viden for at pålægge dem den maksimale mængde kredit, der er mulig, uden at de misligholder.

Det er denne tredje type udlån, som er vanskelig at indkredse, men som er afgørende, fordi den sætter klart fokus på den iboende konflikt mellem bankernes og samfundets interesser, en konflikt, som jeg mener er ansvarlig for dagens gældsniveau.

Min egen gældserfaring

I de sidste mange år er jeg blevet bombarderet med tilbud fra min og andre banker om at udnytte kreditmuligheder, at øge kreditgrænsen på min personlige kreditlinje, mit visakort eller at ansøge om en personlig kreditlinje med sikkerhed i hjemmet.

Denne type udlån er også sket med studielån, der er blevet ydet til mere end nødvendigt, hvilket har medført en stigning i antallet af personer, der har brug for at refinansiere deres studielån på et senere tidspunkt.

Det sidste kom op, da jeg bad om en $5000 forøgelse af kreditgrænsen på min eksisterende PLC, hvor jeg blev opfordret til at ansøge om en boligsikret kreditlinje, der ville give mig 40 gange det beløb, jeg oprindeligt bad om, og 8 gange det beløb, jeg allerede havde.

Det interessante punkt i samtalen var, at personen i telefonen helt glemte min oprindelige anmodning om $5000.

Oven i alt dette modtog jeg for nylig min fjerde meddelelse på et år fra min bank, der tilbød en forhøjelse af min visakredit med 33 % på trods af, at jeg, siden jeg fik mit første visakort for 17 år siden, aldrig har været i nærheden af at have en saldo på mere end 33 % af min kreditgrænse i mere end 4 uger.

Med andre ord har jeg aldrig opretholdt en saldo på mit visakort.

Hvad foregår der nu her?

Er min bank virkelig opmærksom på mine behov ved at tilbyde mig kredit, der vil forbedre mit liv?

Sværre tror jeg ikke, at bankerne er eksperter i at forbedre deres forbrugeres livskvalitet.

De er eksperter i at finde måder, hvorpå de kan indhente værdi fra deres forbrugere.

I dette tilfælde kommer værdien i form af disponibel indkomst.

I mit tilfælde har banken gennem mængder af data om folk, der deler mine demografiske og psykografiske karakteristika, lært, at en forhøjelse af min kreditgrænse på flere måder fører til en falsk følelse af sikkerhed, at jeg har større disponibel indkomst til at opfylde behov, som jeg ikke vidste, at jeg havde.

Mere specifikt ved de, at fordi jeg er tryg ved en 33 % brug af min kreditgrænse, og fordi mit indkomstniveau ikke er steget med et tilsvarende beløb, vil en forhøjelse af denne kreditgrænse i sidste ende føre til betalinger, der overstiger min månedlige indkomst og dermed fastlåse mig i en evig tilstand med rentebetalinger og en høj gælds- og indkomstkvote.

For at gøre det lettere for forbrugerne at vænne sig til, hvad det vil sige at have en stor saldo på deres PLC, kræver bankerne, at forbrugerne holder en minimumssaldo på nye PLC’er som et middel til at undgå indledende registreringsgebyrer.

Efter de tre måneder med en høj saldo er håbet, at forbrugeren er vant til et sådant gældsniveau, samtidig med at han ikke har lagt penge til side for at betale dette af.

Igennem min universitetsuddannelse arbejdede jeg i en af disse finansielle institutioner som kundeservicemedarbejder (kasserer).

Jeg blev belønnet med kontanter på stedet, hvis jeg tilmeldte nogen til et kreditkort.

Vi blev meget kraftigt opfordret til at kigge på fødselsdatoerne for yngre udseende kunder for at se, om de var 18 år og nu var berettiget til et kreditkort.

Jeg husker, at jeg lærte smarte taktikker for at overbevise dem om at få et kort, såsom fordele for deres kreditvurdering med henblik på fremtidig kreditadgang og fordelene ved at modtage gratis penge i op til en periode på seks uger.

Jeg er i dag klar over, at dette repræsenterer en dramatisk nedskaleret version af en mere generel kultur, hvor man presser kredit på uvidende forbrugere.

Fra bankernes perspektiv kan man tænke på, hvor let det ville være at glide ned ad den glatte skråning med udnyttelse af udlån ved at finde måder at overtale forbrugerne til at optage flere kreditter, som de ikke har brug for.

Bankfolk er meget kloge mennesker, og selv om de i bedste fald har gode hensigter, forstår de psykologien bag forbrugernes købsbeslutninger.

De ved, at størstedelen af forbrugerbefolkningen har svært ved at skelne mellem kontanter og kredit, og at når forbrugerne ser en høj kreditgrænse, er de mere villige til at bruge denne kredit i stedet for kontanter.

Hvis du var en bank, ville du have al motivation til at presse kredit på forbrugerne lige indtil punktet før konkursen.

Kald det grådighed eller god forretning, pointen er, at dette er en virkelighed, som vi ikke taler om.

Økologivenlige tips til at styre din økonomi

Forbrugernes ansvar for deres personlige gæld

En af hovedårsagerne til, at denne diskussion endnu ikke har fundet sted, er, at den meget konservative canadiske kultur vil hævde, at det er op til de canadiske forbrugere at bruge ansvarligt og derfor at låne ansvarligt.

Carney selv har i sit budskab til canadierne en tendens til at bruge denne tilgang.

Hvad dette dog fuldstændig overser, er, hvordan de canadiske finansielle institutioners magt til at påvirke forbrugeradfærden i Canada.

For nogle måneder siden blev jeg noget lemlæstet af bæredygtighedsdirektøren i en af de canadiske banker, fordi jeg kritiserede deres grønne initiativer som green washing, en simpel forklædning for den åbenlyse tilsidesættelse, som de ofte udviser over for samfundet.

Min hovedkritik, som med mange andre firmaer, jeg kommenterer, er, at banken på den ene side markedsfører sig helvedes godt og grundigt på deres engagement i vedvarende energi og energieffektivitet i deres detailafdelinger, men på den anden side ignorerer, hvordan deres løbende daglige aktiviteter med virksomheder og individuelle forbrugere gør dem skyldige i gældsproblemer.

Der er ingen tvivl om, at bankerne ville reagere på mine ovenstående påstande ved helt at benægte ansvaret for enhver stigning i gældsniveauet, fordi det er op til forbrugeren at træffe fornuftige kreditbeslutninger.

Dette er et forventeligt svar, et svar, som flere andre industrier har givet, når de udøver aktiviteter, der indirekte fører til store sociale problemer.

Beklædningsindustrien benægtede ansvaret for sweatshop-arbejde i 1990’erne, forbrugerelektronikindustrien benægtede indtil for et år siden ansvaret for selvmordene i deres leverandørers fabrikker, fødevare- og drikkevareindustrien benægtede ansvaret for fedmeepidemien, og tobaksindustrien benægtede naturligvis ansvaret for forbrugernes dødsfald.

Bankerne fik deres første forskrækkelse i 2008, da finanskrisen afslørede, at finansindustriens iboende motivation ikke nødvendigvis stemmer overens med samfundets interesser.

Når canadierne finder ud af, at gældsniveauet, ligesom cigaretafhængighedsraten, ikke nødvendigvis skyldes forbrugernes uansvarlighed, men snarere et åbenlyst forsøg fra bankernes side på at udnytte deres forbrugeres sårbarhed, vil der opstå en større modreaktion.

Måske en så drastisk, at de ender som deres modstykker fra tobaksselskaberne, hvor de kryber sammen i et hjørne og tigger om nåde.

Jeg er ikke miljøvenlig, jeg er bare billig

Jeg startede med at spørge mig selv, om de beslutninger, jeg træffer, er “miljøbevidste” eller “sparsomme” beslutninger. Jeg tænkte i første omgang, at det ikke er et enten/eller-spørgsmål, men snarere et både-og-spørgsmål.

Min far indskærpede sparsommelighed, mens min stedfar fremmede en fornemmelse af ansvarlighed ved at lade os samle dåser til genbrug.

Der var et monetært incitament.

Da jeg voksede op i Los Angeles, havde hver dåse et pant, og vi tjente penge for at aflevere dem.

Hvis jeg husker rigtigt, tjente mine stedsøstre og jeg over 100 dollars for at aflevere dåser (flere store affaldssække fulde af knuste dåser).

Hver gang jeg vender tilbage til spørgsmålet om, hvorvidt jeg går et sted hen, fordi det er godt for miljøet, eller fordi jeg bare er nærig, hælder jeg næsten altid til sparsommelighed.

Jeg kan ikke holde ud at betale for benzin.

Hver gang jeg kører bil, tænker jeg på, hvor mange penge jeg spilder, og hvor meget jeg kunne spare ved at gå (eller cykle).

Hver måned, når vores billån bliver trukket fra vores magre checkkonto, forbander jeg, hvor dyrt det er at eje en nyere bil.

Det samme gælder for forsikringen på den.

Vi kører ikke meget i bil, hverken min kone eller jeg.

I al ærlighed ved jeg ikke, hvad hendes aversion mod at køre bil er.

Hun støtter miljøbevidsthed, men jeg ved ikke, om hun helt foragter den økonomiske forpligtelse på samme måde som jeg gør.

Det sjove er, at det i sidste ende er ligegyldigt, om jeg er en nærig eller bare er en “miljøkriger”, for de to ting går virkelig hånd i hånd.

Sparende ressourcer, som f.eks. at bruge stofservietter i stedet for hele tiden at skulle købe papirservietter eller papirhåndklæder, handler om at spare.

Penge, energi, træer; det er alle sammen ressourcer.

Jeg kan bare ikke forstå, hvorfor folk er villige til at bruge penge, når der findes levedygtige, billigere alternativer.

Det forklarer vel, hvorfor opsparingsgraden har været så lav i dette land.

Gæld – jeg taler om personlig, ikke statslig – er noget, der skal undgås.

Hvorfor ville nogen ikke vælge den løsning, der sparer penge?