Historiens realitet

Men selv om det forlængede langbuevåben går over 3.500 år forud for den middelalderlige englænder (det første kendte eksemplar stammer fra 2665 f.Kr.), var det den berømte langbueskytte fra middelalderen, der satte sit præg på den taktiske side af sagen, når det kom til berømte militære møder. Og selv om Sluys (1340), Crécy (1346), Poitiers (1356) og Agincourt (1415) beviste den engelske langbueskyttens dygtighed, var der bestemt mere end blot at være en dedikeret bueskytte i en militær verden, der var domineret af stærkt bevæbnede riddere og våbenmænd. Så lad os uden videre tjekke ti interessante fakta, som du bør vide om den engelske langbueskytte.

1) Ikke alle engelske langbueskytter var ‘engelske’ –

Den almindelige misforståelse om den engelske langbueskytte vedrører faktisk hans kategorisering som værende udelukkende ‘engelsk’. Mens langbueskyttens taktiske evner blomstrede efter det 14. århundrede, havde oprindelsen af bueskydningsbaseret krigsførelse i Storbritannien en langt ældre tradition. I den forbindelse gav waliserne under de anglo-normanniske invasioner af Wales i slutningen af det 11. århundrede et godt indtryk af sig selv i bueskydning mod deres velpansrede fjender.

Interessant nok blev normannerne sandsynligvis inspireret af en sådan taktisk skarpsindighed hos de indfødte. Og i betragtning af deres hang til tilpasningsevne blev buen ophøjet til at være et prestigefyldt våben efter den normanniske erobring af England. Praktiskhed spillede (naturligvis) sin rolle ved siden af de ceremonielle anliggender – idet buen opnåede sin “prestige” udelukkende på grund af dens blotte effektivitet i hånden på specialiserede bueskytter, der forsvarede det nordlige England mod de letpansrede skotternes indtrængen.

Som et resultat heraf fortsatte de engelske hære med at ansætte walisere som dedikerede bueskytter. Men på en endnu mere antitesisk måde ansatte englænderne også franskmænd i deres rækker. Ud fra et historisk perspektiv burde dette nu ikke komme som en alt for stor overraskelse. Det skyldes, at de engelske Plantagenet-monarker i det 13.-14. århundrede fortsat besad store landområder og bosættelser på det franske fastland. Så mange franskmænd fra disse egne (som f.eks. gasconerne og fransk-normannerne) betragtede ofte englænderne som deres overherrer og tjente derfor uden samvittighed i deres hære (herunder bueskydningsafdelinger).

2) De ‘indlemmede’ retainers og Yeomen –

Ifølge historikeren Clive Bartlett bestod de engelske hære i det 14. århundrede, herunder langbueskytterne, hovedsageligt af levy og de såkaldte ‘indlemmede retinue’. Sidstnævnte kategori indebar en slags kontrakt mellem kongen og hans adelsmænd, som gav monarken mulighed for at trække på adelsmændenes tjenestefolk til krigsformål (især i oversøiske lande).

Denne pseudo-feudale ordning gav næring til en klasse af semi-professionelle soldater, som for det meste var indbyggere fra omkring herremændenes og kongernes godser. Og blandt disse beboere var de dygtigste langbueskytterne fra husstanden de dygtigste. Bueskytterne fra kongens eget hushold blev kaldt “Yeomen of the Crown”, og de blev med rette betragtet som eliten, selv blandt de erfarne bueskytter.

De andre tilbageholdte kom fra nabolagene omkring de store godser og bestod normalt af tilhængere (hvis ikke beboere) af herremændenes hushold. Interessant nok tjente mange af dem det samme formål og modtog lignende fordele som husstandens tjenestefolk. Der fandtes også en tredje kategori af tjenestegørende langbueskytter, og denne gruppe vedrørte mænd, der blev ansat til specifikke militære opgaver, herunder garnisonering og forsvar af “oversøiske” franske byer. På trods af deres faglige status gik disse lejede tjenestefolk desværre ofte over til banditisme, da de officielle betalinger ikke altid blev leveret til tiden.

3) Monetære anliggender og plyndringer –

I begyndelsen af det 14. århundrede blev både de afgiftsberigtigede bueskytter og de ansatte tjenestefolk mærkeligt nok betalt det samme beløb (på 3 pence om dagen) i både England og Frankrig – på trods af deres formodede forskel i færdighedsniveau. I det 15. århundrede var der imidlertid mange ændringer i de militære love, hvoraf en bemærkelsesværdig ændring vedrørte, at de hævede levyer kun kunne tjene i de ‘hjemlige’ arenaer, som England og (i nogle tilfælde) Skotland.

På den anden side bar de engelske langbueskyttergrupper af retainers hovedparten af kampene i det ‘oversøiske’ Frankrig, hvilket gav dem en professionel karakter. Deres forbedrede lønskala afspejlede også en sådan ændring, idet det nye tal var 6 pence om dagen – hvilket tilsammen gav omkring 9 pund om året. I et praktisk omfang kom tallet faktisk ned på omkring 5 pund om året; og til sammenligning krævede en middelalderlig ridder omkring 40 pund om året for at forsørge sig selv og sin panoply.

Naturligvis rejser det spørgsmålet – hvorfor indvilligede de tilbageholdte langbueskyttere i deres “kontrakt som indlemmede” på trods af så lav en løn? Tja, ligesom i tilfældet med mongolerne kom den monetære fordel ikke fra lønnen, men snarere fra forskellige ‘frynsegoder’. F.eks. fik nogle af husholdningsfolkene en årlig ydelse fra deres herre, og disse beløb var ofte tocifrede. Andre fik huse og pengepræmier i gave.

Og endelig var der den ældgamle tiltrækning til plyndringer og løsepenge. Hvad sidstnævnte angår, blev højtstående krigsfanger straks overdraget til kaptajnen, og følgelig fik langbueskytten en sund belønning. Mens fangeren i tilfælde af lavtstående ofre kunne kræve sin løsesum direkte. De resulterende penge (hvis de blev betalt) blev derefter fordelt i overensstemmelse med nogle fastsatte regler. To tredjedele af beløbet kunne tages af fangevogteren (langbueskytten), mens den resterende tredjedel blev fordelt mellem kaptajnen, hans overordnede kommandant og i sidste ende kongen.

4) Træning (eller mangel på samme) –

Træning specifikt til krigsførelse og slagmarkstaktik, eller i det mindste det, vi forstår som streng træning til krigsførelse (aka boot camp), var bemærkelsesværdigt fraværende i en engelsk langbueskytters rejseplan. Hvorfor blev langbueskytten så anset for at være potent, især i den sidste halvdel af det 14. århundrede? Tja, svaret ligger i deres færdighedsniveau, snarere end i deres fysiske egnethed til at kæmpe.

Simpelt sagt var der en tradition for bueskydning blandt både de ansatte og de udbetalte folk, hvor færdighederne blev videregivet gennem generationer. Så selv om de fleste af dem ikke trænede specifikt til kampscenarier, øvede de deres bueskydningsfærdigheder i forbindelse med fritids- og jagtaktiviteter. Faktisk satsede nogle engelske monarker på denne “eksklusivitet” af langbuebaserede bueskydningsfærdigheder, der gav deres hære en fordel i forhold til andre samtidige europæiske styrker (som normalt bestod af armbrøstskytter) – i en sådan grad, at der blev vedtaget talrige vedtægter, der forpligtede mange af de ansatte til at øve sig i bueskydning om søndagen.

Der var også regelmæssige instruktioner fra det kongelige hof, der på en sund måde opfordrede folk til at dyrke bueskydning. Som kong Edward III’s erklæring fra 1363 gør det klart (som der henvises til i English Longbowman: 1330 – 1515 af Clive Bartlett)-

Da folk i vores rige, rige og fattige, tidligere var vant til i deres spil at øve sig i bueskydning – hvorfra det ved Guds hjælp er velkendt, at der kom høj ære og profit til vores rige, og ikke ringe fordel for os selv i vores krigsvirksomhed …at enhver mand i det samme land, hvis han er i stand til det, på helligdage skal gøre brug af bue og pil i sine spil … og således lære og øve sig i bueskydning.

Det skal dog bemærkes, at i midten af det 15. århundrede blev langbueskytterne ikke anset for så dødbringende, som de var for nogle årtier siden. Den samtidige krønikeskriver Philip de Commynes talte om, hvordan englænderne i Karl den Storsindede’s hær ikke var værdige til egentlige slagmarchmanøvrer. Som et modtræk til langbueskytternes faldende standard kan hertugen af Burgund også have trænet disse folk i at skyde volleyer, når de blev kombineret med spidsmændene, og dermed antydede han forløberen for pike-and-shot-formationer.

5) Rustning og våben leveret af ‘kontrakten’ –

I modsætning til den dårligt udstyrede europæiske bueskytte i den tidlige middelalder var langbueskytten udstyret med rustning og våben, der blev stillet til rådighed af hans arbejdsgiver (herren eller kongen). Ifølge en regnskabsbog fra 1480 e.Kr. var en typisk engelsk langbueskytte beskyttet af brigandine – som var en type rustning af lærred (eller læder), der var forstærket med små stålplader, der var nittet fast til stoffet.

Han fik også udleveret et par skinner til forsvar af armene, en “sallet” (en krigshjelm eller en stålforstærket hue), en “standart” (eller “standard”, der beskyttede hans hals), en “jaket” (grundlæggende hans livret), en “gusset” (som kunne have været enten syntetisk undertøj eller en lille plade, der beskyttede hans led) og en bunke pile. Formentlig blev mange af disse udrustningsgenstande holdt på lager og blev kun udleveret af de overordnede kommandanter i krigstider.

6) Den egentlige langbue –

I modsætning til nogle forestillinger var langbuen ikke den eneste slags bue, der blev brugt af engelske bueskytter efter det 14. århundrede. Faktisk brugte de fleste af bueskytterne deres personlige buer til jagt og lejlighedsvis øvelse. Men efter at de var blevet tilbageholdt (eller opkrævet), blev mændene forsynet med nyere krigsbuer af det førnævnte kontraktsystem (eller staten). Disse nye langbuer var mere eller mindre en standardudgave, og det blev derfor lettere at styre produktionen af dem i stor skala.

Nu var langbuen faktisk ikke det mest effektive projektilbaserede våben i sin tid. Designet kompenserede dog for dens vanskelighed i brugen på andre måder – såsom dens relative billighed og enkelhed sammenlignet med armbrøsten. Desuden var langbuen i hånden på en erfaren langbueskytte ganske effektiv med sin evne til selv at punktere (tidlig tids) stålpanser over en betydelig afstand. Dette er, hvad Gerald af Wales, den cambro-normanniske ærkediakon og historiker fra det 12. århundrede, havde at sige om den walisiske langbue (forløberen for den “engelske” variant), som det fremgår af The English Longbowman: 1330 – 1515 (af Clive Bartlett) –

…n krigen mod waliserne blev en af våbenmændene ramt af en pil, der blev skudt mod ham af en walisisk mand. Den gik lige igennem hans lår, højt oppe, hvor den var beskyttet indvendigt og udvendigt på benet af hans jernkæder, og derefter gennem skørtet på hans lædertunika; dernæst trængte den ind i den del af sadlen, som kaldes alvaen eller sædet; og til sidst satte den sig fast i hans hest og trængte så dybt, at den dræbte dyret.

7) Langbuens udformning og rækkevidde –

I modsætning til kompositbuer blev langbuen, der blev brugt til krige, normalt fremstillet af et enkelt stykke træ, hvilket hentyder til, at dens udformning var enkel. I den henseende havde det foretrukne træ altid været af jysk træart, selv om sæsonmæssige ændringer og tilgængelighed dikterede brugen af andre træsorter også – som ask og elm. Med henblik herpå var masseproduktionen af langbuer temmelig reguleret af staten (og herremændene), og de dedikerede træplantager leverede specifikt mange af de nødvendige stave.

Der var også tider, hvor England var nødt til at importere buestave af taks fra kontinentaleuropæiske riger, nemlig Venedig og andre italienske stater. Under alle omstændigheder blev de fleste buestave ofte vurderet og sorteret efter kvalitet af særligt udpegede embedsmænd, mens en langbue i sig selv kunne fremstilles af de dygtige bueskrivere på under to timer ud fra en førsteklasses stav, hvilket gav næring til et imponerende produktionstempo.

Historikeren Clive Bartlett har talt om, at den færdige langbue (ofte malet og undertiden “hvidtet”) var over 6 fod (eller 6 fod 2 tommer), selv om endnu længere eksemplarer (op til 6 fod 11 tommer) er blevet fundet fra vraget af det berømte krigsskib Mary Rose fra det 16. århundrede fra Royal Navy. Med hensyn til den optimerede form bør stævnens lemmer (lemmer) have den runde “D”-form. Dette omfang af fysik svarer til en trækvægt på ca. 80-120 lbs, selv om der blev brugt højere trækvægte på op til 185 lbs i kampene – hvilket gjorde, at træklængden kunne blive over 30 tommer.

Og endelig, når det kom til rækkevidden, er der ingen særlige samtidige kilder, der præcist skildrer figurerne i middelalderen. Moderne rekonstruktioner (af selv Mary Rose-eksemplarer) har dog i tilstrækkelig grad bevist, at langbuer kunne opnå en rækkevidde på et sted mellem 250-330 m (eller 273 til 361 yards). Alle disse faktorer, dvs. kraft og rækkevidde, var tilsammen nok til at gennemtrænge Damaskuspanser; dog var pladepanser stadig relativt ubeskadiget. Det skal dog også bemærkes, at de “bodkin”-pile, som langbueskytten affyrede, potentielt kunne være årsag til stumpe traumer på svært pansrede ryttere (som riddere), da disse ryttere allerede havde den ekstra fremadrettede dynamik fra deres galoperende krigsheste.

8) Sikkerhedsarmbånd –

Langbuens udvidede rækkevidde sammen med strengens stramme karakter (som regel lavet af hamp) forvandlede helt sikkert håndværket til et farligt våben at håndtere. Den største fare for brugeren skyldtes, at strengen ramte underarmsområdet i sit “backlash”. Dette kunne undgås ved enten at bøje albuen eller justere afstanden mellem strengen og buen, når den er spændt – men begge disse foranstaltninger hindrede langbueskyttens iboende skudvidde og teknik.

Så som en løsning valgte langbueskytten at bruge armbøjler (underarmsrustning), der blev fremstillet af læder og horn (og endda af hvalrosstændernes “elfenben” i sjældnere tilfælde). Generelt havde armbeskytterne et rem- og spændesystem, som det fremgår af de eksemplarer, der er bjærget fra Mary Rose, og de bar også en form for insignier. Disse heraldiske anordninger viste sandsynligvis bueskyttens byoprindelse eller det herremærke, under hvis kommando langbueskytten tjente.

9) ‘Harbinger’ –

Den ‘Harbinger’ vedrører pr. definition en forløber eller en herold, der annoncerer eller signalerer, at en anden nærmer sig. Men i praksis tjente de engelske “Harbingers” i middelalderen et lidt andet formål. De var tilknyttet hærens logistiske korps og havde til opgave at finde frem til de almindelige soldaters og langbueskytters indkvartering, inden hovedparten af tropperne ankom.

Disse billetter var ret godt arrangeret på engelsk jord, idet kvartererne blev tildelt i overensstemmelse med soldatens rang og indflydelse; men i Frankrig gav metoden undertiden plads til vanvid – med kaotiske affærer og magtfuldkommenhed, der bestemte over de gode boligområder. Interessant nok fungerede Harbingers (som undertiden havde langbueafdelinger i deres rækker) også som spejdere, der ledte efter tørre steder, der var velegnede til camping, og som havde adgang til vigtige behov som træ og vand.

10) Slaget ved Agincourt – en sejr mod overvældende odds

På mange måder demonstrerede denne berømte kamp fra Hundredårskrigen overlegenheden af taktik, topografi og disciplinerede bueskytter i forhold til blot tunge rustninger – faktorer, der tydeligvis var sjældne i de første årtier af det 15. århundrede.

Som selve slaget stod omkring 6.000-9.000 engelske soldater (hvoraf 5/6 af dem var langbueskytter) over for 20.000-30.000 franske styrker, som havde omkring 10.000 tungt bevæbnede riddere og våbenmænd. Den hovmodige tankegang hos den franske adel, der deltog i slaget, kunne i nogen grad aflæses af krønikeskriveren Edmond de Dyntners udtalelse – “ti franske adelsmænd mod én englænder”, som totalt undervurderede den “militære værdi” af en langbueskytte fra den engelske hær.

Med hensyn til den taktiske placering placerede den engelske hær under ledelse af Henrik V, kongen af England, sig for enden af et nyligt pløjet land, med deres flanker dækket af tætte skovområder (som praktisk talt gjorde sidekavaleriangreb nærmest umuligt). De forreste dele af bueskytterne var også beskyttet af spidse træflanker og pæle, som ville have afskrækket frontale kavaleriangreb.

Men i alt dette viste terrænet sig at være den største forhindring for den pansrede franske hær, da feltet allerede var mudret af de seneste forekomster af kraftig regn. I et twist af ironi blev de franske ridderes rustningsvægt (for i hvert fald nogle af dem) deres største ulempe, idet massen af sammenpakkede soldater famlede og snublede over det våde landskab – hvilket gjorde dem til et let bytte for de veltrænede langbueskytter.

Og da ridderne endelig nåede frem til de engelske linjer, var de fuldstændig udmattede, samtidig med at de ikke havde plads til at svinge deres tunge våben effektivt. De engelske langbueskytter og våbenmænd, der stadig var smidige på fødderne, skiftede til køller og hammere og gav et knusende slag i nærkamp mod de udmattede franskmænd i nærkamp. I sidste ende anslås det, at omkring 7.000 til 10.000 franske soldater blev dræbt (blandt dem var der omkring tusind højtstående adelsmænd). Og endnu flere blev taget til fange, mens de engelske tab lå omkring det sølle tal på 400.

Honorabel omtale – råbet ‘Havoc’

Mens William Shakespeares Julius Cæsar gjorde udtrykket berømt, var råbet ‘havoc’ faktisk et kald, der i middelalderen blev brugt af de engelske (og anglo-franske) hære til at signalere begyndelsen på plyndringer. I det væsentlige varslede “havoc” (eller havok, afledt af oldfransk havot, der betyder plyndring) afslutningen på et sejrigt slag, og derfor blev krigsråbet taget ret alvorligt af hærførerne. Faktisk blev det taget så alvorligt, at selv et for tidligt råb om “havoc” under slaget ofte resulterede i dødsstraf (ved halshugning) for dem, der startede råbet.

Men selv om dette kan virke hårdt, var sådanne strenge straffe en del af de militære regler i slutningen af det 14. århundrede. Mange af dem blev formuleret af hensyn til det “praktiske” i at indgyde disciplin i hæren – en egenskab, der ofte afgjorde udfaldet af et slag; et eksempel herpå er slaget ved Agincourt. I modsætning til datidens ustyrlige franske adelsmænd tog englænderne desuden kollektive forholdsregler for deres relativt mindre hære og opretholdt dermed principperne om sikkerhed. Så i bund og grund kunne de for tidlige “hærværksudråbere” være kommet i strid med sådanne principper, hvilket kunne have bragt hele hæren i fare, når de plyndrede i deres ubevogtede “mode”.