Når du lige troede, at moderne dating ikke kunne blive mere kompliceret, har aftaler om seksuelt samtykke tilføjet endnu et lag. Hvad er en aftale om seksuelt samtykke eller en sexaftale egentlig? Det er præcis, hvad det lyder som – en underskrevet kontrakt, der fastslår, at begge personer (eller måske flere deltagere, afhængigt af hvad de er til) giver deres samtykke til at have sex.

“Ideen om en samtykkekontrakt er slet ikke ny,” siger Alison Berke Morano, medstifter af The Affirmative Consent Project, og hun er medstifter af The Affirmative Consent Project. “Militæret, atleter, musikere, skuespillere og andre mennesker, der har oplevet, at seksuelle møder nogle gange bliver komplicerede, har brugt samtykkeaftaler i årevis.”

The Affirmative Consent Project tilbyder “#consentgear” på sit websted, der spænder fra en samtykkekontrakt og en guide til “Yes Means Yes!” til 0 dollars.35 (ikke en del af det fulde sæt) til tre samtykkesæt til 15 dollars, som hver indeholder “retningslinjer for bekræftende samtykke skrevet ud sammen med et kondom og et par mintpastiller – så du kan ‘tage et minut og trække vejret’,” siger Berke Morano.

Dr. Ava Cadell, forfatter til NeuroLoveology og præsident for The American College of Sexologists International, tilbyder også en seksuel samtykkeformular på sin hjemmeside.

Når en sexaftale giver mening

Kunne en seksuel samtykkeformular have beskyttet Kobe Bryant og Patrick Kane? Begge stjerneatleter var involveret i højtprofilerede undersøgelser af seksuelle overgreb – Bryant i 2003 og Kane for nylig. Selv om sagen mod Bryant i sidste ende blev afvist (han indgik et forlig med sin anklager i en civil retssag), og Kane ikke blev sigtet, er der ingen tvivl om, at deres omdømme nu er plettet.

“Alle disse berømtheder har groupies, der vil gøre næsten alt for at have sex med dem, men ikke alle kan man stole på, og nogle kan lyve om, at sexhandlingen er samtykkende,” siger Cadell. “Derfor kan de true med at sagsøge eller endnu værre, komme med en beskyldning om seksuelt overgreb, når det ikke er sket. Så disse berømtheder kan beskytte sig selv med kondomer mod kønssygdomme og uønsket graviditet, men en anden form for beskyttelse er at have en underskrevet seksuel samtykkeerklæring, før de har sex.”

Disse samtykkekontrakter eller sexaftaler er dog ikke juridisk bindende dokumenter. Cadell siger: “Den seksuelle samtykkeerklæring er en forsigtig måde for en person at bede om tilladelse til at have sex med en anden person”. Og der er en ansvarsfraskrivelse nederst på The Affirmative Consent Project’s hjemmeside, hvor der står “Dette websted indeholder generelle oplysninger om juridiske spørgsmål. Oplysningerne på dette websted er ikke rådgivning, og bør ikke behandles som sådan. Produkterne er ikke juridisk bindende. Du må ikke stole på oplysningerne på dette websted som et alternativ til juridisk rådgivning fra din advokat eller en anden professionel leverandør af juridiske tjenester.”

Cadell står stadig bag sin seksuelle samtykkeerklæring og anbefaler dem til alle og enhver fra berømtheder til almindelige mennesker, mens The Affirmative Consent Project bruger meget tid på at forsøge at få deres samtykkesæt ud på collegecampusser.

“Selvfølgelig kan enhver kontrakt anfægtes, herunder en samtykkeerklæring til en operation, ægtepagt eller testamente,” siger Cadell. “Men hvis jeg blev anklaget, ville jeg hellere gå i retten med en underskrevet seksuel samtykkeformular end uden en. Formularen om seksuelt samtykke ville være antagelig og relevant som bevis for samtykke, hvis den var underskrevet af det påståede offer. Hvad angår argumentet om, at en kvinde kan tvinges til at underskrive den, hævder jeg, at en håndskriftsekspert sandsynligvis kunne identificere en tvunget underskrift.”

Den anden side af medaljen

David Llewellyn, grundlæggeren af Good Lad Initiative ved Oxford University, som har til formål at fremme “positiv maskulinitet”, mener, at kontrakterne om seksuelt samtykke muligvis kan gøre mere skade end gavn.

“Hvis nogen underskriver en samtykkekontrakt, hvor der står: “Jeg giver samtykke til at have sex med dig”, kan det give de involverede personer den falske følelse af, at samtykket ikke senere kan tilbagekaldes, og uanset hvad der sker, var det med samtykke,” siger Llewellyn. “Det er simpelthen ikke tilfældet. Både mænd og kvinder bør søge at få et entusiastisk samtykke under hele den seksuelle oplevelse.” (Cadell og Berke Morano er begge enige i, at samtykke er nøglen og siger, at kvinder stadig kan ændre mening om aftalen og fravælge den til enhver tid, selv om de underskrev den et øjeblik tidligere.)

Atorney Neil S. Ruskin siger, at det at have en underskrevet seksuel samtykkeformular kan miskreditere anklageren, men han mener ikke, at det er realistisk, at en kontrakt underskrevet et par minutter før sex eller endda en dag, uge eller måned tidligere ville holde i retten. Selv hvis du har en underskrevet seksuel samtykkeerklæring, vil det ikke forhindre dig i at blive anholdt, hvis du bliver anklaget for voldtægt, ifølge Ruskin.

“Hvis hun går til politiet, efter at hun er blevet voldtaget, og du siger: ‘Det var sex med samtykke’, vil du stadig blive anholdt,” siger Ruskin. “Hvor langt vil det gå, er spørgsmålet så. Politiet vil have deres hænder bundet. De vil være nødt til at anholde ham. Så kommer det til at handle om, ‘Hvornår sagde hun ‘nej’? Politiet vil bringe det til statsadvokatens kontor, og en dommer og jury vil skulle afgøre det.”

Selv om formularerne for seksuelt samtykke har til formål at beskytte både de involverede mænd og kvinder, kan formularen for seksuelt samtykke i dette tilfælde faktisk modvirke en af de vigtigste ting, den forsøger at opnå – at beskytte kvinder mod at blive seksuelt overfaldet eller stå frem og rejse tiltale efter overgrebet, især når man tager i betragtning, at en ud af fem kvinder vil blive voldtaget i løbet af deres liv, og at 63 % af de seksuelle overgreb ikke anmeldes til politiet i USA, ifølge Statistics About Sexual Violence.

Bedre muligheder?

Og derfor mener Llewellyn, at der er bedre måder at beskytte folk mod seksuelle overgreb på end ved at underskrive en sexaftale.

“Jeg tror, at kontrakter om seksuelt samtykke ville være en meget kontraproduktiv ting,” siger Llewellyn. “Det centrale spørgsmål er, at samtykke er en flydende ting – det vil sige, at en person kan give samtykke på et tidspunkt, men kan tilbagekalde det på et andet tidspunkt. Desuden kan en person give samtykke til én ting, men ikke til noget andet (f.eks. kan de være glade for at kysse og knalde, men ikke give samtykke til, at nogen stikker hånden ned i bukserne).”

Cadell anbefaler, at kvinder bruger udtrykket Code Red for at beskytte sig selv “i stedet for at bruge ordene ‘NEJ’ eller ‘STOP’, som tidligere er blevet brugt letfærdigt, legende og drillende og ikke altid tages alvorligt.”

Bottom line

Berke Morano siger, at The Affirmative Consent Project’s hensigt med samtykkesættene er at åbne en dialog mellem mennesker, der overvejer at have sex, og understreger, at samtykke altid skal være løbende og kontinuerligt. “En af grundene til, at vi har tilføjet guiden til samtykkesættet, er at fremme en sund samtale om samtykke og om sex”, siger Berke Morano. “Selv samtalen om kontrakten (positiv eller negativ) fremmer den åbne kommunikation, som vi går efter. Vi mener, at enhver sund samtale mellem voksne med samtykke vil være med til at nedbringe vold og overgreb.”

Og der er alle enige, selv om der er forskellige meninger om, hvorvidt en kontrakt om seksuelt samtykke rent faktisk opnår noget.

“Det er helt sikkert vigtigt, at der bliver rettet mere uddannelse mod unge mænd med hensyn til samtykke og lovene omkring seksuelle overgreb og seksuel chikane,” siger Llewellyn. “Men denne mangel på viden giver os ikke nogen undskyldning. Vi ved alle, hvad det vil sige at behandle nogen pænt. Vi kender alle det niveau af respekt og omsorg, der forventes i venskaber, i familien og blandt kolleger. Så hvorfor skulle vi ikke vide disse ting, når det drejer sig om sex?”

Så har du i sidste ende brug for en sexaftale? Det er et spørgsmål, som du selv må besvare.