Race doesn’t matter.In fact, it doesn’t even exist in humans.While that may sound like the idealistic decree of a præst or rabbi, it’s sactually the conclusion of an evolutionary and population biologist atWashington University in St. Louis.

Alan R. Templeton, Ph.D., professor i biologi i Arts and Sciences vedWashington University, har analyseret DNA fra globale menneskepopulationer, der afslører mønstrene for menneskets udvikling i de sidste en million år. Han viser, at selv om der er masser af genetisk variation hos mennesker, er det meste af variationen individuel variation. Selv om der findes variation mellem befolkningsgrupper, er den enten for lille, hvilket er en kvantitativ variation, eller også er den ikke den rigtige kvalitative type variation – den markerer ikke historiske underlinjer i menneskeheden.

Med de nyeste molekylærbiologiske teknikker har Templeton analyseret millioner af genetiske sekvenser, der findes i tre forskellige typer af menneskelig DNA, og konkluderer, at verden i videnskabelig forstand er farveblind. Det burde den også være.

“Race er et reelt kulturelt, politisk og økonomisk begreb i samfundet, men det er ikke et biologisk begreb, og det er desværre det, som mange mennesker fejlagtigt anser for at være essensen af race hos mennesker – genetiske forskelle”, siger Templeton. “Udviklingshistorien er nøglen til at forstå race, og de nyemolekylærbiologiske teknikker giver meget viden om den nyere udviklingshistorie. Jeg ønskede at bringe en vis objektivitet ind i emnet. Denne meget objektive analyse viser, at resultatet ikke engang er tæt på: Der er ikke engang noget, der ligner en virkelig distinkt underopdeling af menneskeheden.”

Templeton brugte den samme strategi til at forsøge at identificere race i menneskepopulationer, som evolutionære og populationsbiologer bruger for ikke-menneskelige arter, fra salamandre til chimpanser. Han behandlede menneskelige populationer, som om de var ikke-menneskelige populationer.

“Jeg siger ikke, at disse resultater ikke anerkender genetiske forskelle mellem menneskepopulationer”, advarer han. “Der er forskelle, men de definerer ikke historiske slægtslinjer, der har eksisteret i lang tid. Pointen er, at hvis race skal have nogen videnskabelig gyldighed og integritet, skal den have en almen gyldighed, der rækker ud over en enkelt art. Hvis det ikke gør det, er begrebet meningsløst.”

Templeton’s artikel “Human Races: A Genetic and Evolutionary Perspective” er offentliggjort i efterårsnummeret 1998 af American Anthropologist, et nummer, der næsten udelukkende er helliget racer. Den nye chefredaktør for American Anthropolog er Robert W. Sussman, Ph.D., professor i antropologi i Arts and Sciences ved Washington University i St. Louis.

Sussman og hans gæste-redaktør for dette nummer, Faye Harrison, Ph.D., er en af de nye chefredaktører for American Anthropolog, professor i antropologi ved University of South Carolina, har inddraget antropologer fra alle fagets fire underafdelinger – biologisk, sociokulturel, lingvistisk og arkæologisk antropologi – samt Templeton og den litterære essayist Gerald L. Early, Ph.D., som er ekspert i antropologi, Merle Kling Professor of Modern Letters in Arts and Sciences ved Washington University i St. Louis, for at give et nyt perspektiv på race, et emne, der historisk set er tæt knyttet til antropologien.

“Den folkelige opfattelse af race i Amerika er så indgroet som biologisk baseret og videnskabelig, at det er svært at få folk til at se noget andet”, siger Sussman, der er biologisk antropolog. “Vi lever efter raceopdelingen med en dråbe raceopdeling – hvis man har en dråbe sort eller indiansk blod, betragtes man som sort eller indiansk, men det dækker ikke ens fysiske karakteristika. Templetons artikel viser, at hvis vi blev tvunget til at opdele folk i grupper på grundlag af biologiske træk, ville vi få store problemer. Simple opdelinger er næsten umulige at foretage videnskabeligt, men alligevel har vi udviklet forsimplede måder at opdele folk socialt på.”

En enkelt evolutionær linje

Templeton analyserede genetiske data fra mitokondrie-DNA, en form, der kun nedarves fra moderens side, Y-kromosom-DNA, DNA, der nedarves fra faderen, og kerne-DNA, der nedarves fra begge køn. Hans resultater viste, at 85 procent af de genetiske variationer i menneskets DNA skyldtes individuel variation. Kun 15 procent kunne henføres til det, der kunne fortolkes som “raceforskelle”.

“De 15 procent er langt under den tærskel, der bruges til at anerkende race hos andre arter”, siger Templeton. “Hos mange andre store pattedyrarter ser vi differentieringsprocenter, der er to eller tre gange større end hos mennesker, før slægtslinjerne overhovedet anerkendes som racer. Mennesker er en af de mest genetisk homogene arter, som vi kender til. Der er masser af genetisk variation i menneskeheden, men det er hovedsageligt på individniveau. Variationen mellem befolkningsgrupper er meget, meget lille.”

Templeton konkluderer bl.a., at der er større genetisk lighed mellem europæere og afrikanere syd for Sahara og mellem europæere og melanesere, som bor på øer nordøst for Australien, end der er mellem afrikanere og melanesere. Alligevel har afrikanere syd for Sahara og melanesere mørk hud, hårstruktur og kranie-ansigtstræk til fælles, hvilket er træk, der almindeligvis bruges til at inddele folk i racer. Ifølge Templeton viser dette eksempel, at “racetræk” er groft uforeneligt med de overordnede genetiske forskelle mellem menneskepopulationer.

“Mønstret for de overordnede genetiske forskelle fortæller os i stedet, at genetiske linjer hurtigt spredte sig til hele menneskeheden, hvilket indikerer, at menneskepopulationer altid har haft en vis grad af genetisk kontakt med hinanden, og at de derfor historisk set ikke viser nogen særskilte evolutionære linjer inden for menneskeheden”, siger Templeton. “Hele menneskeheden er snarere en enkelt langsigtet udviklingslinje.”

Templeton’s analyse giver impulser til trellis-modellen for udviklingsarylinjer i modsætning til kandelabre-modellen, som stadig er populær blandt mange antropologer. Kandelabremodellen går generelt ud fra, at menneskeheden først udviklede sig i Afrika og derefter spredte sig ud af Afrika til forskellige befolkningsgrupper i Europa og Asien. Forestil dig en kandelabre, og forestil dig så tre forskellige befolkninger, der kommer ud af en enkelt stamme, som hver især er separate genetiske enheder, der ikke har blandet gener, og som derfor er forskellige biologiske racer.

Spaliermodellen forestiller sig menneskeheden som et gitterværk, hvor hver del har en forbindelse med alle de andre dele. Den anerkender, at moderne mennesker startede i Afrika for omkring 100 millioner år siden, men efterhånden som menneskene spredte sig, kunne de også komme tilbage til Afrika, og generne blev udvekslet globalt, ikke så meget af individuelle Don Juans som gennem udvekslinger mellem tilstødende populationer.

“Hvis man ser ned på en hvilken som helst del af et espalier, kan man se, at alle dele er indbyrdes forbundne,” forklarer Templeton. “På samme måde kan vi med moderne molekylære evolutionære teknikker over tid finde gener i et hvilket som helst lokalt område af menneskeheden, som deles af hele menneskeheden gennem tiden. Der er ingen særskilte grene, ingen adskilte slægtslinjer. Med denne moderne definition af race er der ingen racer i menneskeheden.”

Ud af Afrika

Kandelabremodellen bruges ofte til at retfærdiggøre “ud af Afrika”-erstatningsteorien, hvorefter moderne mennesker nedstammer fra en enkelt afrikansk befolkning, der udvider sig ud af Afrika og erstatter de mindre avancerede mennesker fra den gamle verden i Europa, Asien og Afrika.

Templetons analyse tyder på et mindre fjendtligt scenarie: “Egenskaber kan sprede sig fra Afrika til hele menneskeheden, fordi hele menneskeheden er genetisk forbundet”, siger han. “Spredning af træk kræver ikke, at man spreder sig ud og dræber alle de tidligere mennesker. De spredes ved at reproducere med mennesker – det er kærlighed, ikke krig.”

Sussman siger, at en af hans motivationer for at dedikere sit første nummer af American Anthropologist til race var at vise antropologiens relevans både i den akademiske verden og i vores hverdag.

“Historisk set har race været et centralt emne inden for antropologien,” siger Sussman. “Siden ca. 1910 har antropologer kæmpet mod denne mangel på forståelse af, hvordan folk virkelig er, hvordan folk har migreret og blandet sig med hinanden.

Anthropologer som Franz Boas, W.E.B. Dubois, Margaret Mead, Ruth Benedict og Ashley Montagu stod i spidsen for at advare folk mod farerne ved nazismen i 30’erne og 40’erne, men antropologernes profil på centrale emner i USA har været så lav på det seneste, at da præsident Clinton nedsatte et udvalg om race i 1997, var der ikke en eneste antropolog i det.

“Antropologien er på nogle måder blevet for esoterisk. Et af mine mål med tidsskriftet er at vise, hvad antropologer laver, og hvordan de forholder sig til, hvordan vi tænker, og hvordan vi lever.”

#####