De 13 parlamenter (hvoraf det i Paris var langt det vigtigste) var i udgangspunktet domstole. Selv om deres apologeter i 1732 hævdede, at parlamenterne var opstået af de frankiske stammers gamle judicium Francorum, var de i virkeligheden blevet oprettet af kongen i middelalderen for at afsige retfærdighed i hans navn. Efter at generalstaterne, som ikke havde holdt møde siden 1614, var blevet forringet, hævdede parlamenterne nu at repræsentere staterne, når disse ikke var til møde. I 1752 udviklede en jansenistisk parlamentariker, Louis-Adrien Le Paige, ideen om, at de forskellige parlamenter skulle opfattes som “klasser” eller dele af et større og enkelt “Parlement de France.”

Dette var en politisk vigtig påstand, fordi disse domstole havde påtaget sig mange andre kvasi-administrative funktioner, der var relateret til velgørenhed, uddannelse, tilsyn med politiet og endda kirkelig disciplin. Kongelige dekreter var ikke bindende, hævdede parlementaires, medmindre parlamenterne havde registreret dem som love. Selv om parlementaires indrømmede, at kongen kunne tvinge dem til at registrere sine dekreter ved at iscenesætte en lit-de-justice (dvs. ved at møde personligt op på deres session), vidste de også, at offentligheden beklagede sådanne manøvrer, som tydeligvis gik i modstrid med monarkens formodede kristne og paternalistiske omsorg for sine undersåtters velbefindende.

Flere sociale, kulturelle og institutionelle udviklinger havde tjent til at gøre parlamenterne til højborge for modstand mod reformer, der øgede kronens beføjelser. Siden det 17. århundrede havde monarkiets behov for penge og den deraf følgende kyndighed i embederne gjort det muligt for parlementaires at købe deres stillinger og blive en lille og selvbevidst elite, en ny “kåbeadel”. I 1604 havde indførelsen af paulette-skatten gjort det muligt for parlementaires at gøre deres embeder til en del af deres familiearv, selv om værdien af deres embeder faldt noget i løbet af det 18. århundrede. De havde opnået status ved at gifte sig med den ældre ridderlige sværdadel. I 1700 var parlementaires blevet en arvelig og rig jordbesiddende elite. (I nærheden af Bordeaux var de f.eks. de bedste vinmarker deres.) Regenturet efter Ludvig XIV’s død (1715-23) havde givet dem en chance for at genvinde noget af det terræn, de havde mistet under Ludvigs regeringstid; værdien af deres embeder faldt dog igen noget i løbet af det 18. århundrede. Parlamentaires’ jansenistiske tilbøjeligheder og deres nylige tilslutning til antiabsolutisme – udtrykt i Montesquieus værk, der selv var baron og parlamentarier – gav denne elite ideologisk sammenhæng.

I 1764 sikrede de jansenistiske parlamentaires, som ideologiske “progressive”, at jesuitterne blev udvist fra Frankrig. Hændelser som den dødsdom, som Pariserparlamentet i 1766 afsagde over den 18-årige chevalier de la Barre, der var anklaget for at have lemlæstet et krucifiks og for at have ejet et eksemplar af Voltaires Dictionnaire philosophique (1764; filosofisk ordbog), viste imidlertid, at domstolene ikke var helt på oplysningstidens side. I 1768-69 tvang parlamentet i Bretagne i en antiabsolutistisk holdning en udnævnt kongelig embedsmand, duc d’Aiguillon, til at træde tilbage, da han dristigt havde forsøgt at begrænse magten hos den lokale adel, som parlamentet nu var i tæt alliance med.