Mens et valg nærmer sig i Det Forenede Kongerige og en præsidentafstemning i USA næste år, er meningsmålinger overalt. Borgerne skal navigere i en masse støj, når de skal beslutte, hvilket parti eller hvilken kandidat de skal vælge.
Som vores forskning har vist, kan den måde, hvorpå borgerne modtager information om meningsmålinger gennem medierne, påvirke resultatet af valget. Vi har gennemført flere laboratorieeksperimenter for at teste, om stemmeadfærd påvirkes af en skæv rapportering af meningsmålingernes resultater. Resultaterne tyder på, at det er tilfældet.
I vores eksperimenter bad vi 375 frivillige studerende om at stemme i en række valg og vælge mellem to partier – parti K og parti J. De gjorde det under to betingelser: en uvildig kontrolbetingelse, hvor de så alle meningsmålinger, og en forudindtaget behandlingsbetingelse, hvor de kun så de meningsmålinger, hvor parti K’s popularitet var størst. Det forudindtagede scenarie gav parti K en betydelig fordel. Parti K vandt i 80 % af tilfældene. I kontrolscenariet vandt partiet kun 60% af gangene (denne relativt høje andel skyldtes ren tilfældighed).
I et andet eksperiment informerede vi udtrykkeligt deltagerne på forhånd om, at de ville modtage forudindtagede oplysninger om meningsmålingerne. Det er bemærkelsesværdigt, at parti K stadig vandt betydeligt ved eksistensen af skævheden, idet det vandt 64 % af gangene sammenlignet med 57 % i en situation uden skævhed. Selv når vores vælgere vidste, at de modtog biased information, så de ikke ud til at tage tilstrækkeligt hensyn til det, når de afgav deres stemme.
Har mediernes skråning betydning?
Det tyder alt sammen på, at valgresultater i demokratiske lande kan være følsomme over for bias i den måde, som de traditionelle medier rapporterer meningsmålinger.
De traditionelle medier udvælger, hvilke meningsmålinger de vil fremhæve fra en stor pulje af resultater. Nogle gange gør medierne dette med henblik på at skabe interessante nyheder eller imødekomme offentlighedens forventninger. Sidstnævnte betyder, at journalister kan beslutte ikke at offentliggøre en meningsmåling, der f.eks. viser et uventet resultat, selv om de mener, at det er sandt, af frygt for, at læserne vil opfatte dem som mindre troværdige.
I vores forskning fandt vi også, at de sociale medier udbreder meningsmålingeresultater på en forudindtaget måde. Især på Twitter spredes “gode nyheder” for venstre-liberale partier og politikere mere bredt end gode nyheder for konservative.
Og som vores eksperimentelle resultater viser, har vi borgere svært ved at tage hensyn til det i stemmeboksen, selv når vi ved, at det sker. Vores forskning fortæller os dette, fordi vi spurgte deltagerne, hvordan de troede, at kandidaterne fra parti K og J ville klare sig ved det forestående valg, og fik deres skøn over hver kandidats stemmeandel. Disse forventede stemmeandele svarede meget godt til de gennemsnitlige meningsmålinger, selv når vælgerne vidste, at disse resultater var skæve.
Ved viden om, at de kun har set de gode resultater for parti K, ville en fuldt rationel vælger have forventet en meget lavere valgstemmeandel for parti K end de gennemsnitlige meningsmålinger, men det er ikke, hvad vi opdagede i vores eksperimenter.
Vores deltagere blev forsynet med betydelig information og udviklede betydelig erfaring – de stemte ved 15 valg. Den kendsgerning, at folk selv i vores rige informationsmiljø ikke ser bort fra skæve meningsmålinger, tyder på, at politisk erfaring og sofistikerethed desværre ikke er nok til at ophæve effekten af skæv feedback.
Der er bekymring over den rolle, som meningsmålinger om stemmeintentioner spiller i moderne demokratier. Vores resultater tyder på, at denne bekymring kan være berettiget. Dette var et eksperimentelt stykke forskning, og vi skal stadig fastslå, om resultaterne ændrer sig i mere støjende valgmiljøer i den virkelige verden, men de giver ikke desto mindre vigtig stof til eftertanke for vælgerne, medierne, der rapporterer om meningsmålinger, og endda regeringerne i lande, der søger at afholde frie og retfærdige demokratiske valg.
Klik her for at abonnere på vores nyhedsbrev, hvis du mener, at dette valg kun bør handle om fakta.
Skriv et svar