Aktivt forvaltede fonde dominerer stadig investeringsverdenen, men passive investeringer er stærkt stigende i popularitet. I 2015 brød det beløb, der blev investeret i computerstyrede indekstrackere i Storbritannien, faktisk for første gang over 100 mia. pund, ifølge The Investment Association. Vi ser på, hvad du skal vide.

Hvad er passive fonde?

Passive fonde følger slavisk udviklingen i et bestemt marked eller indeks, som f.eks. FTSE 100. Ud over investeringsforeninger (unit trusts) eller åbne investeringsselskaber (OEIC’er) kan passive fonde også være børsnoterede børshandlede fonde (ETF’er). Fælles for dem alle er, at de typisk besidder alle aktiverne i det indeks, de følger, eller et repræsentativt udsnit.

Krystende nok drives de fleste passive fonde automatisk i stedet for af en fondsforvalter, hvilket reducerer deres driftsomkostninger drastisk.

Meget af debatten mellem aktive og passive strategier koger ned til dette spørgsmål. I bund og grund drejer debatten sig om, hvorvidt det er værd at betale de højere omkostninger, som aktive fondsforvaltere opkræver, eller om det er mere sandsynligt, at man på lang sigt vil få større fordele ved at holde sig til billigere passive instrumenter.

Et af vores investeringsprincipper er, at du kun bør gå væk fra passive investeringer, hvis du har en god grund til det og fuldt ud forstår de samlede omkostninger.

Hvad er forskellen med hensyn til omkostninger?

I mange tilfælde betaler investorerne årlige gebyrer på omkring 0,75 % om året for aktivt forvaltede fonde. I modsætning hertil opkræver nogle passive fonde mindre end 0,1 % om året.

Forskellen mellem tallene kan synes lille, men over tid kan deres indvirkning på dit afkast være betydelig. Tag følgende eksempel, idet du skal huske på, at disse tal er baseret på et forenklet eksempel og kun tjener til illustration. Konstante afkast over en længere periode er meget usandsynligt.

Lad os sige, at du investerede et engangsbeløb på 10.000 £ i en passiv fond, der betaler i alt 0,1 % om året. Hvis vi antager, at du får en vækst på 4 % hvert år, vil din oprindelige investering være 21 493 £ værd efter 20 år.

Det samme beløb, der er investeret i en aktivt forvaltet fond med et årligt gebyr på 0,75 %, vil imidlertid vokse til kun 18 959 £ i samme periode, når gebyrer er fratrukket. Det er en forskel på næsten 3.000 £ alene som følge af gebyret.1

Find ud af mere om omkostningerne ved at investere i fonde

Debatten om aktive versus passive fonde

Kritikere af passiv investering siger, at fonde, der blot følger et indeks, altid vil underpræstere markedet, når omkostningerne tages med i betragtning. I modsætning hertil kan aktive forvaltere potentielt levere et markedsslagende afkast ved omhyggeligt at vælge de aktier, de har.

Det hævdes også ofte, at passive strategier ikke kan beskytte investorerne mod perioder med volatilitet. Hvis det marked, som en bestemt fond følger, tager et dyk, vil porteføljens værdi trods alt også være det.

Men tilhængere af passiv investering hævder, at mange aktive fondsforvaltere ikke formår konsekvent at slå markedet på længere sigt. Og det er ekstremt vanskeligt at forsøge at vælge dem, der vil gøre det, da en forvalters tidligere resultater aldrig bør ses som en indikation af deres fremtidige afkast.

Selv Warren Buffett, verdens mest berømte stock picker og administrerende direktør for Berkshire Hathaway, har tidligere lovprist fordelene ved passiv investering.2

I betragtning af at udviklede markeder som USA og Storbritannien er så bredt undersøgt, er det særligt vanskeligt for forvaltere at opdage muligheder, som andre har overset, så det kan give mere mening at vælge en passiv fond. I modsætning hertil er regioner, der ikke er så velkendte, som f.eks. nye markeder, generelt genstand for langt færre analyser. I disse områder har markederne tendens til at være mindre effektive, og mange har foreslået, at en fondsforvalters specialviden og erfaring kan være en fordel i jagten på attraktive aktiver.

Find ud af mere om aktive og passive fonde

Stigningen af smartere strategier

Passiv investering fortsætter med at udvikle sig. Mange fondskoncerner tilbyder nu smart-beta eller strategiske beta ETF’er, som har til formål at bygge bro over kløften mellem aktiv og passiv investering ved at anvende sofistikerede stock picking-strategier og alternativ indekskonstruktion, samtidig med at omkostningerne holdes nede.

De fleste benchmark-indeks, såsom FTSE 100, anvender en markedskap-vægtet tilgang – som i, at de 100 største britiske børsnoterede virksomheder udgør indekset. Men en smart beta-fond, der fokuserer på blue-chip-indekset, vil bruge andre filtre, f.eks. kan den følge aktier baseret på værdien af det udbytte, de udbetaler.

Mens den langvarige diskussion mellem de to stilarter fortsætter, er pointen nok ved at blive overset. Mens passive investeringer bør stå øverst på listen for investorer, der opbygger en portefølje fra bunden, har begge investeringsstrategier deres plads.

Nuvel, alle investeringer, uanset om de forvaltes aktivt eller passivt, kan falde såvel som stige i værdi, og du kan få mindre tilbage, end du har investeret.