Story Landis, tidligere direktør for National Institute of Neurological Disease and Stroke (NINDS), har haft stor indflydelse på neurovidenskaben gennem sin forskning i udvikling af neurotransmitterfænotype-skift og lederskab i den akademiske verden og på NIH. Landis har været fortaler for kritiske videnskabelige og offentlige politiske spørgsmål, mangfoldighed og mentorskab gennem hele sin karriere. For sine bidrag til at fremme feltet modtog Landis Ralph W. Gerard-prisen i neurovidenskab i 2015. Her reflekterer hun over højdepunkterne i forbindelse med ledende initiativer og kritiske samtaler om finansiering, mentorordninger og meget mere.
Du stod i spidsen for opbygningen af programmer, indførelsen af reformer og lanceringen af initiativer i den akademiske verden og på NIH. Hvordan var det at lede disse bestræbelser?
Ledelsen af disse programmer og initiativer var udfordrende, men givende – og ofte sjovt. Flere indsatser fokuserede på at opbygge et neurovidenskabeligt samfund: oprettelse af Institut for Neurovidenskab ved Case Western Reserve; samling af neurovidenskabsfolk fra forskellige intramurale institutter i NIH, begyndende med et websted og en seminarrække og kulminerende i Porter Neuroscience Research Center; og samarbejde med 16 institutter og centre om at danne NIH Blueprint for Neuroscience Research, som finansierede store ekstramurale projekter som Human Connectome Project.
Andre projekter fokuserede på at forvalte budgettet for National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS). Jeg blev NINDS-direktør i løbet af den sidste måned i det sidste år af NIH-budgettets fordobling. De budgetbegrænsninger, der fulgte, betød, at vi var nødt til at gennemgå større initiativer, der blev oprettet før og under fordoblingen, for at afgøre, om de skulle fortsætte eller ej. Dette krævede omhyggelige analyser af resultaterne og vanskelige beslutninger, men det var afgørende for at opretholde payline og starte nye initiativer.
Der var flere vigtige strategier, der var nødvendige for at få succes: at sikre, at så mange mennesker som muligt forstod målene og kunne komme med input, at lytte, at være villig til at justere vores planer og at stille ressourcer fra NINDS til rådighed for joint ventures.
Hvad var det “overordnede” mål, du stræbte efter, da du fremskyndede disse initiativer?
Målet var at fremme neurovidenskaben og forbedre den måde, den blev udført på. F.eks. blev det ved at skabe et neurovidenskabeligt fællesskab lettere at skabe interaktioner og samarbejder, som i vid udstrækning fremmede området. Ved at analysere den videnskab, der blev udført i det intramurale program og støttet af den ekstramurale portefølje, blev det sikret, at NINDS-budgettet finansierede så meget af den bedste og mest lovende videnskab som muligt. Vi foretog store ændringer i vores mangfoldighed og forbedrede indsatsen inden for translationelle og kliniske forsøg ved at omdirigere midler til de bedste programmer.
Du har talt højt om vigtigheden af at finansiere grundforskning ud over klinisk og translationel forskning. Hvordan ser du denne samtale udvikle sig i løbet af de næste 5-10 år?
Mens jeg var direktør for NINDS, opdagede vi, at den andel af vores budget, der støttede grundlæggende neurovidenskab, faldt med halvdelen fra 1997 til 2012. En væsentlig årsag til faldet var et fald i antallet af indsendte fundamentale ansøgninger.
Der er mange gode grunde til, at forskerne fokuserer deres indsats på sygdomsrelateret forskning, f.eks. nye muligheder som følge af genopdagelse, bedre værktøjer, ønsket om at forklare sygdomsmekanismer og muligheden for at udtænke bedre behandlinger. Forskere kan have troet, at de har større sandsynlighed for at modtage finansiering, hvis deres forskning har translationelt potentiale – en tro, der ofte forstærkes af negative kommentarer i undersøgelsessektionsanmeldelser om manglende translationel relevans.
Mens forskerne kan have været usikre på forpligtelsen til at støtte grundlæggende videnskab, formulerer NIH’s mission statement klart dens betydning som et af to mål: “at søge grundlæggende viden om levende systemers natur og adfærd og anvendelsen af denne viden til at forbedre sundheden, forlænge livet og reducere sygdom og handicap.”
Dr. Francis Collins, NIH’s direktør, har konsekvent understreget betydningen af grundlæggende videnskab, og NIH har foretaget en række ændringer for at understrege sin støtte til grundvidenskaben. Senest er det i vejledningen til erklæringen om relevans for folkesundheden i ansøgninger om tilskud udtrykkeligt anført, at bidrag til grundlæggende viden er lige så vigtige som deres anvendelse.
En velafbalanceret forskningsportefølje, der spænder fra den mest grundlæggende udforskning af neurale funktioner til kliniske fase III-forsøg, er afgørende for fremskridt i forståelsen af hjernens funktion i forbindelse med sundhed og sygdom. Jeg er sikker på, at vi kan og vil opnå en passende balance.
Hvorfor var det så vigtigt for dig at være mentor for neurovidenskabsfolk i de tidlige faser af deres karriere?
Nye fakulteter, der lige er begyndt på deres uafhængige programmer, postdocstipendiater og kandidatstuderende er fremtiden for neurovidenskaben, og det er afgørende, at vi gør så meget som muligt for at støtte dem. Det er meget mere udfordrende for unge forskere i dag, end da jeg blev uddannet. Når jeg taler med studerende, stipendiater eller yngre forskere, er det første spørgsmål, de oftest stiller, “Vil der være en plads til mig ved bordet?”
Jeg har været utrolig heldig at have haft fremragende mentorer gennem hele min karriere, som har uddannet mig og fremmet min karriereudvikling. Et af de mest interessante aspekter af mentorskab er, at man fortsat vil have mentorer gennem hele sin karriere. I min tid på NIH gav Zach Hall, Gerry Fischbach og Elias Zerhouni mig f.eks. interessante udfordringer og gav mig råd om, hvordan jeg kunne løse dem.
Hvis du ser tilbage på din karriere, hvilke resultater er du så mest stolt af i laboratoriet og på NIH?
Det vigtigste mål med min forskning var at forstå, hvordan neuroner erhverver det rette supplement af neurotransmittere under udviklingen. Det indlysende spørgsmål var, om dette var et artefakt fra vævskulturer eller om det afspejlede normal udvikling. For at løse dette undersøgte mit laboratorium udviklingen af kolinerge sympatiske neuroner, der innerverer svedkirtler. Vi fandt ud af, at de oprindeligt var noradrenerge og blev kolinerge, og at denne ændring blev induceret af interaktioner med svedkirtler. Udviklingen af den kolinerge funktion var nødvendig for, at svedkirtlerne kunne opnå sekretorisk kompetence. Der var således gensidige interaktioner mellem disse neuroner og deres målvæv påkrævet for at etablere en funktionel synapse. Vi undersøgte også neurotrofinresponsivitet hos sympatiske neuroner og fandt, at p75 påvirker neurotrofinresponsiviteten af TrkA og dermed overlevelsen af sympatiske neuroner. Jeg havde fantastiske studerende og postdocs, og jeg er stolt af det, de gjorde i mit laboratorium, og af det, de har gjort siden da.
Jeg var på NINDS i 19 år. Jeg ledede revitaliseringen af NINDS intramurale program og førte tilsyn med oprettelsen af Porter Neuroscience Research Center Building. Jeg deltog i oprettelsen af K99/R00-prisen og en særlig lønlinje for forskere i den tidlige fase, arbejdede på NIH-retningslinjer for finansiering af humane embryonale stamceller og deres gennemførelse, var med til at lede NIH BluePrint for neurovidenskabelig forskning og var med til at lancere BRAIN-initiativet. Jeg havde det privilegium at rekruttere fremragende forskere til NINDS og at arbejde sammen med vidunderlige kolleger på mange andre institutter.
Speaker
Skriv et svar