Nu skal vi undersøge dualismen. Det er den første af mulighederne i forbindelse med sind-kropsproblemet. Det er den mest populære opfattelse, den fremstår som det mest indlysende svar på problemet, og den er kilden til problemet på samme tid!

dualisme, kartesisk interaktionist – Den opfattelse, at: (1) det mentale og det materielle udgør to forskellige klasser af substans og; (2) begge kan have kausale virkninger på hinanden.

Platon

Platon mente, at sjælen kunne og ville eksistere adskilt fra kroppen og ville eksistere efter kroppens død. Han tilbød et “bevis” for denne holdning og var den første, der gjorde det skriftligt, som vi har nogen beviser for, at han gjorde det. Han fremlagde flere forskellige beviser eller argumenter, hvoraf ingen af dem er overbevisende i dag. De anses for at være falske argumenter eller for at være frygtelig mangelfulde og ikke overbevisende. Han mente, at mennesket bestod af legemer og sjæle, men at sjælen var vigtigere og udødelig. Hans argumenter byggede på forudsætninger, som vi sætter spørgsmålstegn ved i dag. Platon mente f.eks., at han kunne konkludere, at sjælen kunne eksistere uafhængigt af kroppen, fordi den handlede uafhængigt af kroppen, når den var engageret i ren tankevirksomhed. Dette accepteres ikke længere som sandt, da det i dag er lige så indlysende, at uden en fysisk hjerne er det usandsynligt, at der kan tænkes uden en fysisk hjerne. Platon mente, at den eneste måde at forklare, hvordan mennesker kommer til at vide ting på, er, at de husker den viden, der var indplantet i deres sjæl, da sjælen befandt sig i den rene tankes rige og i de evige former, før den kom ind i kroppen, hvorefter den glemte det, da den blev forvirret af fysiske følelser og følelser og begrænsede oplevelser gennem sanserne. Dette accepteres ikke længere som den bedste forklaring på, hvordan mennesker kommer til at have viden. Ikke desto mindre er Platon krediteret for at være det første menneske, der forsøgte at fremlægge nogen form for bevis for, at mennesker havde sjæle, at de overlevede kroppens død, og at de var udødelige. Han fremførte disse argumenter i den dialog, han skrev med titlen Phaedo

Descartes

mente også, at sjælen eksisterede forud for og adskilt fra kroppen (seMeditation II i Meditationer om den første filosofi ) og derfor var udødelig. Efter hans opfattelse bestod hele virkeligheden af to meget forskellige stoffer: materie eller det fysiske og ånd eller det ikke-fysiske. Det fysiske var det, der kunne udvides i tid og rum, mens det ikke-fysiske ikke kunne karakteriseres på denne måde. For Descartes eksisterer et menneskes sjæl forud for og adskilt fra kroppen. Hans beviser bestod af argumentation, som er blevet alvorligt kritiseret og afvist. Han mente, at hvis han i en eller anden form kunne påvise, at mennesker kan bevise, at de eksisterer uden først at bevise, at de har fysiske kroppe, så ville det bevise, at de ikke havde brug for en fysisk krop for at eksistere. Han mente, at hans berømte påstand om, at “jeg tænker, derfor er jeg” ikke blot fastslog, at han eksisterede, men også at han eksisterede uden en krop som en “tænkende ting”. En “tænkende ting” er en ting, der tænker, og det vil sige: forestille sig, forestille sig, håbe, drømme, ønske, ønske, frygte, gætte, ræsonnere, huske og meget mere. For ham behøvede en “tænkende ting” ingen fysiske dele for at gøre det, den gør. Den moderne videnskab har fastslået, at der ikke findes beviser for, at mennesker er uden en fysisk krop og en hjerne. Der er ingen beviser for, at det er muligt at tænke uden en hjerne. Der er mange beviser for, at det, der har været forbundet med Descartes’ “tænkende ting”, nu udelukkende forklares ud fra hjernen, og hvordan hjernen er fysisk opbygget, og hvordan hjernen fungerer.

(BEMÆRK: Du må kun læse de linkede materialer, der er indledt med ordet LÆS med stort begyndelsesbogstav.)

LÆSWikipedia om denne dualisme

Variationer over dualismen

A. Interaktionisme – sind og krop eksisterer og interagerer på en eller anden måde

B. Epifænomenalisme – kroppen virker på sindet, men sindet virker IKKE på kroppen

C. Dobbeltaspektteori – der er én substans med to aspekter (sind/kroppe)

D. Parallelisme – sind og kroppe eksisterer i separate dimensioner og er koordinerede

i. Forud etableret harmoni – sind og kroppe er sat i bevægelse og koordineres fra tidernes morgen af en guddom, der skaber universet

ii. Occasionalisme- ved lejlighed, hvor sindet træffer en beslutning, bevæges kroppen af skaberen (guddom) til at gøre det, som sindet har besluttet at få kroppen til at gøre.

A. Interaktionisme: Historie og kritikere

René Descartes til William James

af Robert H. Wozniak

LÆS:

I. RENÉ DESCARTES OG ARVET AF SIND/KORPS DUALISME

1. René Descartes

2. Det 17. århundrede: Reaktionen på dualismen mellem krop og sind

3. Det 18. århundrede: Sind, materie og monisme

4. Det 19. århundrede: Sind og hjerne

5. Sind, hjerne og tilpasning: lokalisering af hjernefunktionen

6. Trance og traume: Funktionelle nervesygdomme og det underbevidste sind

II. OPSTANDEN AF DEN EKSPERIMENTALE PSYKOLOGI

7. Det 17. og 18. århundrede: Det 18. og 20. århundrede: Bevidsthedens epistemologi

8. Det 19. århundrede: Det nye århundrede: Nervesystemets epistemologi

9. Sind, hjerne og den eksperimentelle bevidsthedspsykologi

III. PSYKOLOGIEN I AMERIKA

1. Sind, krop og kultur: Amerikansk psykologi før William James

2. Biologisk bevidsthed og oplevelsen af det transcendente: William James and American Functional Psychology Af Eugene Taylor, Harvard University Medical School

Definitioner af DUALISME

LÆS Filosofisk ordbog om dualisme

1. Ikke-fysiske enheder har ikke rumlige egenskaber, så der er ikke behov for at lokalisere dem i det fysiske rum. Sådanne entiteter har deres egne metafysiske love, som de skal følge. Gud. Forstand, ånd, sjæle opererer alle inden for dette rige.

Objektion: Hvad er disse love, og hvordan forklarer de resultaterne i det fysiske univers?

2. Dualisterne hævder, at:

a. Stoffer behøver ikke at være ens for at kunne interagere. b. Der er også rigeligt med beviser for, at de interagerer.

Indvendinger: a) Det var dualisterne, der fastslog, at de to stoffer var så forskellige, at de ikke kunne interagere. Kilden til problemet er de dualistiske distinktioner af de to forskellige substanser!

b) Beviserne for at interagere kunne forklares alene ud fra hjernens handlinger! Det er ikke så indlysende, at det er indlysende, at man får sin krop til at bevæge sig ved en hjernehandling.

3.Hjernen tilføjer måske ikke energi til et lukket system, den omdirigerer måske blot den energi, der allerede er til stede.

Indvending: Hvordan påvirker sindet omdirigeringen, hvis sindet ikke selv er lavet af energi eller stof?

4.Dualisterne hævder, at der er en tvingende grund til at hævde, at der er to substanser og ikke kun én. De hævder, at det er nødvendigt for at redegøre for alle fænomener i den menneskelige erfaring, herunder bevidsthed.

Indvending: Monisterne hævder, at det slet ikke er nødvendigt, og at de har en tilfredsstillende forklaring på sådanne fænomener.

Se venligst disse to VIDEO’er fra QualiaSoup om substansdualisme – en god filosofisk gennemgang af ideen og problemerne med den.

Substansdualisme Pt 1: (10:45)

Substansdualisme Pt 2: (10:48)

De andre variationer

om Sind-Krop Dualisme

Her er nogle af dualisternes svar på disse punkter og indvendinger mod dem eller kritik af dem.

A. Interaktionisme – sind og kroppe eksisterer og interagerer på en eller anden måde (behandlet ovenfor)

B. Epifænomenalisme – kroppen virker på sindet, men sindet virker IKKE på kroppen

William James’ teori (behandlet ovenfor)

C. Dobbeltaspektteori – der er én substans med to aspekter (sind/legeme)

Spinozas teori, der kritiseres for at svare til interaktionisme

Indvending: De to aspekter af den ene substans er enten illusoriske, eller hvis de er virkelige, så er der igen dualismeproblemet med hensyn til, hvordan de skal interagere.

D. Parallelisme – sind og legemer eksisterer i separate dimensioner og er koordinerede

i. FORUDSTÅET HARMONIE – sind og kroppe er sat i bevægelse og koordineres fra tidernes morgen af en guddom, der skaber universet.

Indvending: Denne teori sætter alvorligt spørgsmålstegn ved forestillingerne om menneskets frihed.

ii. OCCASSIONALISME

– i anledning af at sindet træffer en beslutning, bliver kroppen bevæget af skaberen (guddom) til at gøre det, som sindet har besluttet at få kroppen til at gøre.

Når en person ønsker at bevæge en finger, tjener det som anledning for Gud til at bevæge fingeren; når en genstand pludselig dukker op i en persons synsfelt, tjener det som anledning for Gud til at frembringe en visuel opfattelse i personens sind.

Indvending:

Hvert forsøg på at forsvare dualismen mellem SIND og KROP mødes med indvendinger.

Hvis man ønsker at indtage den dualistiske holdning, at vi har både et fysisk og et ikke-fysisk sind, skal denne holdning forsvares med ræsonnement og beviser og ikke blot lade den hvile på en TROBASeret påstand. I filosofi skal den understøttes af ræsonnement og beviser. Der skal både redegøres for problemet med den dualistiske påstand og for dens løsning. Den dualistiske holdning skaber sindet-kroppen-problemet! Hvad der er brug for, er et svar på al kritik af den dualistiske holdning? Husk, at det er den ene holdning, der skaber problemet. En dualist må redegøre for alle de beviser, der modbeviser dualismen, og derefter må han bygge bro over kløften mellem det ikke-fysiske og det fysiske og løse problemet med interaktion.

Dualister må også være klar over, at der ikke er nogen påstand om, hvad et ikke-fysisk sind gør, som ikke er blevet påvist at være et resultat af hjerneaktivitet og -funktion. Neurovidenskaben diskvalificerer påstanden om et ikke-fysisk sind. Hvilke beviser tilbyder nutidens dualister for eksistensen af et ikke-fysisk sind?

Sind refererer til de aspekter af intellekt og bevidsthed, der manifesterer sig som kombinationer af tanke, perception, hukommelse, følelse, vilje og fantasi, herunder alle hjernens bevidste og ubevidste kognitive processer. “Sind” bruges ofte til at henvise specielt til de tankeprocesser, der er forbundet med fornuft. Subjektivt manifesterer sindet sig som en strøm af bevidsthed. LÆSERhttp://en.wikipedia.org/wiki/Mind

Hvis dette er definitionen af sind, så er reflekser, kontrollerede reaktioner og overlevelsesinstinkter ikke en del af sindet, men faktisk en del af hjernen. http://en.wikipedia.org/wiki/Brain

Her er et andet syn på problemet.

Så med dualismen følger en række problemer. De mest iøjnefaldende og besværlige er:

1. Hvor finder interaktionen sted?

2. Hvordan finder interaktionen sted?

3. Ideen om, at det mentale forårsager det fysiske, synes at være i strid med princippet om energiens bevarelse

4. Ideen om to realiteter synes at være i strid med Ockams Razor, princippet om enkelhed, som går ud på, at hvis der ikke er behov for at postulere yderligere entiteter, bør man undgå at gøre det…

Variationer

Der findes to varianter af dualismen med hensyn til sind-kroppe-problemet.

Hver af dem indebærer, at en almægtig guddom er agent. HVIS der ikke er noget logisk gyldigt og solidt bevis for eksistensen af en sådan guddom, er det et problem.

LÆS OCCASSIONALISME

Med okkasionalismen bliver guddommen medskyldig i alle mulige afskyelige handlinger fra menneskers side.

LÆS FORUDTAGET HARMONIE

Med forudbestemt harmoni bliver eksistensen af fri vilje hos mennesker et problem, da alle menneskelige handlinger har været forudbestemt fra tidernes morgen.