Peristyle (gårdspladsen) i Diokletians palads

Diokletians og Konstantins reformer “bevarede” imperiet, men ændrede det radikalt.

Af Dr. Lynn Harry Nelson
Emeritus professor i middelalderlig historie
The University of Kansas

Laureusbuste af Diokletian / Foto af G.dallorto, Museo Archaeologico, Wikimedia Commons

Politisk

Diokletianus delte riget i to uafhængige dele og efterlod et forarmet og sårbart vestligt imperium. Bemærk, at det vestlige imperium havde langt den længste grænse at forsvare og et langt mindre skattegrundlag til at betale for sit forsvar.

Han indførte Augustus-Caesar-politikken om arvefølge. Under dette system var der to kejsere (Augusti), som hver udnævnte en cæsar til at forsvare grænserne. Når en kejser døde, skulle hans cæsar efterfølge ham, overtage hans administration og udpege en cæsar til at forsvare grænserne og til sidst overtage kejserembedet. Dette var et forsøg på at skabe en stabil form for succession – som havde været svagheden ved det oprindelige imperium – men det mislykkedes.

Han gjorde provinserne mindre og udnævnte både en civil og en militær guvernør over hver enkelt. Dette øgede generelt regeringens indblanding på lokalt plan og tog sagerne ud af hænderne på middelklassen i provinserne. Da de ikke længere havde en vigtig rolle i styringen af riget, var den kejserlige administration i stand til at beskatte de urbane middelklasser så meget, at de blev ødelagt, i det mindste i det vestlige rige.

Diokletian overtog persisk hofceremoni for at gøre kejseren hellig og fjernet fra folket. Dette ændrede i høj grad følelsen af offentlig ånd i imperiet. I det første kejserrige havde kejseren været ekstremt magtfuld og – efter sin død – undertiden tilbedt som en gud. I hans levetid var hans status imidlertid – i det mindste i teorien – den vigtigste af Roms borgere. Efter Diokletians reformer blev kejseren kejserens “herre” over imperiet. De senere kejsere regerede sjældent personligt, men handlede gennem udpegede embedsmænd. De var således isoleret fra den faktiske situation i deres riger og blev ofte kontrolleret eller i det mindste stærkt påvirket af paladsets embedsmænd.

Økonomisk

Diokletianus gjorde en ende på devalueringen og genindførte en guldstandard. Desværre var der ikke nok guld i omløb til at producere nok mønter til at støtte rigets økonomi, og den monetære reform forårsagede en økonomisk depression.
Og tænk på denne grundlæggende økonomiske formel: priser= / udbud. Det betyder, at hvis man, alt andet lige, mindsker mængden af penge i omløb, så falder prisen på varer. Set på en anden måde: Værdien af de penge, der er i omløb, stiger. Han reformerede beskatningen

Han reducerede skatterne til to: en ejendomsskat og en hovedskat (poll). Dette forenklede tingene og var en kombination af en progressiv skat på de velhavende (ejendomsskatten) og en flad skat på alle (hovedskatten). Desværre måtte begge skatter være ret tunge.

Diokletianus afsluttede praksis med skattelandbrug. Tax farming er en praksis, hvor en regering auktionerer retten til at opkræve skatterne fra et givet distrikt til et inkassoselskab, der betaler kontant for koncessionen. Skatteopkrævningsselskaberne betaler naturligvis mindre, end de forventer at kunne opkræve, og de forsøger at opkræve så meget som muligt. Dette fører til misbrug. Indsamlingsfirmaerne er ikke ansvarlige over for befolkningen, men forsøger at opnå så stor en fortjeneste som muligt, og regeringen ignorerer generelt deres misbrug. Jo større fortjeneste skatteopkræverne opnår, jo højere pris er de villige til at betale for retten til at opkræve skatter.

Han fritog senatorklassen for beskatning. Efterkommere af enhver, der havde tjent i det romerske senat (et organ, der var begrænset til adelige og velhavende), fortsatte med at have arvelig senatorstatus. Uhindret fra beskatning og mange andre udgifter havde senatorklassen enorme godser og var den rigeste klasse i det romerske samfund. Det betød, at den fulde vægt af ejendomsskatten faldt på de små landmænd og middelklassens forretningsmænd og håndværkere. De bønder, der ikke kunne betale deres skat, kunne blive gjort til slaver (sammen med deres hustruer og børn) og gav derfor deres jord og deres personer til lokale medlemmer af senatorklassen. På denne måde undgik de skatter, men mistede deres frihed og blev forpagtere (coloni).

I betragtning af hvor vigtige historikere anser forskellene mellem slaveriet, der var karakteristisk for den antikke verden, og det livegenskab, der var fremherskende i middelalderens Europa, er det måske en god idé at se på A Brief Essay on Serfdom and Slavery

Diocletianus gjorde den urbane middelklasse (curiales) ansvarlig for at opkræve skatter. Hvis deres indsamling ikke svarede til regeringens vurdering, skulle de betale forskellen af egen lomme eller risikere salg af deres ejendom og eventuelt personlig slaveri. Mange curiales forsøgte at flygte ud på landet og blive coloni, men dette var forbudt ved lov. Den provinsielle middelklasse, især i det vestlige imperium, blev økonomisk ruineret, og centrum for det økonomiske og administrative liv flyttede sig fra byerne til villaerne på landet.

Militær

Diokletian opgav grænseforsvaret til fordel for et forsvar i dybden, hvor de tropper, der var stationeret langs grænsen, kun forventedes at bremse en angribers fremrykning, indtil felthæren kunne bringes op for at modsætte sig den. Dette betød naturligvis, at sikkerheden i landområderne nær de romerske grænser blev opgivet af hensyn til økonomien.

Han degraderede grænselegionerne, som engang var den romerske hærs førstelinjetropper, til milits- og garnisonssoldater. Deres bevæbning og træning blev forsømt, og deres disciplin og ånd blev forringet.

Han hyrede “barbariske” lejesoldater til at bemande en mobil felthær og stationerede dem i det indre af landet. Dette var en økonomi på kort sigt. Hærens rolle i opbygningen og vedligeholdelsen af transportsystemet og i udbredelsen af det romerske ideal blandt både provinsfolk og “barbarer” blev afsluttet, og imperiets transport- og kommunikationssystemer begyndte at forfalde.

Socialt

Diokletianus bekæmpede flugt af curiales ved at gøre deres status arvelig. Hver person var forpligtet til at forblive i sit fag og sikre sig en person til at erstatte ham i dette fag, når han døde. Dette gjorde en ende på den sociale mobilitet og mulighederne inden for riget, og en stor del af folkets initiativ forsvandt.

Disse reformer forårsagede et tab af moral og folkeånd. Diokletian angreb dette problem ved at give de kristne skylden for rigets problemer og iværksatte et voldsomt program af forfølgelse af dem.

Konstantins reformer, 307-337 e.Kr.

Kolossal hoved af Konstantin (4. århundrede) / Metropolitan Museum of Art, Wikimedia Commons

Konstantin fortsatte generelt Diokletians politik, men tilføjede nogle få af sine egne.

I perioden 313-330 gjorde han kristendommen til en accepteret og endda begunstiget religion. I 396 var den blevet statsreligion i det romerske imperium, både i øst og vest.

Han genoprettede velstanden i øst.

Constantinus øgede guldmønten ved at beslaglægge de hedenske templers begavelser og omdanne dem til mønter.

Han afsluttede politikken med at afbalancere de østlige og vestlige økonomier ved hjælp af ulige beskatning. Dette sikrede genoprettelsen og overlevelsen af det østlige imperium, som holdt ud indtil Konstantinopels fald til de osmanniske tyrkere i 1453

Følgevirkningen af dette er, at Vesten blev overladt til sine egne utilstrækkelige ressourcer og begyndte at falde i magt.

Han flyttede imperiets centrum til øst og byggede byen Konstantinopel, det “nye Rom”. Dette fik de bedste talenter og de rigeste familier til at forlade Rom til fordel for Østen. I 400 var hovedstaden blevet flyttet ud af Rom, og i 404 lå den i Ravenna, en by i Norditalien, beskyttet af en stor sump og med en befæstet havn, der gjorde det muligt at få forstærkninger til søs, hvis byen blev angrebet. Da Rom blev plyndret af Alarik og visigoterne i 410, var det ikke længere en kejserlig hovedstad. Den højest rangerende embedsmand i byen var biskoppen. I 455 truede Attila med at plyndre byen, og biskoppen forhandlede med ham og aftalte at betale ham en stor sum til gengæld for, at han skånede byen. På dette tidspunkt var biskoppen i Rom – paven – altså den egentlige hersker over byen og landområderne omkring den.

Reformerne i det 3. og 4. århundrede efterlod imperiet – især dets vestlige del – i høj grad som et middelalderligt samfund.

  1. Den kristne kirke var den officielle religion, og ingen andre var tilladt
  2. Kirken var et agentur for den kejserlige regering, der administrerede alle sociale ydelser og var under regeringens kontrol
  3. Kejseren var halvguddommelig og hævdede, at hans magt var givet til ham af Gud
  4. Den militære magt var i hænderne på germanerne.
  5. Bylivet var forfaldet, og handelen svandt ind på grund af manglen på en middelklasse.
  6. Med byernes forfald forsvandt den formelle uddannelse, især kendskab til det græske sprog, i det vestlige imperium undtagen blandt gejstlige og velhavende aristokrater
  7. Veje og broer var i forfald, søtrafikken var truet af pirater, og kommunikationerne blev stadig vanskeligere.
  8. Magten på landet var i hænderne på store godsejere, der boede i befæstede villaer og var omgivet af et bondesamfund, der var afhængige af dem for beskyttelse, lov og orden og økonomisk hjælp.
  9. Staten var ikke længere i stand til at beskytte sine grænser eller opretholde den civile orden, og Pax Romana var forsvundet.

Konklusion

Nu blev der alligevel opkrævet skatter for at opretholde en kejserlig regering, som ikke længere tjente folkets behov. Den romerske regering i Vesten var blevet overflødig. Desuden havde det vestlige imperium ikke længere penge eller fremstillede varer til at handle med de tyske kongeriger, der var vokset op langs dets grænser. Germanerne var blevet vant til at bruge romerske varer og til at få overskud af handelen med romerne. Da disse varer ikke længere var tilgængelige, og deres fortjeneste forsvandt, krydsede germanerne de kejserlige grænser i jagten på dem.

Originalt udgivet af Dr. Lyon Harry Nelson til public domain.