Den sorte Justice League har i protester på Princeton University’s campus gjort opmærksom på en ubekvem sandhed om universitetets ultimative stjerne: Woodrow Wilson. Den fra Virginia fødte mand var racist, et træk, der i høj grad overskygges af hans virke som Princetons præsident, som guvernør i New Jersey og især som USA’s 28. præsident.
Som præsident førte Wilson tilsyn med en hidtil uset segregering i føderale kontorer. Det er en skammelig side af hans eftermæle, der kom til udtryk en efterårseftermiddag i 1914, da han smed borgerrettighedsforkæmperen William Monroe Trotter ud af det ovale kontor.
Trotter ledede en delegation af sorte, der mødtes med præsidenten den 12. november 1914 for at drøfte den stigende segregation i landet. Trotter, der i dag er stort set glemt, var en nationalt fremtrædende borgerrettighedsleder og avisredaktør. I begyndelsen af 1900-tallet blev han ofte nævnt i samme åndedrag som W.E.B. Du Bois og Booker T. Washington. Men i modsætning til Washington troede Trotter, der i 1895 blev uddannet på Harvard, på direkte protestaktioner. Trotter grundlagde faktisk sin avis i Boston, The Guardian, som et middel til at udfordre Washingtons mere forsonlige tilgang til borgerrettigheder.
For Trotters konfrontation med Wilson i det ovale kontor var han en politisk tilhænger af Wilson. Han havde lovet sort støtte til Wilsons præsidentkandidatur, da de to mødtes ansigt til ansigt i juli 1912 i State House i Trenton, New Jersey. Selv om den daværende guvernør Wilson kun gav vage løfter om at søge at skabe retfærdighed for alle amerikanere, var Trotter tilsyneladende begejstret for ham. “Guvernøren fik os til at trække vores stole helt op omkring ham og gav hånd med stor hjertelighed,” skrev han senere til en ven. “Da vi gik, gav han mig et langt håndtryk og brugte en så tilfreds tone, at jeg gik på luft.” Trotter betragtede Wilson som det mindste af andre politiske onder.
Borgerrettighedsforkæmperen kom snart på andre tanker. I efteråret 1913 mødtes han og andre borgerrettighedsledere, herunder Ida B. Wells, med Wilson for at udtrykke deres forfærdelse over Jim Crow. Trotters kone, Deenie, havde endda tegnet et diagram, der viste, hvilke føderale kontorer der var begyndt at adskille ansatte efter race. Wilson sendte dem af sted med vage forsikringer.
I det følgende år blev segregationen ikke forbedret; den blev forværret. På dette tidspunkt var talrige tilfælde af adskillelse på arbejdspladserne blevet velomtalt. Blandt dem var separate toiletter i det amerikanske finansministerium og indenrigsministeriet, en praksis, som Wilsons finansminister, William G. McAdoo, forsvarede: “Jeg vil ikke argumentere for berettigelsen af ordrerne om separate toiletter, ud over at sige, at det er svært at se bort fra visse følelser og følelser hos hvide mennesker i en sag af denne art.”
Mere i denne serie
For sorte – som lige siden Lincolns krig havde forventet en vis grad af lighed fra den føderale regering – var følelsen af et forræderi dyb.
Trotter søgte et opfølgende møde med præsidenten. “Sidste år fortalte han delegationen, at han ville søge en løsning,” skrev han til en tilhænger i efteråret 1914. “Efter at have ventet 11 måneder har vi krav på en audiens for at få at vide, hvad det er. Ikke kun af hensyn til hans administration, men som et spørgsmål om almindelig retfærdighed.” Selvfølgelig var præsidentens tallerken fuld.
Wilson havde måske bøvlet, og værre endnu, med borgerrettighederne, men han overvågede gennemførelsen af en “ny frihed” i nationens økonomi – hans valgløfte om at genoprette konkurrence og retfærdig arbejdspraksis og gøre det muligt for små virksomheder, der var blevet knust af industrielle titaner, at blomstre igen. I september 1914 havde han f.eks. oprettet Federal Trade Commission for at beskytte forbrugerne mod prisfastsættelse og anden konkurrencebegrænsende forretningspraksis, og kort efter underskrev han loven Clayton Antitrust Act. Han fortsatte med at overvåge den såkaldte europæiske krig, idet han modstod presset om at gå ind i den, men gjorde en indsats for at styrke nationens væbnede styrker. Ud over at tage sig af statens anliggender var Wilson i sorg: Hans kone, Ellen, døde den 6. august af en leversygdom. Den 6. november noterede en af hans rådgivere i sin dagbog, at præsidenten havde fortalt ham, at “han var knust i sin ånd af fru Wilsons død.”
Til sidst indvilligede Wilson i at mødes en anden gang med Trotter, og den 12. november trådte den ihærdige redaktør og et kontingent af Trotterister ind i det ovale kontor til deres længe ønskede og længe ventede opfølgningsmøde. Trotter kom forberedt med en erklæring og indledte mødet med at læse den op.
Trotter begyndte med en henvisning til deres møde i 1913 og til den underskriftsindsamling, han havde fremlagt, som indeholdt 20.000 underskrifter “fra otteogtredive stater, der protesterede mod adskillelsen af ansatte i den nationale regering”. Han opregnede den raceadskillelse på arbejdspladsen, som var blevet ukontrolleret siden – ved spiseborde, omklædningsrum, toiletter, skabe og “især offentlige toiletter i regeringsbygninger”. Han anklagede derefter, at farvelinjen var trukket i Finansministeriet, i Bureau of Engraving and Printing, Navy Department, Interior Department, Marine Hospital, War Department, og i Sewing and Printing Divisions of the Government Printing Office. Trotter bemærkede også den politiske støtte, som han og andre borgerrettighedsaktivister havde ydet Wilson. “For kun to år siden blev du hyldet som måske den anden Lincoln, og nu bliver de afroamerikanske ledere, der støttede dig, forfulgt som falske ledere og forrædere mod deres race”, sagde han. Derefter mindede han præsidenten om hans løfte om at hjælpe “farvede medborgere” med at “fremme deres races interesser i USA” og sluttede af med at stille et spørgsmål, der indeholdt en stikpille mod Wilsons meget omtalte økonomiske reformprogram. “Har I en ‘ny frihed’ for hvide amerikanere og et nyt slaveri for jeres afroamerikanske medborgere? Gud forbyde det!”
Mødet blev hurtigt surt. Præsidenten fortalte Trotter, hvad han tidligere havde indrømmet privat, nemlig at han betragtede segregation i sine føderale agenturer som en fordel for de sorte. Wilson sagde, at hans kabinetsembedsmænd “søgte ikke at stille de sorte ansatte dårligt, men … at lave ordninger, som ville forhindre enhver form for gnidninger mellem de hvide ansatte og de sorte ansatte”. Trotter fandt påstanden forbløffende og var straks uenig, idet han kaldte Jim Crow i føderale kontorer ydmygende og nedværdigende for sorte arbejdere. Men Wilson holdt fast. “Mit spørgsmål ville være dette: Hvis I mener, at I, mine herrer, som organisation, og alle andre sorte borgere i dette land, at I bliver ydmyget, så vil I tro det. Hvis I tager det som en ydmygelse, hvilket det ikke er hensigten, og sår frøet af dette indtryk over hele landet, hvorfor konsekvensen vil være meget alvorlig,” sagde han.
Trotter var vantro over, at præsidenten ikke syntes at forstå, at adskillelse af arbejdere på baggrund af race “må være en ydmygelse. Det skaber i andres bevidsthed, at der er noget galt med os – at vi ikke er deres ligemænd, at vi ikke er deres brødre, at vi er så forskellige, at vi ikke kan arbejde ved et skrivebord ved siden af dem, at vi ikke kan spise ved et bord ved siden af dem, at vi ikke kan gå ind i det omklædningsrum, hvor de går, at vi ikke kan bruge et skab ved siden af dem.” Der var ingen afbrydelse. I sine kommentarer havde Trotter beskyldt præsidenten for at lyve ved at sige, at racefordomme var den eneste motivation for Jim Crow, og at det var latterligt at hævde noget andet, at påstå, at hans administration søgte at beskytte de sorte mod “gnidninger”. “Vi er dybt skuffede over, at De indtager den holdning, at adskillelsen i sig selv ikke er forkert, ikke er skadelig, ikke med rette krænkende for Dem,” sagde Trotter.
Wilson afbrød Trotter: “Deres tone, sir, fornærmer mig.” Til hele delegationen sagde han: “Jeg vil gerne sige, at hvis denne forening kommer igen, skal den have en anden talsmand”, og erklærede, at ingen nogensinde var kommet ind på hans kontor og havde fornærmet ham som Trotter. “Du har ødelagt hele den sag, som du kom for,” sagde han afvisende til redaktøren af The Guardian.
Men Trotter ville ikke lade sig afvise; han var ikke en af dem, der fandt det fremmed eller intimiderende at være omgivet af hvide mennesker og magtens udsmykning. Han havde været den eneste sorte i sin klasse på Hyde Park High School uden for Boston (hvor han uanset hvad var blevet valgt til klassens formand), og på Harvard havde han klaret sig bedre end de fleste hvide klassekammerater, hvoraf nogle siden var blevet guvernører, kongresmedlemmer, rige og berømte. I stedet forsøgte han at styre mødet tilbage på rette spor. “Jeg plæderer for simpel retfærdighed,” sagde han. “Hvis min tone har virket så kontroversiel, hvorfor min tone er blevet misforstået.” Han sagde, at de var nødt til at finde ud af det, da han og andre afroamerikanske ledere havde støttet Wilsons præsidentkandidatur ved valget.
Men Wilson var vred og erklærede, at det var en form for afpresning at bringe politik på bane og henvise til de sortes stemmerettigheder. Mødet, der havde varet næsten en time, blev brat afbrudt. Delegationen blev vist ud af døren – i realiteten smidt ud. Da den rasende Trotter løb ind i journalisterne, der stod rundt på Tumulty’s kontor, begyndte han at lade dampene løbe ud. “Det, som præsidenten fortalte os, var fuldstændig skuffende.”
Historien om opgøret mellem præsidenten og Guardian-redaktøren gik viralt. New York Times’ forsidehistorie havde overskriften: “President Resents Negro’s Criticism”, mens forsideoverskriften i New York Press lød: “President Resents Negro’s Criticism”, mens forsideoverskriften i New York Press lød: “Wilson irettesætter neger, der ‘taler op’ til ham”. Men den større pointe var, at hans hårde tale fik Trotter tilbage på forsiderne overalt.
Wilson indså næsten øjeblikkeligt sin fejl – desværre ikke hans racistiske fejl, men fejlen med hensyn til public relations. Han havde “spillet fjols”, sagde han bagefter til et kabinetsmedlem, ved at blive nervøs over for det, han anså for Trotters uforskammethed. “Da den negerdelegerede (Trotter) truede mig, var jeg sgu dum nok til at miste besindelsen og pege ham ud af døren. Det, jeg burde have gjort, ville have været at lytte, beherske min vrede og, da de var færdige, have sagt til dem, at deres andragende naturligvis skulle tages i betragtning. Så ville de have trukket sig stille og roligt tilbage, og man ville ikke have hørt mere om sagen.”
Men Trotters direkte handling sørgede for, at der ville blive hørt noget mere.
Skriv et svar