Ligheder mellem Cæsar og Augustus

Mens Augustus var Julius Cæsars adoptivsøn, havde de mere til fælles end blot blodet. Deres familier havde solide politiske bånd (om end de manglede penge, før Cæsars politiske karriere tog fart), og begge kom til magten midt i politisk uro. Begge mænd glædede befolkningen med propaganda og lokkede folkemængderne med løfter om forandring. I offentlighedens øjne i deres respektive epoker blev der set positivt på begge mænd.

Forskelle mellem Cæsar og Augustus

Caesar begyndte sin karriere stort set fra bunden, idet han måtte samle op, hvad der var tilbage af sin families magt og forsøge at gøre noget ud af det. Hans nevø og adoptivsøn var langt mere privilegeret; Augustus var i stand til at starte fra toppen på grund af Cæsars vilje og omgik kampene for at fremme sin politiske karriere. Cæsar havde lagt mange års arbejde i at opnå sin høje politiske position, mens Augustus “skylder alt til sit navn” (Cicero Filippinerne 13). Cæsars karisma og militære dygtighed gjorde, at offentligheden under ham tilbedte ham. På den anden side var Augustus ikke så meget elsket af offentligheden, som han var respekteret.

Dertil kommer, at hvor Cæsar havde regeret over et krigshærget land, tog Augustus over og gennemførte store reformer. Den første kejser af Rom havde måske ikke de militære evner som sin onkel, men han bragte orden i nationens kaos og sikrede, at Rom ikke ville falde fra hinanden, som det havde været tilfældet tidligere. Senatet blev reduceret tilbage til sin oprindelige størrelse i forhold til den forøgelse, som Cæsar havde gennemført, og Augustus sørgede for, at senatorerne deltog i diskussioner i stedet for at være blindt enige i den folkelige afstemning. Augustus foretog store ændringer inden for imperiet for at bringe den herlighed tilbage, som man havde set i fortiden.

Så, hvorfor lykkedes Augustus, hvor Cæsar fejlede?

Caesar gjorde sig fjender blandt senatorerne omkring sig, da hans magt truede med at skabe et nyt tyranni. Han var besat af lederskabets og magtens ære og gjorde ikke meget for at påvirke permanente, positive forandringer i den romerske republik. Alle ratifikationer, som han gennemførte, oplevede kortvarig succes, og han overlevede ikke længe nok til at se dem blive permanente. Desuden havde han deltaget i borgerkrige, og selv om han blev beundret af masserne, var disse krige stadig friske i senatorernes bevidsthed. I mellemtiden tog Augustus ruinerne af et imperium, der var hærget af borgerkrige, og vendte livet til en relativt fredelig æra. I modsætning hertil var perioden fra Octavianus til Augustus storslået og mere fredelig, end republikken havde oplevet i lang tid. Han havde tid og rigdom til at sikre, at hans reformer blev gennemført, samtidig med at han bevarede et image af ydmyghed i det romerske folks øjne. Han manipulerede romerne og regeringen for at opnå magtpositioner, der var højere end dem, han hævdede at ville have, og han arbejdede med systemet, så han fik størstedelen af den militære kommando. Kejseren sørgede for, at senatet blev reduceret i størrelse for at øge effektiviteten og mindske deres trussel mod hans plads som leder. Augustus sørgede også for, at senatorerne skulle være opmærksomme på at diskutere, skabte nye job i kontorer, som også fremmede sikkerheden, og reformerede den måde, regeringen fungerede på. Cæsars embedsperiode blev brugt på at forherlige sig selv og sine bedrifter i stedet for at fokusere på de store underliggende problemer, der fik Rom til at smuldre, såsom den konstante konkurrence om magten blandt senatsmedlemmerne. Senatet og Cæsar var på vej mod en hurtig fiasko, da de fokuserede på at slå hinanden ud og konspirere indbyrdes i stedet for at cementere en sand reform. Når det kommer til stykket, mislykkedes Cæsar, fordi han var for fokuseret på sig selv, Augustus lykkedes, fordi han vendte sit fokus mod imperiet på trods af sin manipulation af magten.