En af mine lærere på medicinstudiet blev ved med at sige: “En behandling, der ikke har nogen bivirkninger, er allerede en god behandling. Det syntes at være kloge ord, der var værd at huske. Men i dag tror jeg, at han måske ikke havde helt ret: Der findes ingen behandling, som ikke har potentiale til at forårsage bivirkninger. Det, der virkelig tæller, i livet som i medicinen, er en rimelig balance mellem risiko og gavn.

Chiropraktisk behandling er et glimrende eksempel på vigtigheden af denne balance. Kiropraktorer er i høj grad afhængige af at manipulere deres patienters rygsøjle, og fordelene er slet ikke tydelige. Behandlerne insisterer normalt på, at deres manipulationer er effektive i forbindelse med en forbløffende bred vifte af tilstande. På internettet er det f.eks. svært at finde en sygdom, som kiropraktorerne ikke hævder at kunne kurere. De offentliggjorte beviser afslører imidlertid generelt, at disse påstande ikke er meget mere end ønsketænkning. Derfor kan selv forholdsvis små bivirkninger få risiko/fordel-balancen til at tippe i negativ retning.

Der er nu en masse beviser, der viser, at mere end halvdelen af alle patienter lider af milde til moderate bivirkninger efter at have været hos en kiropraktor. Det drejer sig for det meste om lokale og henviste smerter, der normalt varer i to til tre dage. Kiropraktorer hævder ofte, at disse er nødvendige skridt på vejen til at få det bedre. På en god dag tror vi måske endda på dem.

Men desværre er der mere, meget mere. Der er dokumenteret flere hundrede tilfælde, hvor patienter er blevet alvorligt og ofte permanent skadet efter kiropraktiske manipulationer. Det seneste, der kom i overskrifterne, var sagen om en 32-årig kvinde fra Jakarta, der døde efter at være blevet behandlet af en amerikansk kiropraktor. Det, der normalt sker i disse tragiske tilfælde, er, at en arterie, der forsyner hjernen, ved manipulation af den øverste del af rygsøjlen bliver overbelastet og simpelthen brister, hvilket fører til et slagtilfælde, som kan være dødeligt.

Kiropraktorer bryder sig ikke om at høre noget af dette og hævder enten, at der er tale om yderst sjældne hændelser, eller benægter enhver forbindelse med deres manipulationer. Desværre er de hårde beviser ikke så solide, som man kunne ønske sig. I den konventionelle medicin har vi effektive systemer til at overvåge bivirkninger af alle indgreb – det er ikke tilfældet i den alternative medicin. Derfor kan man ikke vide, hvor hyppigt sådanne tragedier virkelig forekommer. Omkring 30 dødsfald efter kiropraktik er blevet dokumenteret i den medicinske litteratur, men de er sandsynligvis kun toppen af et langt større isbjerg. Vi har f.eks. vist, at underrapporteringen af sådanne tilfælde i Storbritannien er meget tæt på 100 pct.

Alle behandlere, alternative eller konventionelle, skal indhente informeret samtykke fra patienterne, før de påbegynder en behandling. Dette etiske krav betyder, at kiropraktorer for det første skal fortælle deres patienter om de meget begrænsede beviser for, at rygmarvsmanipulationer er effektive, for det andet om muligheden for at forårsage alvorlig skade og for det tredje om andre behandlinger, der kan være bedre. Men hvem vil give deres samtykke, når de ved alt dette? Mange kiropraktorer løser dette dilemma på en enkel måde: de ignorerer det etiske imperativ ved at behandle patienter uden informeret samtykke. Der er dokumentation, der tyder på, at “kun 23 procent rapporterer, at de altid drøfter alvorlige risici”.

Hvordan kan det være? Kiropraktik er et respekteret og veletableret erhverv, tænker man måske. Det er sandt, at kiropraktorer i Det Forenede Kongerige i mange år har været reguleret ved lov og har deres eget Royal College og General Chiropractic Council. Men i juli 2014 gennemførte Professional Standards Authority en revision af GCC og konkluderede, at selv om GCC’s drift af sine processer ikke havde skabt risici for den offentlige sikkerhed, “giver omfanget af de mangler, vi fandt … anledning til bekymring med hensyn til, i hvilket omfang offentligheden kan have tillid til GCC’s drift …”

Jeg har ofte sagt, at selv den bedste regulering af nonsens må resultere i nonsens. PSA’s dom synes at understøtte mit synspunkt. Så længe der er alvorlig tvivl om værdien og integriteten af kiropraktik, bør vi huske på et vigtigt fundament for sundhedspleje: forsigtighedsprincippet. Det tvinger os til, når det er muligt, kun at anvende de behandlingsformer, som beviseligt giver mere gavn end skade. En kritisk analyse af beviserne viser, at kiropraktik ikke hører til denne kategori.

Edzard Ernst er emeritus professor i komplementær medicin ved University of Exeter.