6 vigtige fakta om Iraks kurdere

Nu hvor USA bomber Islamisk Stat (ISIS) i Irak med en kampagne, der er nøje målrettet mod at støtte det kurdiske militær, eller peshmerga, kan du måske undre dig over, hvorfor de irakiske kurdere har deres egen hær, der er adskilt fra resten af Irak. Eller hvorfor USA går så meget op i at beskytte Kurdistan, eller hvordan det overhovedet fik sin særstatus. Det, der sker lige nu, er en del af en meget længere historie for kurderne, en historie, der omfatter en århundrede lang kamp for uafhængighed, som måske er ved at nærme sig et vendepunkt.

Her er en guide til, hvad du skal vide om kurderne, hvorfor USA er så ivrig efter at beskytte dem, og hvordan de kom til denne unikke position i Mellemøsten.

Kurderne har en unik og vanskelig historie i Mellemøsten

Kurderne omtales ofte som en af de største etniske grupper i verden, der ikke har deres egen stat. Men der er en interessant historie bag denne identitet. “Det er yderst tvivlsomt, at kurderne udgør en etnisk sammenhængende helhed i den forstand, at de har en fælles afstamning”, skriver forskeren David McDowall i sin bredt anerkendte historie om det kurdiske folk. McDowall mener, at kurderne stammer fra et miskmask af gamle indoeuropæiske, arabiske og turkmenske stammer (mest de første).

Det sagt mener han, at den kurdiske etniske identitet, som mange gruppeidentiteter, er ret moderne: “Kurderne begyndte først virkelig at tænke og handle som et etnisk fællesskab fra 1918 og fremefter.” Kurderne har altså været i Mellemøsten i meget lang tid, men de har ikke nødvendigvis tænkt på sig selv som en stor, etnisk forenet gruppe før for nylig. Det viser sig at være vigtigt for, hvordan kurderne interagerer med resten af regionen (mere om dette senere).

Uanset hvad, så tænker kurderne klart på sig selv som en særskilt etnisk gruppe i dag, og de mennesker, der bor i nærheden af dem, har en tendens til at være enige. Som dette kort over områder med betydelige kurdiske befolkninger nedenfor viser, ligger de fleste kurdisk beboede områder i enten Irak eller Tyrkiet, men der findes også samfund i Iran og Syrien:

Det mest folkerige kurdiske samfund befinder sig i Tyrkiet – omkring 13 millioner. Der er mellem syv eller otte millioner i Iran, omkring fem millioner i Irak og et sted mellem 2 og 2,5 millioner i Syrien. Disse store antal, sammen med en tydelig følelse af kurdisk etnisk og national identitet, gør kurderne til virkelig vigtige aktører i regionen og især i det nordlige Irak.

Irakisk Kurdistan har været meget tæt på uafhængighed

Kurderne har kæmpet for uafhængighed i alle fire lande. Men de har en særlig aftale i Irak, som de ikke har andre steder i verden: et område, som de faktisk styrer semi-autonomt fra den centrale irakiske regering. Irakisk Kurdistan er defineret som de tre provinser – Dohuk, Erbil og Sulaymaniyah – i den hævede nordøstlige del af dette kort:

Et uafhængigt Kurdistan har været en drøm for regionens kurdere i årtier. Hvert af de største kurdiske samfund har været udsat for alvorlig undertrykkelse; et uafhængigt Kurdistan ville både være et sikkert tilflugtssted og en opfyldelse af en langvarig kampagne for reel kurdisk selvbestemmelse.

Irakisk Kurdistan er det tætteste, der er på en kurdisk stat. For at forstå, hvordan det er blevet sådan, må man gå tilbage til mindst 1988 – til Saddam Husseins folkemorderiske svar på et kurdisk oprør. I stedet for at give kurderne selvstyre, da de gjorde oprør for at få det, stillede Saddam sig op på en række kurdiske civile og henrettede dem. Han brugte også kemiske våben mod kurdiske samfund. Anfal-kampagnen – Saddam navngav grusomt sit slagtedrab efter et vers i Koranen – kostede et sted mellem 50.000 og 180.000 kurdiske civile livet.

I slutningen af Golfkrigen i 1991 rejste kurderne sig igen. Endnu en gang slog Saddam dem brutalt ned. Det internationale samfund stoppede ikke Saddam, men det greb ind bagefter for at oprette en “sikker zone” for kurderne i en del af Kurdistan, hvor de kunne leve i fred uden frygt for Saddams hær. Kurdiske militser udvidede efterhånden zonen til det, den er i dag, og kurderne oprettede en regering med de facto selvstyre.

Så invaderede USA i 2003, væltede Saddam og erstattede ham med en regering, der formaliserede den kurdiske halvautonome regering. Men i praksis har kurderne endnu mere autonomi, end de har fået på papiret.

“De facto fungerer det sådan, at det er en konføderal region, ikke en føderal,” siger Kirk Sowell, der er risikoanalytiker og ekspert i irakisk politik. “Den har sit eget militær, sin egen udenrigspolitik osv.” Med andre ord er irakisk Kurdistan betydeligt mere autonomt end en amerikansk stat, men stadig ikke helt sit eget land – endnu.

Kurdistan er stadig stærkt afhængig af både den irakiske og den tyrkiske regering, selv om det har et ton olie

Man kan måske undre sig over, hvorfor kurderne i betragtning af deres lange historie med forfølgelse og dybe ønske om en stat ikke bare allerede har erklæret sig uafhængige af Irak. Der er en række grunde, herunder amerikansk modstand, men en stor grund er olien. De producerer endnu ikke nok til at være økonomisk selvforsynende (men det kan de måske blive), og de har ikke juridisk beføjelse til at sælge den direkte på markedet.

I henhold til den nuværende ordning er det meningen, at Bagdads regering skal håndtere det kurdiske oliesalg. De tager derefter provenuet og fordeler det mellem de forskellige regioner. Det er meningen, at Kurdistan skal få 17 procent af landets oliesalg, men de kurdiske ledere siger, at de får mindre end det.

Kurderne overlever på disse oliepenge. Men det gør dem også afhængige af Baghdad. Så de har afprøvet at sælge olie direkte, hovedsagelig til Tyrkiet. I begyndelsen af 2014 tog Bagdad til genmæle og begyndte at afskære betalingerne til den kurdiske regering fra oliefordelingsaftalen.

Dette er den økonomiske barriere for kurdisk uafhængighed: Kurderne mangler infrastrukturen til at eksportere nok olie til at gøre uafhængighed økonomisk fordelagtig.

“Om fire år tror jeg, at det vil være levedygtigt,” siger Sowell. “Men lige nu har de ikke den infrastruktur, der er nødvendig for at erstatte den ca. 1 milliard dollars om måneden, som de får fra Bagdad.”

Der er også virkelig afhængige af Tyrkiet. Tyrkerne plejede at være ret fjendtlige over for irakisk Kurdistan, idet de både var bekymrede for, at deres egne kurdere ønskede uafhængighed, og at irakisk Kurdistan skulle blive en base for Kurdistans Arbejderparti (PKK), en nærmest marxistisk militant gruppe, der har bombet mål i Tyrkiet i navnet på kurdisk selvbestemmelse.

Den tyrkiske premierminister Recep Tayyip Erdogan har imidlertid vendt kursen og opbygget handelsforbindelser med Iraks kurdere. Tyrkerne “har effektivt gjort Kurdistan til en koloni”, siger Sowell. “Gå til en dagligvarebutik i Erbil , og de fleste af produkterne er tyrkiske … ville være lige så afhængige, som de er af Bagdad.”

Kurdisk politik er delt mellem to grupper – og to familier

Der er to store partier inden for Kurdistan, Kurdistans Demokratiske Parti (KDP) og Kurdistans Patriotiske Union (PUK). Hvert parti ledes i øjeblikket af et medlem af en af Kurdistans to førende familier, Barzanis og Talabanis. Denne opdeling definerer i det væsentlige den interne kurdiske politik.

I en periode var KDP det eneste større kurdiske parti, der opererede i Irak. I 1975 brød PUK ud, ledet af Jalal Talabani og fem andre (herunder den nuværende irakiske præsident, Fuad Masum). I dag er de stærke i forskellige områder af Kurdistan: KDP i det nordlige og PUK i det sydlige Irak. Der synes ikke at være meget ideologisk uenighed: Som professor David Romano fra Missouri State University skriver, “kom PUK selv i praksis og adfærd til at ligne KDP så meget, at de gennemsnitlige kurdere ofte var ude af stand til at angive en enkelt politik eller ideologisk uenighed mellem de to.”

Så kan kurdernes politiske splittelse alligevel skabe alvorlige problemer. I 1990’erne udartede den til åben krigsførelse mellem væbnede grupper, der er loyale over for hvert parti. Det kom til det punkt, hvor KDP i 1996 bad Saddam om hjælp til at drive PUK ud af Erbil, som det kontrollerede, og hvor det bad om hjælp fra Saddam. Dette er ophørt, og de to partier har dannet en slags taktisk alliance, men pointen er, at kurderne ikke er helt forenede. Og det er deres regering heller ikke, og det er deres militær heller ikke.

Det kurdiske militær er stærkt, men ikke så stærkt som mange tror

Kurdiske soldater kaldes peshmerga, hvilket groft oversat betyder “dem, der står over for døden”. De har et ret frygtindgydende militært ry, hvilket er noget fortjent: De er langt mere kompetente end det centrale irakiske militær. Men det faktum, at ISIS slog dem tilbage, før USA blev involveret (selv om Iraks centrale militær var brudt sammen mod ISIS langt hurtigere), afslører nogle alvorlige begrænsninger.

Der er et sted mellem 80.000 og 240.000 peshmerga – det er svært at sige med sikkerhed. Disse tal er betydeligt højere end selv de høje skøn over ISIS’ styrke, så man tror, at de let vil kunne forsvare Kurdistan mod en ISIS-indtrængen.

To problemer. For det første er de ikke så godt bevæbnede. “De var nødt til at få våbnene fra tidligere sovjetstater, der solgte dem, en slags hæroverskud,” siger Sowell. ISIS havde i mellemtiden erobret amerikansk fremstillet irakisk hærudstyr og tunge våben, der var erhvervet i Syrien. USA er nu begyndt direkte våbenoverførsler til peshmergaerne, så våbenbalancen kan snart ændre sig.

Det andet problem er politiseringen. “De er helt klart mere disciplinerede og kompetente end det irakiske militær, men det er en lav barriere,” siger Sowell. “Alle aspekter af den kurdiske regering er stærkt politiseret, og det gælder i højere grad for sikkerhedstjenesterne end for nogen anden. Hver peshmerga-enhed ledes af et medlem af PUK’s eller KDP’s politbureau.”

Sommetider grænser denne politisering til det absurde. “Den nationale sikkerhedsrådgiver er Masrur Barzani, søn af præsidenten,” bemærker Sowell. “Ethvert militær, hvor præsidentens søn får lov til at lede det nationale sikkerhedsråd, og politiske allierede får lov til at lede divisioner, vil ikke være det mest effektive.”

På kort sigt er kurderne i problemer, men på lang sigt kan de måske vinde på den nuværende krise

Det irakiske Kurdistan ser ud til at være i store problemer lige nu. ISIS har gjort reelle gevinster inde i Kurdistan, og Erbil er ved at løbe tør for penge. Men disse problemer er ikke uoverstigelige, og Kurdistan kan vinde meget, hvis det lykkes at afværge ISIS’ indtrængen.

Det økonomiske problem er, at Iraks premierminister Nouri al-Maliki tilbageholdt betalinger til Erbil. Han straffede kurderne for deres forsøg på at sælge olie direkte til Tyrkiet og dermed omgå den nationale aftale om deling af indtægter, der regulerer oliesalget.

Men nu har Maliki mistet støtten fra sit eget parti og er i bund og grund en lam ælling. Hans sandsynlige efterfølger, Haider al-Abadi, skal sammensætte en regering for at blive den næste premierminister – og den kurdiske politiske støtte kan få ham til at gå forrest.

“Hvis man antager, at Abadi er villig til at forny budgetbetalingerne til Erbil,” siger Sowell, “kan jeg forestille mig, at kurderne, fordi de er så svækkede, vil gå med til den formulering, som man skal finde på for at få pengene til at flyde igen.” Så kurderne vil sandsynligvis hurtigt få deres betalinger tilbage.

Siden den amerikanske intervention har peshmergaerne tilbageerobret nogle af de byer, som ISIS havde indtaget. Det er muligt, at ISIS vil holde fast i det område, de har indtaget, men rapporter på stedet får det til at lyde som om, at momentum er ved at vende til kurderne. “De kommer ikke til at holde dette område”, siger Sowell om ISIS. “Deres fanatisme er ved at få overtaget.”

Og så er der kurdernes erobring af Kirkuk. Den flertals-kurdiske by ligger lige ved siden af et oliefelt, der indeholder anslået 10 milliarder tønder olie – i øjeblikket eksporteres der omkring 400.000 tønder om dagen. Den kurdiske regering har længe hævdet, at Kirkuk er en del af Kurdistan, men den ligger lige uden for Kurdistans i øjeblikket anerkendte grænser. Den irakiske regering ønsker at beholde det i Irak uden for Kurdistan, så den kan beholde alle olieindtægterne.

I juni, da Iraks militær kæmpede mod de invaderende ISIS-styrker, indtog kurderne Kirkuk med det argument, at de var nødt til at gøre det for at holde det sikkert. I det lange løb er det en ekstraordinær gevinst, da det i høj grad øger den kurdiske regerings olieproduktionsmuligheder. Det gør uafhængighed langt mere levedygtig i det lange løb. “Det er som at tage Østjerusalem i 1967,” siger Sowell.

“Lige nu har de brug for penge,” siger Sowell om kurderne. “Men i det lange løb vil de være stærkere.”