Uddrag fra

Asset Protection Strategies

Af Dustin Nichols, Mark Ziebold, & Alan Eber

Mennesker har brug for at beskytte deres aktiver af mange grunde, herunder:

  • Ekspanderende juridiske ansvarsteorier.
  • Uhyrlige juryudtalelser udløst af fordomme mod succesfulde fagfolk, velhavere og virksomhedsejere.
  • En ændring i samfundets værdier fra et fokus på at opbygge sin egen rigdom til at lede efter nogen at sagsøge for at få nemme penge.
  • Dyb lommesyndrom.
  • Skiltning.
  • Stats- og indkomstbeskatning.
  • Statslige regler, der fører til øgede bøder, straffe, kontrol og hovedpine.
  • Ændringer i finansielle og økonomiske forhold (dvs, økonomisk nedgang eller ny lovgivning, der påvirker evnen til at drive en virksomhed).

Nu mere end nogensinde før er det klogt at planlægge før behovet. Desværre søger kunderne ofte efter den billigste løsning og værdsætter ikke fordelene ved professionel planlægning af aktivbeskyttelse. Her er nogle myter om formuebeskyttelse, som du kan udskrive og dele med kunderne for at hjælpe dem med at forstå, at formuebeskyttelse er en tjeneste, der er værd at beholde:

1. “Jeg kan ikke blive sagsøgt. Jeg er for forsigtig”. Du behøver ikke at gøre noget forkert for at finde dig selv i den forkerte ende af en retssag. Mange tror, at fordi de aldrig er blevet sagsøgt før, er deres chancer for at blive sagsøgt i fremtiden små. Man kan være forsigtig og alligevel blive sagsøgt. Det er ikke det, du gør, men hvor meget du ejer (værdien af dine aktiver), der afgør sårbarheden over for retssager. Er du virksomhedsejer med ansatte? Hvis en medarbejder træffer en dårlig beslutning, der giver anledning til en retssag, bør du være forberedt på at blive sagsøgt. Hvis en anden persons beslutning kan give anledning til ansvar for dig (dvs. ansatte, familiemedlemmer osv.), er det ligegyldigt, hvor forsigtig du er, fordi du kan blive holdt ansvarlig for visse handlinger foretaget af andre personer.

2. “Køb vores ‘pakkeprogram’ og undgå at betale potentielle kreditorer.” Der findes ikke noget “one size fits all”-program til beskyttelse af aktiver, der passer til enhver situation. Undgå dem, der fortæller dig, at deres planer også vil fjerne indkomst- og ejendomsskatteforpligtelser. Mange kunder, der køber det færdigpakkede program, undlader også at gennemføre de nødvendige skridt, som promotørerne overlader til kunderne, korrekt. På grund af disse svigt bliver de færdigpakkede programmer ofte straks ødelagt af aggressive kreditoradvokater.

3. “Jeg vil skjule mine aktiver.” For små beløb kan det virke at skjule sig. Men for betydelige aktiver (fast ejendom eller en lille virksomhed) er det ikke en mulighed at skjule sig, fordi det ikke vil fungere (især i vores computeriserede tidsalder). Hvis du kan bruge internettet til at finde ud af de fleste oplysninger om en skyldner over for dig, hvorfor skulle dine kreditorer så ikke kunne gøre det samme? Privatdetektiver, der er uddannet i at finde skjulte aktiver, kan gøre fantastiske ting med et navn og meget få andre oplysninger. At skjule aktiver er ofte et synonymt med at lyve om dine aktiver. Gør ikke nogen af delene, for det vil ikke fungere at skjule dem, og at lyve om dine aktiver er en god måde at blive fundet skyldig i foragt for retten.

4. “Formuebeskyttelse er kun for de rige”. Alle med aktiver er et potentielt mål. Du behøver ikke at være skyldig for at være et offer. Hvordan ville du have det, hvis du mistede de få aktiver, du ejer? Hvis du har aktiver, skal de beskyttes. Flere kendte investorer har sagt, at den første million var den sværeste at tjene. Hvis du har succes, vil du så løbe den risiko, at én dårlig beslutning vil udslette alt (og få dig til at starte forfra igen)?

5. “Formuebeskyttelse er for dyrt. Jeg har ikke råd til det.” Det er ikke for dyrt at beskytte dine aktiver, og det vil sandsynligvis ikke tage mere end et par timer af din tid. Det bedre spørgsmål her er: “Har jeg råd til IKKE at foretage planlægning af aktivbeskyttelse?” Den gennemsnitlige familie kan få en stærk beskyttelse af deres aktiver for et par tusinde dollars. Større formuer (i millionklassen) kan ofte beskyttes for 10 000-20 000 USD, og der er mange beskyttelsesforanstaltninger, som ikke koster noget som helst. Det er sandt, at man får, hvad man betaler for med professionel rådgivning og planlægning. Hvis du ikke ville gå til den billigste læge eller tandlæge for at løse disse problemer, hvorfor så vælge den billigste formuebeskyttelsesmulighed på markedet?

Tænk på en læge, der klager over, at han ikke har råd til at oprette de få enheder, han har brug for for at beskytte sin nettoformue på 3 millioner dollars, og som mener, at et gebyr på 15.000 dollars for formuebeskyttelse er for dyrt. Han bruger imidlertid 65.000 dollars om året til en forsikring mod fejl og forsømmelser. Denne samme forsikring på 65.000 dollars dækker kun fejlbehandlingskrav, og kun for en million dollars. Næste år vil den gode læge betale yderligere 65 000 USD (forudsat at hans præmier ikke stiger) for den samme begrænsede beskyttelse. Til sammenligning kan denne læge få fuldstændig beskyttelse mod enhver retssag, uanset beløb, resten af sit liv, for mindre end en fjerdedel af det, han betaler hvert år for en forsikring mod fejl og forsømmelser. Så hvad er den bedste aftale … forsikring eller beskyttelse af aktiver? Du kan ikke betragte beskyttelse af aktiver som en udgift. Det er en investering – en stor investering – hvis du virkelig ønsker økonomisk sikkerhed!

6. “Selskaber vil beskytte dig mod forretningsmæssige krav.” Selskaber tilbyder beskyttelse, men advokater sagsøger normalt også selskabernes ledende medarbejdere – direktørerne. Hvis dit selskab ikke har tilstrækkelige aktiver eller forsikringer til at imødekomme et krav, vil advokater finde en grund til at sagsøge dig som funktionær eller direktør. Hvis du desuden ikke overholder selskabets formaliteter, vil domstolene ofte ignorere dets eksistens, gennembryde selskabets slør og holde dig personligt ansvarlig for selskabets forpligtelser.

7. “Forsikring er alt, hvad jeg behøver.” Dømmende kreditorer vil ikke stoppe med din forsikring. De vil have det hele. Nogle forsikringsselskaber vil forsøge at nægte dækning, når der er et krav, da de jævnligt er i gang med at afvise krav, når de bliver præsenteret for dem. I øjeblikket kan du på grund af økonomien opleve, at dit forsikringsselskab er insolvent, når du har brug for dem. Forsikring er dit første forsvar og bør anvendes i enhver plan til beskyttelse af aktiver; du kan dog blive sagsøgt for mere end din dækning, eller din forsikring dækker måske ikke situationer, hvor du troede, at den ville dække. En forsikring beskytter ikke mod skilsmisse, konkurs eller skatteproblemer. Det vil formuebeskyttelse gøre, hvis det sker i tide.

Store fejlbehandlingspolitikker er attraktive mål for retssager. Når du er aktivbeskyttet, kan et moderat forsikringsbeløb til at betale for en forsvarsadvokat, når du bliver sagsøgt, i den rette situation være alt, hvad der er nødvendigt. Inden forældelsesfristen for svigagtige overdragelser udløber, kan det imidlertid også være fornuftigt at maksimere forsikringsdækningen for at sikre, at der er en passende beskyttelse på plads i denne periode med eksponering.

Med nutidens uforudsigelige juryafgørelser kan du ikke forudse, hvilke erstatninger du en dag kan blive tvunget til at betale. Der er også politiske undtagelser og smuthuller, der gør det muligt for dit forsikringsselskab at nægte dækning. Desuden forsvarer dit forsikringsselskab ikke altid et erstatningskrav, der er forsikret. De mange “bad faith”-krav mod forsikringsselskaber beviser dette. En forsikring kan ikke erstatte en plan til beskyttelse af aktiver.

8. “Undgå retssager ved at opsige din forsikring.” Advokater foretrækker at fremsætte krav mod dem, der har en forsikring, fordi forsikringsselskabet mange gange vil indgå forlig for at undgå omkostningerne ved en retssag. Men hvis du ikke har en forsikring, vil sagsøgere kigge på dine aktiver. Uden forsikring vil det være dig og ikke forsikringsselskabet, der skal betale udgifterne til at hyre forsvarsadvokater. Manglende forsikring kan afskrække nogle advokater; andre vil imidlertid benytte sig af en efterforsker til at finde dine aktiver. manglende forsikring gør dig ikke dømmesikker. Hold et rimeligt forsikringsbeløb i kraft, om ikke andet så for at betale udgifterne til dit forsvar.

9. “Jeg vil bare overføre mine aktiver til min familie”. Hvis du overfører aktiver til din familie, efter at der er opstået et krav, vil domstolene tage pengene tilbage fra dem. Hvis du har gjort dig selv insolvent ved at give aktiver væk, er gaverne juridisk ugyldige. Hvis dine familiemedlemmer lyver over for domstolene og andre advokater i vidneudsagn, tror du så, at de vil undgå mened eller andre ansvarsposter for deres handlinger? Ønsker du virkelig at inddrage andre familiemedlemmer i retssagsprocessen og udsætte dem for fare? Hvor stærke er disse familieforhold, og vil de gøre dette uanset den risiko, som det vil indebære for dem? Vil det at inddrage dem i retssagsprocessen belaste eller ødelægge disse familieforhold? Det er ofte ikke det værd at bringe et familiemedlem i en situation, hvor han eller hun vil blive fristet til at lyve eller skjule aktiver for dig.

10. “Family Limited Partnerships (FLP’er) beskytter aktiver mod kreditorer.” FLP’er bliver ofte promoveret som et universalmiddel til beskyttelse af aktiver. FLP’er kan være en del af en plan til beskyttelse af aktiver, men kun en del. Ofte gør de fleste klienter, der opretter et FLP, det på en forkert måde ud fra et ejerskabsperspektiv og administrerer også FLP’et forkert. Hvis en eller begge af disse egenskaber er til stede, er det meget sandsynligt, at den FLP, som klienten stoler så meget på, i sidste ende ikke vil kunne modstå angrebene fra sagsøgerens advokater.

11. “Offshore Asset Protection Trusts forhindrer kreditorer i at fuldbyrde en amerikansk dom i en udenlandsk jurisdiktion.” Sandt. Imidlertid kan amerikanske domstole holde dig for vanrøgt, hvis du nægter at hjemtage aktiverne (forudsat at du har den juridiske beføjelse til at gøre det). For at undgå foragt skal du fratage dig selv den retlige kontrol over disse aktiver. De fleste klienter modsætter sig at give afkald på al kontrol, og hvis de gør det, giver de sig selv mulighed for at blive angrebet af en anklage for foragt. Offshore-planlægning bør, hvis den er korrekt udført, være struktureret således, at klienten ikke har nogen juridisk kontrol for at undgå denne type angreb.

Om forfatterne

Dustin Nichols, J.D., er Distinguished Faculty Member for Lorman Education Services, en national udbyder af seminarer om juridisk efteruddannelse, og han taler ofte om integreret planlægning af ejendom og beskyttelse af aktiver. Han afholder private seminarer for store CPA-firmaer og finansielle fagfolk om ejendomsstrategier og avancerede teknikker til bevarelse af formue.

Mark A. Ziebold, J.D., LL.M. er ejer af Ziebold Law Group. Han koncentrerer sin praksis inden for ejendomsplanlægning, trustadministration, velgørende organisationer, beskyttelse af aktiver, virksomhedsdannelse, repræsentation af atleter, familiekontoretjenester og planlægning af ejendoms-, gave-, indkomst- og generationsskat.

Alan R. Eber, J.D., LL.M praktiserede jura inden for udenlandske aktiver og skattemæssig beskyttelse og formue strategier. Han er en pioner inden for beskyttelse af aktiver og en meget efterspurgt taler om planlægning og beskyttelse af formue. Siden 1974 har Eber hjulpet klienter med at etablere en lang række forskellige strukturer til bevarelse af formue.