Luis Huicho a, Marjolein Dieleman b, James Campbell c, Laurence Codjia d, Dina Balabanova e, Gilles Dussault f & Carmen Dolea g

a. Afdeling for pædiatri, Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima, Peru.
b. KIT Development, Policy and Practice, Royal Tropical Institute, Amsterdam, Nederlandene.
c. Instituto de Cooperación Social, Integrare, Barcelona, Spanien.
d. Global Health Workforce Alliance, Genève, Schweiz.
e. London School of Hygiene and Tropical Medicine, London, England.
f. Intituto de Higiene e Medecina Tropical, Universidade Nova de Lisboa, Lisboa, Portugal.
g. Department of Human Resources for Health, World Health Organization, 20 avenue Appia, 1211 Geneva 27, Schweiz.

Korrespondance til Carmen Dolea (e-mail: ).

(Indsendt: 5. oktober 2009 – Revideret udgave modtaget: 19. november 2009 – Accepteret: 05 januar 2010.)

Bulletin of the World Health Organization 2010;88:357-363. doi: 10.2471/BLT.09.070920

Introduktion

Sundhedspersonalets vilje til at praktisere i områder med ringe adgang til sundhedsydelser, f.eks. landdistrikter, fjerntliggende eller fattige områder, er en anerkendt udfordring for at opnå lige adgang til sundhedsydelser. Mange lande har udviklet strategier for at tiltrække og fastholde kvalificeret sundhedspersonale i disse områder. Men der er kun få og svage beviser for sådanne interventioners succeser eller fiaskoer, og det er vanskeligt at sammenligne erfaringer og måle resultater fra de få evalueringer, der er tilgængelige.1-3

Der er sket betydelige fremskridt med hensyn til at skabe en fælles forståelse og debat om måder at evaluere virkningen af udviklingsinterventioner på og om anvendelse af en konsekvent overvågnings- og evalueringsterminologi, såsom “output”, “resultater” og “virkning”.4-6 Dette er imidlertid endnu ikke blevet anvendt på evalueringen af menneskelige ressourcer til sundhedsinterventioner og specifikt på dem, der søger at øge adgangen til sundhedspersonale i underforsynede områder. Der er et presserende behov for at nå frem til en aftale og styrke den dokumentation, der kan understøtte sunde politiske anbefalinger på dette område.

I dette dokument, der søger at afhjælpe denne mangel, foreslås en konceptuel ramme, der kan vejlede ledere, politiske beslutningstagere og evaluatorer i vurderingen af interventioner, der skal øge adgangen til sundhedspersonale i underforsynede områder. Rammerne har til formål at støtte alle faser af politikudviklingen. Den foreslår en logisk rækkefølge, der kan følges, når der træffes beslutning om enhver intervention, der tager fat på problemer med tiltrækning og fastholdelse af personale, og hjælper med at formulere de vigtigste spørgsmål, der skal besvares, når sådanne interventioner udformes, overvåges og evalueres. Den indeholder eksempler på indikatorer til brug for processen, som kan tilpasses til en specifik kontekst. En omfattende gennemgang af indikatorer til overvågning af sundhedspersonalet generelt findes andetsteds.7

Udfordringer i forbindelse med evaluering

Politik- og beslutningstagere har brug for at vide, om interventioner virker eller ej, hvorfor de virker og i hvilken sammenhæng. Derfor er det vigtigt at have oplysninger om virkningerne af interventionerne, men også om de faktorer, der gjorde, at interventionen lykkedes eller mislykkedes (spørgsmålene om “hvornår, hvorfor, hvordan og under hvilke omstændigheder sådanne interventioner virker godt eller ikke virker”).8

Evaluering af interventioner til forbedring af menneskelige ressourcer til sundhed er kompleks af forskellige årsager. For det første er det meget vanskeligt at relatere disse interventioner til sundhedstilstanden på grund af de brede socioøkonomiske, kulturelle, politiske og sundhedssystemmæssige faktorer, der påvirker sundheden. Selv om forbedrede sundhedsresultater, som f.eks. nedbringelse af mødredødeligheden, er direkte korreleret med øget tilgængelighed af sundhedspersonale, er det f.eks. vanskeligt at henføre forbedringen direkte til en bestemt intervention for sundhedspersonale9,10. Illustrative casestudier fra lande viste, at Afghanistan og Etiopien har gennemført omfattende strategier for sundhedssektoren med flere sideløbende interventioner, som f.eks. rekruttering af sundhedspersonale i lokalsamfundet, hvilket kan have fremmet adgangen til livreddende tjenester og dermed forbedret sundhedstilstanden11 .

Et andet problem er, at mange evalueringer mangler en baseline, som resultaterne kan vurderes i forhold til, især i lande med et stort underskud af sundhedspersonale,3,10,12 samt en specifik interventionslogik, der præciserer de forventninger, som de, der har udformet interventionen, havde (S Kane, B Gerretsen, R Scherpbier, M Dal Poz, MA Dieleman, upublicerede data, 2009).13 Desuden tages der sjældent hensyn til den sociale, politiske og økonomiske kontekst, som interventionerne udformes og gennemføres i, i forbindelse med overvågning og evaluering af interventioner vedrørende menneskelige ressourcer.14,15

De største udfordringer, som evaluatorer står over for, er således relateret til interventionernes flerdimensionale karakter og vanskeligheden ved at vurdere kontekstfaktorernes indflydelse. For at kunne vurdere sådanne interventioner i komplekse systemer er der behov for multimetodiske og tværfaglige overvågnings- og evalueringstilgange, der omfatter alle relevante interessenter.16 En anden udfordring er at generere erfaringer på tværs af regioner og lande for at informere den globale sundhedsdagsorden og fremme en meningsfuld dialog på både nationalt og internationalt plan. Der er et klart behov for en ramme, der tilbyder en model for overvågning og evaluering af interventioner til fastholdelse af sundhedspersonale under hensyntagen til sådanne udfordringer.

Konceptuel ramme

Den foreslåede ramme er baseret på en systemtilgang og skelner mellem “input”, “output”, “resultater” og “virkning” med hensyn til resultaterne af interventioner for at tiltrække og fastholde sundhedspersonale i underforsynede områder. Den bygger på den foreslåede fælles ramme for overvågning af resultater og evaluering af fremskridt i forbindelse med opskalering for bedre sundhed17 og foreslår indikatorer til at måle fremskridt i gennemførelsen af forskellige strategier, så brugerne kan afgøre, hvad der virker eller ikke virker, og undersøge de kontekstuelle faktorer, der påvirker deres succes eller fiasko. Rammerne har to formål: (i) at vejlede tankegangen i forbindelse med evalueringen af en intervention for at øge adgangen til sundhedspersonale i underforsynede områder, fra dens start/designfase til dens resultater, ved at foreslå nøglespørgsmål om interventionens relevans, effektivitet, produktivitet, produktivitet og bæredygtighed; og (ii) at vejlede overvågningen af interventioner ved at fokusere på en rutinemæssig indsamling af et sæt indikatorer, der kan anvendes i den specifikke kontekst.

Vi har anvendt følgende definitioner på evaluering og overvågning:4

Vi definerer “evaluering” som den systematiske og objektive vurdering af et igangværende eller afsluttet projekt, program eller politik, dets udformning, gennemførelse og resultater. Formålet er at fastslå relevansen og opfyldelsen af målene, udviklingseffektivitet, virkning, effekt og bæredygtighed.

Vi definerer “overvågning” som en løbende funktion, der anvender systematisk indsamling af data om bestemte indikatorer for at give ledelsen og de vigtigste interessenter i en igangværende udviklingsintervention oplysninger om omfanget af fremskridt og opfyldelse af målene og fremskridt i anvendelsen af de tildelte midler.

Senere i dette dokument undersøger vi anvendelsen af rammen på de forskellige faser af politikudviklingen: udformning, gennemførelse, overvågning og evaluering (fig. 1). Rækkefølgen i design- og gennemførelsesfaserne indebærer ikke nødvendigvis en lineær politisk proces, da overvågning og evaluering kan være med til at identificere et behov for nye interventioner. De er i realiteten en del af en løbende politikcyklus.

Figur 1. Den konceptuelle ramme for måling af indsatsen for at øge adgangen til sundhedspersonale i underforsynede områder
Fig. 1. Den konceptuelle ramme for måling af indsatsen for at øge adgangen til sundhedspersonale i underforsynede områder

IMR, børnedødelighed; MMR, mødredødelighed.

Design

Evalueringen af designfasen bør identificere, i hvilket omfang den valgte intervention var relevant og passende i forhold til behovet, befolkningens forventninger og sundhedssystemets kontekst samt årsagerne til valget af en bestemt løsning.18 Med relevans menes, i hvilket omfang målene og elementerne i interventionen er i overensstemmelse med modtagernes krav, landets behov, de globale prioriteter og partnernes og donorernes politikker.4 Spørgsmålet om relevans kan og bør også behandles med tilbagevirkende kraft; og så er spørgsmålet, om målene for en intervention eller dens udformning var og er stadig hensigtsmæssige under ændrede omstændigheder.4

Spørgsmål, som en evaluator bør stille, er: Svarede interventionen til et dokumenteret behov, var den hensigtsmæssig i den givne kontekst, og hvordan blev den valgt? Er valget af interventionen baseret på evidens eller i det mindste på solide argumenter?

Ved vurderingen af situationsanalysen bør det kontrolleres, om problemet med begrænset adgang til sundhedspersonale er blevet klart beskrevet. Skyldes det et utilstrækkeligt antal studerende, der er villige til at arbejde i områder med dårlig adgang, eller en utilstrækkelig produktion af sundhedspersonale, eller var der andre årsager? I evalueringen skal det vurderes, om der er foretaget en analyse af arbejdsmarkedet inden for sundhedssektoren for at fastslå, om den manglende adgang til sundhedspersonale i underforsynede områder skyldtes utilstrækkelig efterspørgsel, utilstrækkeligt udbud eller utilstrækkelig aflønning og utilstrækkelige incitamenter og uattraktive arbejdsvilkår19

I situationsanalysen skal det også fastslås, om de elementer, der er på plads for at støtte gennemførelsen af interventionen, er blevet vurderet, og om der er foretaget en gennemførlighedsanalyse forud for valget af interventionen. Strategier til at øge adgangen til sundhedspersonale i underforsynede områder kræver deltagelse af interessenter fra forskellige sektorer. Derfor skal der stilles følgende spørgsmål: Var der indført og anvendt mekanismer til inddragelse af flere interessenter, blev de lovgivningsmæssige rammer analyseret før interventionen, blev omkostningerne ved interventionen beregnet og anset for at være overkommelige (adgang til midler), blev den organisatoriske kapacitet til at støtte gennemførelsen analyseret? På dette stadie er rammen for aktioner vedrørende menneskelige ressourcer til sundhed et anerkendt værktøj, der kan bruges til at vejlede situationsanalysen (fig. 2).21 Den omfatter sundhedssystemdimensioner som f.eks. politik, finansiering, uddannelse, partnerskab, lederskab og forvaltningssystemer for menneskelige ressourcer.

Figur 2. Den tilpassede aktionsramme for menneskelige ressourcer til sundhed20
Fig. 2. De tilpassede rammer for aktioner vedrørende menneskelige ressourcer på sundhedsområdetup20/sup

HRMS, systemer til forvaltning af menneskelige ressourcer.

Ved afslutningen af denne fase kan der foreslås en strategi for at imødekomme det opfattede behov for manglende adgang til sundhedspersonale i underforsynede områder og for en dårlig fordeling af sundhedspersonale. En sådan strategi kan være inden for et eller flere af følgende tematiske områder: uddannelse, regulering, finansiering og/eller forvaltning og støtte, som er beskrevet andetsteds.3

Implementering

Når implementeringen af en intervention evalueres, kan spørgsmålene omfatte: fandt aktiviteterne sted som planlagt, skete der ændringer i implementeringskapaciteten eller i konteksten, som påvirkede implementeringen af interventionskomponenterne? Er der sket ændringer med hensyn til inddragelse og engagement fra interessenternes side? Hvilke og hvorfor? Blev der truffet nogen foranstaltninger for at tilpasse interventionen til ændringerne? Hvad blev der gjort og hvorfor? Eller hvorfor blev der ikke truffet nogen foranstaltninger? Overvågning af fremskridtene i gennemførelsen kan ske ved hjælp af systematisk indsamling og analyse af et sæt nøgleindikatorer, som diskuteres yderligere i dette dokument.

Resultater

Interventionsresultater kan evalueres på forskellige niveauer (fig. 1): output, mellemliggende resultater, resultater og virkning. De spørgsmål, der skal stilles, er bl.a.: Opnåede interventionen de tilsigtede resultater på output-, resultat- eller effektniveau? Er interventionen bæredygtig? Hvad var de kontekstuelle faktorer (politiske, økonomiske, sociale eller organisatoriske), der har påvirket resultaterne?

Niveauet “output” er den direkte effekt, der kan tilskrives interventionen, f.eks. øget tiltrækningskraft af områderne og/eller erhvervet, forbedret rekruttering og indsættelse og øget fastholdelse af sundhedspersonale i disse områder.

Niveauet for de mellemliggende “resultater” er niveauet for forbedrede resultater for sundhedspersonalet, hvis dimensioner er blevet beskrevet i Verdenssundhedsrapporten 2006 som “tilgængelighed, kompetence, lydhørhed og produktivitet”.10 Nogle tiltag til tiltrækning og fastholdelse kan også have en direkte virkning på disse dimensioner. F.eks. kan ændringer i læseplaner for landdistrikterne forbedre kompetencerne til at løse sundhedsproblemer i landdistrikterne, og resultatbaserede økonomiske incitamenter kan forbedre produktiviteten. Ofte kan forbedrede resultater for sundhedspersonalet imidlertid ikke tilskrives interventioner til fastholdelse alene, da der er mange andre faktorer, der bidrager, f.eks. uddannelsesstrategier eller reformer af forvaltningen af sundhedssektoren.

Niveauet for “resultater” er det niveau, hvor sundhedssystemernes resultater øges, målt ved øget dækning og udnyttelse af tjenesterne og forbedret reaktionsevne. Forbedrede resultater for sundhedspersonalet kan bidrage til forbedrede resultater for sundhedssystemerne, men en lang række andre faktorer kan også bidrage, f.eks. tilgængelighed af lægemidler, infrastruktur og udstyr.22

Endelig forstås niveauet “virkning” som virkningen på sundhedsresultater og en forbedret sundhedstilstand og andre uventede virkninger på ubemidlede samfund (f.eks. tiltrækning/fastholdelse af andre fagfolk eller tjenester). Dette kan ikke direkte tilskrives fastholdelsesinterventioner, da den simple tilgængelighed af sundhedspersonale ikke direkte kan forbedre sundhedsresultaterne i mangel af effektive komponenter som f.eks. lægemiddelforsyning, velfungerende faciliteter og god klinisk praksis.9 Men en velfungerende sundhedspersonale er en vigtig komponent i et stærkt sundhedssystem, som sammen med andre sociale determinanter kan føre til en forbedret sundhedstilstand.22

Evalueringer af enhver indsats for at tiltrække og fastholde personale skal tage hensyn til de kontekstuelle faktorer, der kan forklare, hvorfor og hvordan sådanne indsatser har opnået de tilsigtede output, resultater og virkninger, dvs. den sociale, økonomiske og politiske kontekst. Dette omfatter en analyse af interessenterne, herunder deres respektive magtgrundlag og interesser, samt en analyse af sundhedssektorens evne til at gennemføre. Evalueringerne bør anvende både kvalitative og kvantitative metoder til at måle output og virkninger, men også til at analysere formelle og uformelle politiske processer, der ledsager udformningen og gennemførelsen af interventioner. Ideelt set ville det være nødvendigt med en randomiseret kontrolleret klyngeundersøgelse med en passende kontrolgruppe for at finde ud af, om en indsats for at tiltrække og fastholde arbejdstagere virker eller ej, men dette er måske ikke muligt eller etisk forsvarligt i det “virkelige politiske scenarie”. Desuden er årsagskæderne ofte komplekse i folkesundhedsinterventioner, hvilket gør resultaterne af randomiserede kontrollerede forsøg udsat for effektmodifikation i forskellige populationer.20 Alternative observationsmetoder såsom før-efter- og plausibilitetsdesigns kan også overvejes, idet man sørger for at dokumentere og kontrollere de kontekstuelle faktorer på passende vis.20,23 Undersøgelser med adækvations- og plausibilitetsdesigns kan forbedre både den interne og eksterne validitet af randomiserede kontrollerede forsøg, og plausibilitetsundersøgelser er ofte den eneste gennemførlige mulighed for at få valid evidens for effekten, når man forsøger at evaluere interventioner i stor skala.23

Overvågning

Den ramme, der er afbildet i fig. 1, foreslår et værktøj til at styre overvågningen af interventioner, der skal øge adgangen til sundhedspersonale i underforsynede områder. På hvert trin i gennemførelsesprocessen foreslås der indikatorer til at vurdere, om gennemførelsen er på rette spor.

Indikatorer til overvågning i udformningsfasen bør være indikatorer, der giver mulighed for en detaljeret beskrivelse af beholdninger og strømme af sundhedspersonale på tværs af sektorer, alders- og kønskategorier, geografiske områder og faggrupper. En detaljeret beskrivelse af disse indikatorer samt datakilder til overvågning af sundhedspersonalet er beskrevet andetsteds.7

Ved overvågning af gennemførelsen af interventioner er det nødvendigt med systematisk dataindsamling om de planlagte aktiviteter ved løbende at gennemgå produktionskapaciteten samt organisations- og ledelseskapaciteten. Overvågning af gennemførelsen kræver også, at man følger ændringer i konteksten og hos interessenterne for at kunne tilpasse interventionerne, når det er nødvendigt.

Med hensyn til overvågning af resultaterne af interventionen er det på “output”-niveau vigtigt at overvåge, om dimensionerne “tiltrækningskraft”, “engagement/rekruttering”, “indsættelse” og “fastholdelse” er opnået. Indikatorer til overvågning af fremskridt på disse områder kan f.eks. omfatte ændringer i de studerendes eller sundhedspersonales intentioner om at flytte, bo i eller forlade underforsynede områder (tiltrækningskraft). De tilgængelige finansierede stillinger i underforsynede områder kan være en indikator for et effektivt engagement, mens antallet af ansat sundhedspersonale og ændringer i antallet af ledige stillinger kan være indikatorer for en effektiv indsættelse og rekruttering. Endelig kan virkningerne af en intervention på fastholdelse måles ved hjælp af varighed i stillingen, omsætning, fravær, stabilitetsindeks eller endog overlevelsesrater24,25 .

På “resultatniveau” foreslås det at overvåge fremskridtene med hensyn til forbedrede resultater for sundhedspersonalet og sundhedssystemerne ved hjælp af dimensioner og indikatorer, der er foreslået i Verdenssundhedsrapporten 2006 (tabel 1).10 Som tidligere nævnt bør vurderingen af den mere langsigtede virkning af interventioner vedrørende menneskelige ressourcer på sundhedsresultater ske inden for en bredere kontekst af faktorer, der påvirker sundhedstilstanden.

  • Tabel 1. Dimensioner og indikatorer til vurdering af sundhedspersonalets resultater11
    html, 2kb

Effektiviteten af tiltag til tiltrækning og fastholdelse kan kun måles på outputniveau og i et vist omfang på resultatniveau. Desuden kan det tage mange år at gennemføre foranstaltninger til fastholdelse af menneskelige ressourcer, før der kan ses resultater, f.eks. når det drejer sig om oprettelse af nye skoler i landdistrikter eller indførelse af økonomiske incitamentordninger. Der er behov for stærke informationssystemer for menneskelige ressourcer, der er knyttet til de nationale sundhedsinformationssystemer, samt klart definerede og aftalte målepunkter eller indikatorer for at overvåge fremskridtene med sådanne tiltag med hensyn til øget tiltrækningskraft, forbedret rekruttering og opholdstid, øget tilgængelighed, forbedret kompetence, produktivitet og lydhørhed. Tabel 2 er et forsøg på at fremme et sæt nøglespørgsmål og indikatorer, der skal anvendes ved evaluering og overvågning af fastholdelsesinterventioner for menneskelige ressourcer i sundhedssektoren.

  • Tabel 2. Forslag til spørgsmål og indikatorer til evaluering og overvågning af interventioner for at øge adgangen til sundhedspersonale i underforsynede områder
    html, 3kb

Den konceptuelle ramme, der præsenteres her, skal afprøves i vid udstrækning og vil blive forfinet gennem yderligere input fra forskellige kilder. Der er igangværende planer om at anvende den i flere lande, der er i færd med at udforme og gennemføre strategier for tiltrækning og fastholdelse af personale i områder med dårligt dækkede områder. Der vil også blive gjort en indsats for at sikre, at evalueringsværktøjet er brugervenligt. Af hensyn til argumentationen er et hypotetisk eksempel på dets potentielle anvendelse præsenteret i boks 1.

Boks 1. En hypotetisk anvendelse af den konceptuelle ramme

Rammen kan anvendes på et hypotetisk scenarie for land X. Evalueringen vil undersøge: (i) Svarer interventionen til det identificerede problem, og har interventionen opnået de tilsigtede resultater? (ii) Hvilke forbedringer af interventionen og den politiske udformning er der behov for, eller er der behov for alternative strategier? (iii) Hvilke indikatorer bør anvendes til at måle resultaterne?
Strin 1: situationsanalyseFor eksempel har en situationsanalyse i land X identificeret en mangel på sundhedspersonale i landdistrikterne. En undersøgelse af unge færdiguddannedes intentioner om at praktisere viste, at sundhedspersonalet er uvilligt til at tage til disse områder på grund af manglende muligheder for faglig udvikling og lave lønninger. De største flaskehalse synes således at være at skulle tiltrække personale til landdistrikterne i første omgang.
Strin 2: valg af interventionerDen intervention, der er blevet gennemført, havde til formål at “oprette flere skoler i landdistrikterne” (uddannelseskategori) og at gennemføre en “landdistriktstillægsordning” (finansiel kategori) for visse kategorier af sundhedspersonale samt at forbedre støtte og tilsyn (forvaltning). Det tilsigtede resultat af denne intervention på flere niveauer var at gøre det mere attraktivt for sundhedsprofessioner at praktisere i landdistrikterne og forbedre adgangen til faglig uddannelse for studerende med baggrund i landdistrikterne samt at øge opholdstiden for de kategorier af sundhedspersonale, der er omfattet af ordningen.
Strin 3: måling af resultater ved hjælp af et udvalg af indikatorer, der passer til landetDe indikatorer, der er valgt til overvågning af fremskridt og måling af de direkte virkninger (“output”) af interventionen, vil være: “intentioner om at tage til landdistrikterne efter endt uddannelse”, “antal ansøgere med baggrund i landdistrikterne til de nyudviklede skoler sammenlignet med antallet af ansøgere fra byområder”, “antal færdiguddannede, der vælger at arbejde i landdistrikterne”, “varigheden af opholdet i stillingen for de sundhedsmedarbejdere, der er omfattet af ordningen”. Indikatorerne til måling af de indirekte virkninger (“resultater”) af interventionen vil være følgende: “ændringer i personaleforholdet inden for 3 år”, “stigning i antallet af ambulante besøg” før og efter, “ændringer i personalets tilfredshed”, “brugertilfredshed”, samfundsrepræsentanternes opfattelse af, at tjenesten er lydhør over for behovene. Output og resultater kan relateres statistisk til udnyttelsen af uddannelsesprogrammer og til den procentdel af personalet, der er omfattet af økonomiske incitamentordninger og støttet af en erfaren leder, for at etablere en sammenhæng og formulere plausible forklaringer på de forskellige typer incitamenters virkning på den måde, hvorpå interventionen har fungeret. I sidste ende kan den endelige virkning af interventionen vurderes ud fra forbedrede “sundhedsresultater”, idet det skal tages i betragtning, at disse ændringer ikke udelukkende kan tilskrives selve interventionen.
Strin 4: overvågningAnalyse af longitudinelle data fra indikatorer for at undersøge, hvordan situationen har ændret sig, idet man især søger at identificere utilsigtede konsekvenser af gennemførelsen af interventionen. For eksempel kan det at tiltrække personale i landdistrikterne have resulteret i, at de er blevet rekrutteret af ikke-statslige organisationer og private faciliteter i stedet for at arbejde i den offentlige sektor.

Vejsen fremad

I denne ramme foreslås en fælles tilgang til at lette evalueringen og overvågningen af interventioner, der skal øge adgangen til sundhedspersonale i underbetjente områder. Det foreslås, at der skal anvendes en omfattende tilgang til udformning, gennemførelse, overvågning, evaluering og revision af sådanne interventioner. Det er ikke hensigten, at rammen skal være præskriptiv, og den kan anvendes fleksibelt i de enkelte landes kontekst. Det er håbet, at den vil fremme brugen af en fælles forståelse/logik for, hvordan foranstaltninger til tiltrækning og fastholdelse af arbejdskraft fungerer, ved hjælp af et systemperspektiv. Den tager udgangspunkt i et fælles sæt indikatorer, som gør det muligt at sammenligne forskellige tilfælde og gør det lettere at gennemgå offentliggjorte undersøgelser. Som sådan kan den bruges til at overvåge og evaluere interventioner, enten ved hjælp af en metodebaseret eller en teoribaseret evalueringstilgang med et specifikt sæt indikatorer.

Funding:

Dette arbejde blev finansieret af Verdenssundhedsorganisationen, Health Systems and Services, Department of Human Resources for Health, Health Workforce Migration and Retention Unit, Geneve, Schweiz. Der blev modtaget yderligere støtte fra WHO Collaborating Centre on Human Resources for Health at the Royal Tropical Institute (KIT), Nederlandene.

Konkurrerende interesser:

Ingen erklæret.

  • Grobler L, Marais BJ, Mabunda SA, Marindi PN, Reuter H, Volmink J. Interventions for increasing the proportion of health professionals practising in rural and other underserved areas. Cochrane Database Syst Rev 2009; 1: CD005314- pmid: 19160251.
  • Wilson NW, Couper ID, De Vries E, Reid S, Fish T, Marais BJ. En kritisk gennemgang af interventioner til afhjælpning af den uretfærdige fordeling af sundhedspersonale i landdistrikter og fjerntliggende områder. Rural Remote Health 2009; 9: 1060- pmid: 19530891.
  • Dolea C, Stormont L, Braichet J-M. Evaluerede strategier til at øge tiltrækning og fastholdelse af sundhedspersonale i fjerntliggende områder og landdistrikter. Bull World Health Organ 2010; 88: 379-385.
  • Komitéen for udviklingsbistand. Ordliste over nøglebegreber inden for evaluering og resultatbaseret forvaltning. Paris: Organisation for Økonomisk Samarbejde og Udvikling; 2002. Tilgængelig fra: http://www.oecd.org/dataoecd/29/21/2754804.pdf .
  • Leeuw F, Vaessen J. Impact evaluations and development: NONIE-vejledning om effektevaluering. Washington, DC: The Network of Networks on Impact Evaluation; 2009. Tilgængelig fra: http://siteresources.worldbank.org/EXTOED/Resources/nonie_guidance.pdf .
  • White H. Theory-based impact evaluation: principles and practice. New Delhi: International Initiative for Impact Evaluation (3ie); 2009.
  • Dal Poz M, Gupta N, Quain E, Soucat ALB. Håndbog om overvågning og evaluering af menneskelige ressourcer til sundhed – med særlige anvendelser for lav- og mellemindkomstlande. Genève: Verdenssundhedsorganisationen; 2009.
  • Mills A, Gilson L, Hanson K, Palmer N, Lagarde M. Hvad mener vi med stringent forskning i sundhedssystemer? Lancet 2008; 372: 1527-9 doi: 10.1016/S0140-6736(08)61633-5 pmid: 18984174.
  • Anand S, Bärnighausen T. Human resources and health outcomes: cross-country econometric study. Lancet 2004; 364: 1603-9 doi: 10.1016/S0140-6736(04)17313-3 pmid: 15519630.
  • Verdenssundhedsrapport 2006: samarbejde om sundhed. Genève: Verdenssundhedsorganisationen; 2006.
  • Peters DH, El-Saharty S, Siadat B, Janovsky K, Vujicic M, redaktører. Forbedring af sundhedstjenesteydelser i udviklingslandene: fra dokumentation til handling. Washington, DC: Verdensbanken; 2009.
  • Rammebetingelser for en uafhængig evaluering af virkningen af Malawis Emergency Human Resources Programme. Lilongwe: Department for International Development (UK); 2009.
  • Dieleman M, Gerretsen B, van der Wilt GJ. Human resource management-interventioner til forbedring af sundhedspersonalets præstationer i lav- og mellemindkomstlande: en realistisk gennemgang. Health Res Policy Syst 2009; 7: 7- doi: 10.1186/1478-4505-7-7-7 pmid: 19374734.
  • Dieleman MA, Kane S, Zwanikken P, Gerretsen B. Identificering af mønstre i undersøgelser af fastholdelsesinterventioner: revurdering af evidensen ud fra et realistisk perspektiv. Genève: Verdenssundhedsorganisationen; 2009.
  • Fogarty L, de Vries D, Reavely E, Bunch E. Indicators for evaluating human resources for health capacity-building (indikatorer til evaluering af kapacitetsopbygning på sundhedsområdet). In: Evaluation 2009: context and evaluation, American Evaluation Association, Orlando, 11-14 november 2009.
  • Bristow G, Farrington J, Shaw J, Richardson T. Developing an evaluation framework for crosscutting policy goals: the Accessibility Policy Assessment Tool (udvikling af en evalueringsramme for tværgående politiske mål: værktøjet til vurdering af tilgængelighedspolitik). Environ Plan A 2009; 41: 48-62 doi: 10.1068/a4092.
  • Arbejdsgruppe for overvågning og evaluering under det internationale sundhedspartnerskab og beslægtede initiativer (IHP+). Overvågning af resultater og evaluering af fremskridt i forbindelse med opskalering for bedre sundhed: et forslag til en fælles ramme. Genève: Verdenssundhedsorganisationen; 2009. Tilgængelig fra: http://www.internationalhealthpartnership.net//CMS_files/documents/a_proposed_common_framework_EN.pdf .
  • Codjia L, Jabot F, Dubois H. Evaluation du programme d’appui à la médicalisation des aires de santé rurales au Mali. Genève: Verdenssundhedsorganisationen; 2008. På fransk.
  • Lemiere C, Herbst C, Jahanshani N, Smith A, Soucat A. Reducing geographical imbalances of health worker distribution: what works, what does not and why? Et arbejdsmarkedsperspektiv på forskellene mellem sundhed i byerne og på landet, politiske løsninger og erfaringer i Afrika syd for Sahara. Washington, DC: Verdensbanken; 2009.
  • Habicht J-P, Victora CG, Vaughan JP. Evalueringsdesigns for tilstrækkelighed, plausibilitet og sandsynlighed af folkesundhedsprogrammets resultater og virkninger. Int J Epidemiol 1999; 28: 10-8 doi: 10.1093/ije/28.1.10 pmid: 10195658.
  • Human Resources for Health (HRH) Action Framework . Tilgængelig fra: http://www.capacityproject.org/framework/ .
  • Everybody’s business: strengthening health systems to improve health outcomes. Genève: Verdenssundhedsorganisationen; 2007. Tilgængelig fra: http://www.who.int/healthsystems/strategy/everybodys_business.pdf .
  • Victora CG, Habicht JP, Bryce J. Evidence-based public health: moving beyond randomized trials. Am J Public Health 2004; 94: 400-5 doi: 10.2105/AJPH.94.3.400 pmid: 14998803.
  • Buchan J. Fordelene ved AHP-stabilitet i arbejdsstyrken. Edinburgh: Scottish Executive Health Department; 2005.
  • Rabinowitz HK, Diamond JJ, Markham FW, Rabinowitz C. Long-term retention of graduates from a program to increase the supply of rural family physicians. Acad Med 2005; 80: 728-32 doi: 10.1097/00001888-200508000-00004 pmid: 1604352525.